REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli – Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola
Poslovni broj Kžzd-24/2026-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli – Pola, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca tog suda Dragane Kos Milevoj kao predsjednice vijeća, Edvine Draguzet Suevich i Ive Kancijanić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Danijele Paulišić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika HŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 179. a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika HŽ podnesenoj putem braniteljice Nataše Maletić, odvjetnice iz Pule protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj Kzd-87/2025 od 3. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 18. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ĆŽ.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj Kzd-87/2025 od 3. prosinca 2025. temeljem čl. 123. st. 1, toč. 3 Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 125/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19 – Rješenje Ustavnog suda RH, 84/22, 38/24 i 72/25, u daljnjem tekstu ZKP/08) u postupku nakon donesene nepravomoćne presude protiv okrivljenika HŽ produljen je istražni zatvor koji se računa od 9. lipnja 2025. kada je isti uhićen te je određeno da isti može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora.
2. Protiv pobijanog rješenja žalbu pravodobno podnosi okrivljenik HŽ putem braniteljice Nataše Maletić, odvjetnice iz Pule zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te povrede Kaznenog zakona s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se istražni zatvor protiv okrivljenika ukine.
3. Spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Puli – Pola temeljem čl. 474. st. 1 ZKP/08 koje je vratilo spis ovom sudu.
4. Žalba okrivljenika HŽ nije osnovana.
5. Nasuprot istaknutim žalbenim prigovorima ocijenjeno je da ne postoji bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1, toč. 11 ZKP/08 s obzirom da pobijano rješenje sadrži potpune i jasne razloge o postojanju osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja se tereti, te o postojanju istražnozatvorskog razloga iz čl. 123. st. 1, toč. 3 ZKP/08, kao i o okolnostima zašto se istražni zatvor ne može zamijeniti mjerama opreza.
6. Nadalje, nije osnovana tvrdnja žalitelja kako je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio postojanje osnovane sumnje budući da je ista potvrđena okolnošću što je u predmetu donesena nepravomoćna presuda kojom je okrivljenik oglašen krivim za kaznena djela za koja se teretio optužnicom. Osim toga, prvostupanjski sud je dodatno obrazložio postojanje osnovane sumnje obzirom na dokaze posebno iskaz žrtve KŽ, sestre BŽ koja je iskazivala vezano uz događaj od 2. svibnja 2025., a u nazočnosti djece koja su vrištala i plakala jer je okrivljenik ušao u konflikt sa žrtvom. Dodatno osnovana sumnja proizlazi iz iskaza FŽ kojoj je žrtva pričala o problemima sa suprugom te probleme koje on ima s drogom i alkoholom.
7. Po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i zaključio da i dalje postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela, a sve imajući u vidu što je okrivljenik ranije pravomoćno osuđen po presudi Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj Kzd-133/2023 od 28. listopada 2024. zbog istovrsnih kaznenih djela na štetu istih žrtvi time što mu je prvostupanjski sud prilikom donošenja nepravomoćne presude Kzd-87/2025 opozvao uvjetnu osudu iz presude Kzd- 133/2023, a uz to je pravilno cijenjena okolnost utvrđena iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka da postoji opasnost da bi okrivljenik na slobodi mogao ponoviti kaznena djela, a sve imajući u vidu da je okrivljenik 2012. pretrpio tešku ozljedu mozga koja je uzrokovala simptomatsku epilepsiju i dovela do razvitka organskog poremećaja ličnosti koji i dalje egzistira, pa je i predloženo psihijatrijsko liječenje okrivljenika. Stoga, tako utvrđene okolnosti po ovom drugostupanjskom vijeću predstavljaju upravo takve osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da će okrivljenik boravkom na slobodi ponoviti istovrsna kaznena djela na štetu žrtvi.
8. Slijedom izloženog, žalba okrivljenika odbijena je kao neosnovana, a kako ispitivanjem pobijanog rješenja temeljem odredbe čl. 494. st. 4 ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je temeljem čl. 494. st. 3, toč. 2 ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Puli – Pola 18. ožujka 2026.
PREDSJEDNICA VIJEĆA
Dragana Kos Milevoj
