REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Broj: Pp – 14427/2024-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Putnik u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠI zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU SD, Policijske postaje Solin pod brojem Klasa: 211-07/24-5/29338 Ur.br.: 511-12-32-24-1 od 25. listopada 2024. nakon prevedenog žurnog postupka dana 18. ožujka 2026.,
presudio je
Okrivljenik: ŠI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Š i S, dj. N, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., vozač, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, prekršajno kažnjavan
kriv je
što je dana 25. listopada 2024. u 03,00 sati u [adresa] u [adresa] narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je u alkoholiziranom stanju (0,92 g/kg alkohola) verbalno napao svog susjeda i poznanika SI te galamio na istog "ti si kriv što se moj brat T drogira, što se ja drogiram, jebem vam mater braniteljsku, jebem vam sve mrtvo i živo" te ga nakon toga i fizički napao na način da je SI bacio na pod i udarao rukama i nogama po cijelom tijelu kojom prilikom je kod SI izazvao uznemirenost i strah,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br.: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22), pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa,
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (sedamsto sto) EURA
Temeljem čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja po policiji od dana 25. listopada 2024. u 4,25 sati do 25. listopada 2024. u 11,30 sati kao 39,82 eura, te je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 660,18 (šesto šezdeset eura i osamnaest centi) eura. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD, Policijska postaja Solin pod brojem Klasa: 211-07/24-5/29338 Ur.br.: 511- 12-32-24-1 od 25. listopada 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, da je SI njegov susjed i navedenog dana da se s njim družio tako da su zajedno bili u jednom lokalu u Kaštel Štafiliću i došli su zajedno sa njegovim vozilom u taj lokal, popili su piće i malo se zadržali, a u jednom trenutku je SI napustio lokal i otišao pješke put Solina, a on je sa svojim vozilom krenuo kući u [adresa] i nazvao telefonom SI gdje je i da ga vrati kući te ga sustigao na glavnoj cesti i ukrcao ga u svoj automobil. Tijekom vožnje isti je nešto razgovarao o događajima prije 20 godina i htio je izaći iz vozila, otvarao vrata u vožnji te ga je uljudno sprečavao i kad su došli u [adresa] u [adresa] gdje obadvojica stanuju a kuće su im u blizini udaljenje cca 50m, NI mu je počeo prijetiti govoreći da će nestati, da će ga progutati noć, ali da on njega nije vrijeđao riječima koje mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret te je u jednom trenutku krenuo na njega tako što ga je odgurnuo i pao je na pod a onda su došli njegov brat, nećakinja a nije točno da bi on SI bacio na pod i udarao rukama i nogama po cijelom tijelu već je SI njega bacio na pod i udarao rukama i nogama po tijelu a i njegov brat TI ga je udarao s leđa. Naveo je kako je imao tešku prometnu nesreću i da se jedva kreće i da je ozlijedio kičmu kao i ramena te u takvom stanju se nije u mogućnosti fizički ni sukobiti sa SI te da je on u ovom sukobu oštećen i napadnut a nije verbalno i fizički napadao SI na način kako mu se to stavlja na teret.
3. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci ZI i TI te je u dokazne svrhe pročitan Zapisnik o ispitivanju svjedoka-oštećenika OI sastavljenog od strane PP Solin 25. listopada 2024., Zapisnik o prisutnosti alkohola broj 1054575452 od 25. listopada 2024. Izvješće o uhićenju za okrivljenika od 25. listopada 2024., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti promet na cestama, Zakona o zaštiti nasilja u obitelji, Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, ali ne za isti prekršaj.
3.1. Svjedokinja ZI u svom iskazu je navela da se predmetne prigode nalazila u obiteljskoj kući u [adresa] gdje je spavala i u jednom trenutku čula je galamu i buku te izašla ispred kuće i vidjela susjeda ŠI i svog strica SI te je vidjela da ŠI je uhvatio SI za ruke i bacio na pod te ga je udarao nogama i rukama po tijelu na podu, a SI se pokušao dignuti sa poda, ali ga je ŠI uhvatio rukama za vrat, te je cijelo vrijeme vikao "ti si kriv što se moj brat Z drogira, jebem vam mater braniteljsku, jebem vam sve žive i mrtve", te je došao njegov otac TI koji ih je razdvojio i kada se našao na ulici ŠI je nastavio vikati i galamiti ponavljajući "ti si kriv što se moj brat Z drogira, jebem vam mater braniteljsku, jebem vam sve žive i mrtve, zapalit ću vam kuću" i da je ona onda pozvala policiju jer ih je to sve jako uznemirilo.
3.2. Svjedok TI u svom iskazu je naveo da se predmetne prigode nalazio u obiteljskoj kući u [adresa] gdje je gledao televiziju i u jednom trenutku čuo galamu i buku, izašao je ispred kuće i vidio da ulicom prolaze njegov susjed ŠI i njegov brat SI te je ŠI vikao i galamio "ti si kriv što se moj brat Z drogira, jebem vam mater braniteljsku, jebem vam sve žive i mrtve" te je izišao, a brat SI je već krenuo prema kući, a ŠI je krenuo za njim te im je pristupio i rekao "u čemu je problem", i dalje su nastavili galamiti jedan na drugog i brat je pao preko njegove noge na pod, a onda ga je na podu ŠI udario brata SI nogama i rukama po tijelu te ih je onda rastavio brat SI i otišao u kuću, a ŠI je otišao niz ulicu prema svojoj kući i cijelo vrijeme je vikao i galamio " jebem vam sve žive i mrtve, jebem vam mater braniteljsku,". Da je njegova kćerka ZI pozvala policiju.
3.3. Svjedok SI u svom iskazu koji je iznio na zapisniku o ispitivanju svjedoka sastavljen od strane PP Solin 25. listopada 2024. kojeg je sud prihvatio kao vjerodostojan dokaz jer je sastavljen sukladno čl. 158. st. 7. Prekršajnog zakona o ispitivanju svjedoka je izjavio da ga je predmetne prigode nazvao ŠI i pitao da ga preveze s njegovim vozilom nakon čega su popili piće u caffe baru Chicago i poveo ga doma, kada su došli ispred kuće da ga je isti verbalno napao i rekao mu da drogira njegovog brata O, da je sve kriv što on uzima drogu, da mu jebe mater braniteljsku, nakon čega ga je fizički napao gdje ga je njegov brat rastavio a ŠI je nastavio vrijeđati.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalima dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Odredbom čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane i narušavajući njihov mir kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4000, eura ili kaznom zatvora do trideset dana.
4.2. Nesporno je da su se okrivljenik i oštećeni SI predmetne prigode nalazili u [adresa] u [adresa] te je tom prilikom okrivljeni bio u alkoholiziranom stanju u koncentraciji od 0,92 g/kg. Međutim, sporno je dali je okrivljenik tom prilikom narušavao javni red i mir na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
4.3. Iz suglasnih iskaza svjedoka ZI i KI čije je iskaze sud prihvatio kao vjerodostojne ocjenjujući ih jasnim i uvjerljivim proizlazi da je okrivljenik tom prilikom vikao i galamio na SI riječima "ti si kriv što se moj brat T drogira, što se ja drogiram, jebem vam mater braniteljsku, jebem vam sve mrtvo i živo" te ga nakon toga i fizički napao na način da je SI bacio na pod i udarao rukama i nogama po cijelom tijelu a svjedok oštećenik SI je u svom iskazu također izjavio da ga je okrivljenik vrijeđao i fizički napao. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu držeći da je ista u suprotnosti sa dokazima provedenim u postupku i da je usmjerena u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti.
5. Slijedom ovako provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik dana 25. listopada 2024. u 03,00 sati u [adresa] u [adresa] narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je u alkoholiziranom stanju (0,92 g/kg alkohola) verbalno napao svog susjeda i poznanika SI te galamio na istog "ti si kriv što se moj brat T drogira, što se ja drogiram, jebem vam mater braniteljsku, jebem vam sve mrtvo i živo" te ga nakon toga i fizički napao na način da je SI bacio na pod i udarao rukama i nogama po cijelom tijelu kojom prilikom je kod SI izazvao uznemirenost i strah.
6. Okrivljenik je opisanim ponašanjem narušio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način jer je na ulici a što je javno mjesto verbalno i fizički napao oštećenika SI čime je kod istog izazvao uznemirenost kao i drugih građana odnosno ispitanih svjedoka koji su to čuli i vidjeli, pa je nedvojbeno utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
7. Prilikom odmjeravanja prekršajne sankcije sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da do sada nije bio prekršajno kažnjavan za isti prekršaj, da je nezaposlen, lošeg imovnog stanja pa mu je izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu propisanom zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 700,00 eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da isti ubuduće neće činiti ovakve ili druge prekršaje.
7.1. Sud je okrivljeniku temeljem čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunao vrijeme uhićenja po policiji od dana 25. listopada 2024. u 4,25 sati do 25. listopada 2024. u 11,30 sati kao 39,82 eura, te je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 660,18 (šesto šezdeset eura i osamnaest centi) eura.
7.2. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude plati dvije trećine izrečene preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
8. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
Solin, 18. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Putnik, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju , u spis
