REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Broj: Pp-875/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba Solin, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Lasić, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe Hiems d.o.o i drugookrivljenika ČN, oboje zastupani po odvjetniku Marku Popoviću, odvjetniku iz Splita, radi prekršaja iz čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU Splitsko – dalmatinske Policijske postaje Solin, br. Klasa: 211-07/25-4/111307 urbroj: 511-12-32-25-2 od 24. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 18. ožujka 2026.
presudio je
Na temelju čl.182. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18)
Prvookrivljenik: HIEMS d.o.o., OIB: 34855338781, sa sjedištem u [adresa], zastupan po ovlaštenom predstavniku ĆN, kao pravna osoba.
Drugookrivljenik: ČN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi.
oslobađaju se od optužbe
da bi prvookrivljena pravna osoba koja je vlasnik vozila [registarska oznaka] i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole 24. travnja 2025. istu produžili, niti odjavili vozilo nadležnom tijelu, a što su bili dužni do dana 9. svibnja 2025.
čime da bi počinio prekršaj opisan u čl. 250. st. 2., a kažnjiv po čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU Splitsko – dalmatinske Policijske postaje Solin, br. Klasa: 211-07/25-4/111307 urbroj: 511-12-32-25-2 od 24. listopada 2025. izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude ali su okrivljenici protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga uložili prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenici su u svojoj pisanoj obrani naveli kako se ne smatraju krivima za prekršaj koji im se stavljaju na teret jer da nisu bili u mogućnosti u zakonskom roku produžiti važenje prometne dozvole odnosno odjaviti predmetno vozilo nadležnom tijelu, a iz razloga što je predmetno vozilo zajedno s prometnom dozvolom oduzeto od strane Ministarstva unutarnjih poslova, Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta na što su ukazivali ovlaštenom tužitelju još prije podnošenja optužnog akta. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijski nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Služba za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta dana 31. ožujka 2025., dakle prije isteka važenja donijelo je Odluku o predaji privremeno oduzetog predmetnog osobnog vozila Peugeot 3008 Allure, broj šasije: [broj šasije] reg. oznake [registarska oznaka] koji je nastao počinjenjem kaznenog djela, a kojom odlukom je navedeno Ministarstvo oduzelo predmetno vozila dana 9. svibnja 2024. dakle kako nemaju u svom posjedu predmetno vozilo niti prometnu dozvolu više od godinu dana te navedeno vozilo unatoč traženju do današnjeg dana nije im vraćeno, stoga predlažu da ih se oslobodi krivnje za prekršaj koji im se stavlja na teret.
3. U dokazne svrhe pročitana je Obavijest od počinjenom prekršaju od 29. srpnja 2025., izvadak iz informacijskog sustava registracije vozila, izvadak iz Sudskog registra za pravnu osobu Hiems d.o.o., Odluka o predaji privremenog oduzetog osobnog vozila Peugeot 3008 Allure, reg. oznake. [registarska oznaka], Ministarstva unutarnjih poslova, ravnateljstvo policije, Služba za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Klasa: 215-05/21-01/297 Urbroj: 511-01-79-25-122 od 31. ožujka 2025. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje proizlazi da okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani za isto djelo.
4. Temeljem ovako provedenih dokaza sud je utvrdio da okrivljenici nisu počinili prekršajno djelo koje im se stavlja na teret odnosno postoje okolnosti koje isključuju krivnju za počinjenje prekršaja
4.1. Naime, nesporno je da prvookrivljena pravna osoba u kojoj je drugookrivljena odgovorna osoba vlasnici vozila [registarska oznaka] i da je navedenom vozilu isteklo važenje prometne dozvole 24. travnja 2025. te okrivljenici nisu u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole produžili važenje iste niti odjavili vozilo nadležnom tijelu a što su bili dužni do 9. svibnja 2025.
4.2. Okrivljenici u svojoj obrani poriču svoju krivnju za počinjenje prekršajnog djela koje im se stavlja na teret navodeći da je navedeno vozilo oduzeto od strane Ministarstva unutarnjih poslova, Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta dana 9. svibnja 2024. i što je razvidno iz Odluke o privremeno oduzetog predmetnog vozila dana 31. ožujka 2025. i da im nije vraćeno pa da stoga nisu bili u posjedu vozila, niti prometne dozvole i shodno tome nisu mogli produžiti važenje prometne dozvole niti odjaviti vozilo. Sud je prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu jer uvidom u Odluku o predaji privremenog oduzetog predmetnog osobnog vozila od 31. ožujka 2025. Ministarstva unutarnjih poslova, ravnateljstvo policije, Služba za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Klasa: 215-05/21-01/297 Ur broj: 511-01-79-25-122 od 31. ožujka 2025. proizlazi da je navedeno vozilo koje je privremeno oduzeto dana 9. svibnja 2024. predano na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine kao nadležnom tijelu nadležnom za upravljanje privremeno oduzetom imovinom u kaznenim postupcima.
5. S obzirom da okrivljenici iz navedenih razloga nisu krivi za počinjenje prekršajnog djela koje im se stavlja na teret, odnosno postoje okolnosti koje isključuju krivnju pa stoga nisu ostvarili sva bitna obilježja djela prekršaja koje im se stavlja na teret iz članka 250. stavak 2. a kažnjiv po članku 250. stavku 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je stoga ovaj Sud okrivljenike oslobodio od optužbe sukladno odredbi članka 182. stavak 1. točke 2. Prekršajnog zakona.
6. Budući su okrivljenici oslobođeni od optužbe to je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Solinu, 18. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Lasić, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: okrivljenicima, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis
