REPUBLIKA HRVATSKA
Trgovački sud u Zagrebu
Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11
P-42/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Trgovački sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Lovri Sardeliću, u pravnoj stvari tužitelja ADRIATIC OSIGURANJE d.d., OIB 94472454976, Listopadska ulica 2, Zagreb kojeg zastupa punomoćnica Inga Bošnjak, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri d.o.o., protiv tuženika LOVAČKO DRUŠTVO "NARETAK " Hrvatska Kostajnica, OIB 92984432598, Rosulje 89, Rosulje, radi isplate, dana 18. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku LOVAČKO DRUŠTVO " NARETAK " HRVATSKA KOSTAJNICA, OIB: 92984432598, Rosulje 89, HR – 44430 Rosulje isplatiti tužitelju ADRIATIC OSIGURANJE d.d., OIB:94472454976, Listopadska 2, HR-10 000 Zagreb, iznos od 3.955,14 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 07.04.2021. do 31.12.2022. po stopi za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01.01.2023. do isplate po stopi za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 336,00 eura eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 18. ožujka 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi kako je dana 19.01.2021. oko 18:00 h u Donjim Kukuzarima, u ulici Donja Velešnja 7b, dogodila se prometna nesreća na način da je vozač DG upravljao vozilom reg. oznaka i br. [registarska oznaka], kad je u jednom trenutku došlo do iznenadnog naleta osobnog automobila na divlje svinje koje su prelazile ispred vozila. Od siline udara na osobnom automobili nastala je materijalna šteta, dok su se divlje svinje udaljile. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta, a na strani vozača nije utvrđena prekršajna odgovornost . Tužitelj je oštećeniku IMPULS-LEASING d.o.o., nadoknadio imovinsku štetu nastalu na vozilu reg. oznaka i br. [registarska oznaka] (AUDI A8 3.0 TDI QUATRTRO), u predmetnoj prometnoj nesreći. Tužitelj je dana 06.04.2021. po završetku obrade odštetnog zahtjeva, na temel ju Sporazuma o izvansudskoj nagodbi isplatio iznos od 29.800,00 kn/ 3.955,14 EUR. Šteta na vozilu reg. oznake i br. [registarska oznaka] nadoknađena je temeljem kasko police broj [broj police] koju je oštećenik-osiguranik imao ugovorenu kod tužitelja. Tužitelj ističe kako ima pravo na regresno potraživanje isplaćene naknade štete od tuženika u visini 29.800,00 kn/ 3.955,14 EUR, jer je tužitelj isplatom gore navedenog iznosa naknade štete stekao pravo regresa prema tuženiku sukladno odredbama iz čl. 963. Zakona o obveznim odnosima, te tuženik odgovaraju po principu objektivne odgovornosti. Dakle, osiguranik tužitelja je pretrpio štetu na navedenom dijelu ceste od opasne stvari, kojom je gospodario ovdje tuženik i odgovoran je za štetu nastalu na prometnicama od opasnih stvari, obzirom da je dužan brinuti o opasnoj stvari (divljači), odnosno odgovorno obavlja opasnu djelatnost (sukladno općim propisima odgovornosti za štetu od opasne stvari i opasne djelatnosti, sve u skladu s odredbama čl. 1063. i 1066. Zakona o obveznim odnosima). Sukladno čl. 76. i 77. Zakona o lovstvu tuženik je dužan spriječiti svaku štetu koja može nastati i dužan je poduzeti sve prijeko potrebne mjere radi sprječavanja štete koju divljač može počiniti imovini ili ljudima, te su navedene mjere taksativno navedene. Dakle, osiguranik tuženika je pretrpio štetu na navedenom dijelu ceste od opasne stvari, gdje je lovo-ovlaštenik ovdje tuženik, gospodario lovno-gospodarskim pojasom i odgovoran je za štetu nastalu od divljači , jer je vlasnik opasne stvari koja je prouzročila predmetnu štetu na motornom vozilu reg. oz. i br. [registarska oznaka], a nalazi se u njegovom lovo gospodarskom pojasu, odnosno gdje obavlja opasnu djelatnost. Na površinama zemljišta na kojima se ne ustanovljavaju lovišta divljač je dužan zaštićivati vlasnik zemljišta, odnosno pravna ili fizička osoba koja koristi to zemljište i ulovljena, ranjena i uginula divljač te njezini dijelovi pripadaju lovo-ovlašteniku, ako prema lovno-gospodarskoj osnovi uzgaja tu vrstu divljači u lovištu, a na površinama izvan lovišta pripada osobi koja provodi zaštitu divljači na tim površinama. Program zaštite divljači izrađen je u skladu s Pravilnikom o sadržaju, načinu izrade i postupku donošenja, odnosno odobravanja lovno- gospodarske osnove, programu uzgoja divljači i programu zaštite divljači. Dakle, s obzirom na to da je u konkretnom slučaju nalet divlje svinje isključivi uzrok štete na motornom vozilu osiguranom po polici kasko osiguranja kod tužitelja, isplatom je došlo do zakonske subrogacije u smislu odredbe čl. 963. ZOO-a, slijedom čega je tuženik u obvezi naknaditi utuženi iznos tužitelju zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama sukladno odredbi čl. 29. st. 1. i st. 2. ZOO-a. Tuženik bio je u vrijeme štetnog događaja osiguran policom 078700070726 kod CROATIA osiguranje d.d., OIB: 26187994862, Ulica Vatroslava Jagića 33. Tužitelj se tuženiku i društvu CROATIA osiguranje d.d. obratio s regresnim zahtjevom, no CROATIA osiguranje d.d. je otklonio regresni zahtjev tužitelja. Slijedom svega navedenog, tužitelj predlaže sudu, da po provedenom postupku, donese presudu sadržajno navedeno u izreci ove presude.
2. Uz tužbu tužitelj je priložio regresni zahtjev (list 8-10 spisa), obavijest o neosnovanom zahtjevu društva Croatia osiguranje (list 11-19 spisa), potvrda o uplati iznosa od 29.800,00 kn (list 20 i 77 spisa), sporazum o izvansudskoj nagodbi (list 22, 67 i 68 spisa), prijava i zahtjev za naknadu štete iz prijava i zahtjev za naknadu štete iz AK, predmet: 2187 0320 0025 (list 24-33 spisa), polica kasko osiguranja br. 03068700000662 s prilogom (list 34-37 i 76 spisa), suglasnost za isplatu (list 37 spisa), obračun visine štete kasko 2187 0320 0025 s prilozima (list 40-66; 69-75 spisa), fotografije (list 78-88 spisa), uvjeti za kasko osiguranje motornih vozila tužitelja (list 90- 117 spisa).
3. Rješenjem ovog suda od 15. siječnja 2024. naloženo je tuženiku da u roku od 30 dana podnese odgovor na tužbu uz prijetnju donošenja presude kojom se tužbeni zahtjev prihvaća (presuda zbog ogluhe). Tuženik je ranije navedeno rješenje zajedno s tužbom i prilozima zaprimio 18. siječnja 2024. (dostavnica uz list 122 spisa), a sukladno čl. 133 st. 7. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP). Obzirom da tuženik LOVAČKO DRUŠTVO " NARETAK " HRVATSKA KOSTAJNICA nije podnio odgovor na tužbu, dok je društvo CROATIA osiguranje d.d., OIB: 26187994862, Ulica Vatroslava Jagića 33, Zagreb dostavilo odgovor na tužbu, rješenjem od 6. veljače 2026. određeno je razdvajanje postupka koji se vodi pred ovim sudom pod poslovnim brojem P-42/2024, tako da se postupak protiv CROATIA osiguranje d.d., OIB: 26187994862, Ulica Vatroslava Jagića 33 vodi pod poslovnim brojem P-303/2026.
4. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, niti su u protivnosti s općepoznatim činjenicama, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je po osnovi članka 331.b) ZPP-a odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude.
5. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1., čl. 155. i čl. 164. ZPP-a, te je stoga valjalo tužitelju priznati sljedeće troškove postupka obračunate u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/2023; dalje: OT), a u skladu sa vrijednosti predmeta spora (3.955,14 eura) i to: trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 7/1 i Tbr. 54 OT), uvećan za pripadajući PDV 25% u iznosu od 50,00 eura (Tbr. 42 OT), te trošak sudske pristojbe na tužbu i presudu u iznosu od ukupno 86,00 eura sukladno Tbr. 1.1. i 2.2. Tarife sudskih pristojbi, koja je sastavni dio Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18 i 51/23: dalje ZSP), odnosno ukupno iznosi 336,00 eura. Odluka o visini zatezne kamate temelji se na čl. 29. st. 2. ZOO-a, za ostale odnose jer se radi o troškovima postupka (tako i u odluci VSRH Rev-1114/23 od 04.06.2024.). Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki II. izreke.
U Zagrebu, 18. ožujka 2026. godine
SUDAC
Lovre Sardelić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude, nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana po primitku presude, a ulaže se putem ovog Suda u 2 primjerka za Sud i jedan protivnu stranku. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.
DNA:
1. tužitelju po punomoćniku uz nalog za sudsku pristojbu na presudu zbog ogluhe
2. tuženiku
