1REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-4804/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Srđana Šimca, predsjednika vijeća, Nikoline Mišković, suca izvjestitelja i Draženke Deladio, člana vijeća, u predstečajnom postupku nad dužnikom AEDIFICIUM d.o.o., Jalševec Nartski, Cvetkovićeva ulica 5, OIB 28801824588, kojeg zastupa punomoćnik Juraj Blažičko, odvjetnik u Zagrebu, odlučujući o žalbama predstečajnog vjerovnika ABROS d.o.o., Kozinščak, Ulica Tome Košćeca 4, OIB 80236234316, i predstečajnog vjerovnika MARKO-USLUGE d.o.o., Sesvete, Resnička ulica 12, OIB 24070943335, koje zastupa punomoćnik Karlo Muić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Križanec, Car-Pavlić & Poparić j.t.d. u Zagrebu, protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu poslovni broj St-480/2025-55 od 24. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 18. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Odbacuje se kao nedopuštena žalba predstečajnih vjerovnika ABROS d.o.o. i MARKO-USLUGE d.o.o. protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu poslovni broj St-480/2025-55 od 24. listopada 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem potvrđen je plan restrukturiranja dužnika po točkama: I. vjerovnici skupine A i vjerovnici skupine B, osporene tražbine, prioritetne tražbine, II. razlučni vjerovnici, III. izlučni vjerovnici. Odlučeno je da će se potvrda plana restrukturiranja upisati u sudski registar (točka IV. izreke), dok je općinskim sudovima naloženo upisati zabilježbu plana restrukturiranja u zemljišne knjige (točka V. izreke) te je odlučeno da će se prvostupanjsko rješenje objaviti na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova i po pravomoćnosti dostaviti Financijskoj agenciji (točka VI. izreke).
2. Prvostupanjski sud je prihvatio plan restrukturiranja dužnika jer su na ročištu za glasovanje održanom 20. listopada 2025. vjerovnici koji su činili potrebnu većinu sukladno odredbi čl. 59. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15., 104/17., 36/22. i 27/24; dalje: SZ), prihvatili izmijenjeni plan restrukturiranja dužnika, a i sam dužnik je dao svoj pristanak na izmijenjeni plan restrukturiranja. S obzirom na to da je prvostupanjski sud utvrdio da ne postoje zapreke iz odredbe čl. 61. st. 3. SZ -a za uskratu potvrde plana restrukturiranja dužnika, na temelju odredbe čl. 61.a st . 2. SZ-a pobijanim rješenje je prihvatio dužnikov plan restrukturiranja.
3. Protiv pobijanog rješenja vjerovnici Abros d.o.o. i Marko-usluge d.o.o. (dalje: žalitelji) su podnijeli žalbu zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25.; dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
4. Žalitelji u žalbi u bitnom navode da se u konkretnom slučaju ne radi o izmijenjenom planu restrukturiranja, već se radi o istovjetnom planu restrukturiranja, koji je već ranije bio predmet glasovanja i za koji je većina vjerovnika glasovala protiv. Takvim postupanjem prvostupanjski sud je prema njihovom mišljenju pogrešno primijenio odredbe čl. 59. i čl. 61.a SZ-a jer je tretirao identičan plan restrukturiranja kao „izmijenjeni“ čime je zaobišao volju većine vjerovnika izraženu u ranijem glasovanju. Ovakvo postupanje dovodi do povrede prava vjerovnika koji su glasovali protiv, jer su oni stavljeni u lošiji položaj potvrđivanjem plana, jer bi bolje prošli da su se primijenili redovi namirenja. Nadalje, u potvrđenom planu restrukturiranja dužnika nema nigdje riječi o tome zašto su vjerovnici Addiko Bank d.d. s tražbinom u iznosu od 227.787,81 EUR i vjerovnik Raiffeisen bank Austria d.d. s tražbinom u iznosu od 50.204,79 EUR razvrstani u skupinu vjerovnika B. Ova dva predstečajna vjerovnika su stavljena u povoljniji položaj od ostalih predstečajnih vjerovnika iz skupine A, jer se njihove tražbine namiruju u 100% iznosu i to u razdoblju od 36 mjesece bez počeka, s kamatama. U vezi s ovakvim razvrstavanjem dužnik je trebao navesti razloge zašto je ove vjerovnike stavio u skupinu B, i zašto će se njihova tražbina namiriti u cijelosti.
5. Očitujući se o žalbenim navodima, predstečajni dužnik je osporio njihovu osnovanost.
6. Žalba nije dopuštena.
7. Odredba čl. 358. st. 3. ZPP-a propisuje da je žalba nedopuštena ako ju je podnijela osoba koja nije ovlaštena za podnošenje žalbe, ili osoba koja se odrekla ili je odustala od žalbe, ili ako osoba koja je podnijela žalbu nema pravnog interesa za podnošenje žalbe.
8. Odredba čl. 367. st. 1. ZPP-a propisuje da će nepravovremenu, nepotpunu ili nedopuštenu žalbu odbaciti drugostupanjski sud rješenjem, ako to nije učinio prvostupanjski sud (čl. 358. ZPP-a).
9. Odredba čl. 61.b st. 1. i 2. SZ-a propisuje:
(1) Protiv rješenja kojim se plan restrukturiranja potvrđuje ili se potvrda plana restrukturiranja uskraćuje sudionici plana restrukturiranja imaju pravo na žalbu. (2) Žalba protiv rješenja kojim se plan restrukturiranja potvrđuje dozvoljena je samo ako je podnositelj žalbe:
1. prigovorio planu u postupku glasanja o njemu
2. glasao protiv plana i
3. učinio vjerojatnim da je planom stavljen u lošiji položaj od onoga u kojem bi bio da plana nema i da se primijene isplatni redovi iz čl. 138. i čl. 139. ovoga Zakona.
10. Iako je na ročištu održanom 20. listopada 2025. (list 1704 .-1709. spisa) utvrđeno da su žalitelji glasali protiv Plana restrukturiranja, oni na tom ročištu nisu prigovorili izmijenjenom planu restrukturiranja u postupku glasanja o njemu niti su ičim učinili vjerojatnim da su izmijenjenim planom stavljeni u lošiji položaj od onoga u kojem bi bili da tog plana nema i da se primijene isplatni redovi iz čl. 138. i čl. 139. SZ-a. Zato nisu ni ispunjene pretpostavke za dopuštenost podnošenja žalbe (čl. 61. b st. 2. SZ-a).
11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci (čl. 380. t. 1. ZPP -a u vezi s čl. 10. SZ-a).
Zagreb, 18. ožujka 2026.
Predsjednik vijeća
dr. sc. Srđan Šimac
