REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-673/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davora Pustijanca, predsjednika vijeća, Radovana Raduke, suca izvjestitelja i Željka Šimića, člana vijeća, u skraćenom stečajnom postupku nad dužnikom KUĆA ADRIATICA d.o.o., Finida, Trg Velog Jože – Piazza Veli Jože 2, OIB: 39791804296, odlučujući o žalbi stečajnog dužnika, protiv rješenja Trgovačkog suda u Pazinu, poslovni broj St-366/2025-6 od 15. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 18. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba stečajnog dužnika KUĆA ADRIATICA d.o.o., Finida, i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Pazinu, poslovni broj St -366/2025-6 od 15. prosinca 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem otvoren je i zaključen skraćeni stečajni postupak nad dužnikom KUĆA ADRIATICA d.o.o., Finida, OIB: 39791804296, za stečajnog upravitelja imenovan je Nikola Božiković iz Splita te je određeno da će se rješenje objavit na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova i po pravomoćnosti dostaviti sudskom registru ovog suda radi brisanja dužnika.
2. Iz obrazloženja proizlazi da je FINA podnijela prvostupanjskom sudu 10. listopada 2025. zahtjev za provedbu skraćenog stečajnog postupka nad dužnikom KUĆA ADRIATICA d.o.o., Finida, na temelju odredbe čl. 429. st. 1. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17 i 36/22; dalje: SZ) jer dužnik u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u neprekinutom razdoblju od 120 dana i nema zaposlenih. Prvostupanjski sud je 14. listopada 2025. na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova, sukladno čl. 430. SZ-a, objavio oglas s podacima o identifikaciji dužnika te ukupnom iznosu duga dužnika evidentiranog na temelju neizvršenih osnova za plaćanje, uz poziv osobama ovlaštenim za zastupanje dužnika da podnesu sudu javnobilježnički ovjerovljen popis imovine i obveza dužnika na propisanom obrascu i vjerovnicima dužnika da predlože otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom, sve uz upozorenje na pravne posljedice nepodnošenja prijedloga za otvaranje stečajnog postupka.
3. S obzirom na to da osobe ovlaštene za zastupanje dužnika nisu u propisanom roku od 15 dana podnijele sudu popis imovine i obveza dužnika, a ni jedan vjerovnik u roku od 45 dana od objave navedenog oglasa nije podnio sudu prijedlog za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom, prvostupanjski je sud sukladno čl. 431. st. 1. i čl. 432. SZ-a donio rješenje o otvaranju i zaključenju skraćenog stečajnog postupka nad dužnikom.
4. Protiv tog rješenja žalbu je podnio dužnik navodeći da je radi raznih okolnosti došlo do propusta nepodmirivanja predmetnog duga, a nelikvidnost društva nije jedna od tih okolnosti. Naime, društvo je u posjedu nekretnina u Italiji što dokazuje njegovu solventnost. Predlaže da ovaj sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitavši pobijano rješenje sukladno odredbama čl. 365. st. 2. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) u vezi s čl. 10. SZ-a, u granicama žalbenih razloga, te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da je rješenje pravilno i zakonito.
7. U postupku koji je prethodio donošenju pobijanog rješenja, ni u pobijanom rješenju, nema bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Iz spisa proizlazi da je prijedlog za otvaranje skraćenog stečajnog postupka nad dužnikom podnijela FINA, na temelju ovlaštenja iz čl. 429. st. 1. SZ -a, a u roku od 8 dana od isteka razdoblja iz čl. 428. t. 2. SZ-a, budući da je dužnik na dan 9. listopada 2025. u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje imao evidentirane neizvršene obveze za plaćanje u neprekinutom razdoblju od 120 dana u ukupnom iznosu od 774,75 eura i jer, prema podacima Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, nije imao zaposlenih.
9. Zakonska odredba o otvaranju i zaključenju stečajnog postupka je jasna, odnosno prvostupanjski sud u slučaju ispunjenja zakonskih pretpostavki nema izbora, već može samo primijeniti odredbu čl. 431. st. 1. SZ-a kako je i napravio.
10. Žalitelju se ukazuje i na to da je (s obzirom na to da je odredbom čl. 431. st. 2. SZ-a propisano da će se nakon otvaranja i zaključenja skraćenog stečajnog postupka na temelju odredbe čl. 431. st. 1. SZ-a na odgovarajući način primijeniti odredbe čl. 132. i 133. te čl. 286. -292. SZ-a), stečajni upravitelj dužan i nakon zaključenja stečajnog postupka zastupati stečajnu masu. Stoga je moguće da će se, ako se pronađe imovina iz koje bi se mogli namiriti stečajni vjerovnici, postupak nastaviti radi naknadne diobe i vjerovnici pozvati na prijavu tražbina.
Zagreb, 18. ožujka 2026.
Predsjednik vijeća
Davor Pustijanac
