REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš

Pp-3647/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EJ, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22. , 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 43. stavku 3., u svezi sa člankom 293. stavkom 1. i članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 176. stavku 5. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, KLASA: 211-07/22- 3/23765, URBROJ: 511-12-33-22-1 od 12. studenoga 2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka 18. ožujka 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: EJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. E i majke R, rođen u [adresa] **.**.1971., sa prebivalištem u [adresa]

– [adresa], Ć, državljanin Republike Hrvatske, završena SSS – umirovljenik, s mjesečnim primanjima od cca 700,00 eura plus iznos od cca 700,00 eura sa osnova plaće u polovini radnog vremena,  lošeg imovnog stanja,  oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I) što je dana 17. kolovoza 2022. godine u 14:25 sati u mjestu Trogir, ulica Kneza Trpimira kbr. 179A, kao vozač vozila N2 marke Mercedes registarskih oznaka [registarska oznaka], izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je prilikom vožnje unatrag s navedenim vozilom iz odvojka navedene ulice iz smjera sjevera prema jugu zapeo za telefonski kabel s kranom koji je bio u podignutom položaju, a koji je visio između dva drvena nosiva stupa. Uslijed navedenog drveni nosivi stup koji se nalazio uz sjeverni rub kolnika, odnosno na zemljanoj površini se odlomio i zajedno s telefonskim kabelom pao na zemlju, kojom prilikom je odlomio još jedan drveni stup koji se nalazio uz rub kbr. 175 ulice Kneza Trpimira na jugoistočnoj strani, a koji pada na osobni automobil Renault registarskih oznaka [registarska oznaka] parkiran od strane RJ i na osobni automobil marke Opel registarskih oznaka [registarska oznaka] koji se također za vrijeme događaja nalazio parkiran od strane ĆJ, dakle, postupio suprotno odredbama članka 43. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 43. stavku 3., u vezi sa člankom 293. stavkom 1. istog Zakona,

II) što je istog dana na istom mjestu kao pod I) nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da prethodno nije ostavio podatke o sebi ili vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

dakle, nakon što je izazvao prometnu nesreću opisanu pod točkom I. s vozilom je napustio mjesto događaja, a da prije toga drugom sudioniku u prometnoj nesreći nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 176. stavku 5. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, za djelo prekršaja pod točkom I. i II. okrivljeniku

u t v r đ u j e

za djelo pod I) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjesto šezdeset) EURA, za djelo pod II) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA.

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 650,00 (šest stotina pedeset) EURA.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske po priloženim uplatnicama.

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir okrivljeniku je izdala je prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6. , a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je ispitan pred ovim sudom, a u obrani se očitovao da se osjeća djelomično krivim u smislu optužbe, tj. istina je da je kritične zgode u [adresa] u [adresa] pri upravljanju teretnim vozilom Mercedes, prouzročio prometnu nezgode u smislu optužbe. Međutim, da se ne osjeća krivim za točku 2. optužbe jer da je nakon prouzročene prometne nezgode kontaktirao vlasnika oštećenih vozila i stvari te da im je dao svoje osobne podatke, svoj broj mobitela na koji su ga mogli kontaktirat i podatke o vozilu kojim je upravljao.

3.1. Kao svjedokinja u žurnom postupku pozvana je ĆJ, oštećenica u prometnoj nesreći koja je ispitana u nazočnosti okrivljenika izjavila da se dana 17. kolovoza 2022. godine nalazila u vlastitom poslovnom prostoru u [adresa] i da je u jednom trenutku začula veliku buku i tresak koji je dopirao ispred poslovnog prostora na parkiralištu iz kojeg razloga je izašla iz prostora i uočila razbijeno vlastito vozilo te kamion sa kran dizalicom za koji je bila zakačena telefonska žica koje se nalazilo na prometnici. Nadalje navodi da nakon što je vozač kamiona pomaknuo žice sa dizalice da je napustio mjesto događaja, a odmah nakon toga da je u kratkom vremenu došla policija koja je obavila očevid. Navodi da ona osobno nije zvala policiju jer da je bila okupirana pregledom štete na vozilu. Naglašava da je Hrvatski telekom neadekvatno postavio telefonske žice odnosno iste nisu bile dovoljno zategnute i još uvijek predstavljaju potencijalnu opasnost po nastanak slične prometne nezgode.

3.2. Nakon iskaza svjedokinje okrivljenik je naveo da u cijelosti ostaje pri obrani koju je dao na zapisnik od 27. lipnja 2024. godine te naglašava da se na mjesto događaja vratio za cca 20-25 minuta kada je istovario robu odnosno rajčice koje su već počele truliti i kapati po cesti i to prije nego što je završio policijski očevid. Dakle da mu nije bila namjera izbjegavati odgovornost, a žali što nije ostao na mjestu događaja i odmah po nastanku prometne nezgode vlasnicima oštećene stvari dao na uvid osobnu iskaznicu i prometnu dozvolu vozila. Navodi da je svjestan svoje odgovornosti zbog čega žali i kaje se te ističe kako se ništa slično neće ponoviti, a sud moli da prilikom odlučivanja ima u vidu okolnost da mu je posjedovanje valjane vozačke dozvole nužno zbog obavljanja posla koji obavlja u nepunom radnom vremenu zbog iznimno niske mirovine. Naglašava da je njegovo osiguranje podmirilo svu štetu vlasnicima oštećenih stvari.

4. U žurnom postupku je nadalje pročitan obavezni prekršajni nalog PU splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Trogir, broj: 211-07/22-3/2376, URBROJ: 511-12-33- 22-1 od 12. studenoga 2022. godine, zapisnik o očevidu od 12. studenog 2022. godine, fotoelaborat mjesta događaja – CD, situacijski plan mjesta događaja te potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika, koji ne negira počinjenje djela prekršaja i sadržaja isprava koje priležu spisu, sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koja mu se stavljaju na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i izreći mu primjerenu sankciju.

6. Odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilo (uključiti se u promet, prestrojiti odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

6.1. Odredbom članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

6.2. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

6.3. Odredbom članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

6.4. Odredbom članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

7. Iz obrane okrivljenika koji ne negira počinjenje prekršaja nedvojbeno proizlazi da je do ove prometne nesreće s materijalnom štetom došlo na način da je okrivljenik u mjestu [adresa], kao vozač vozila N2 marke Mercedes registarskih oznaka [registarska oznaka], izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je prilikom vožnje unatrag s navedenim vozilom iz odvojka navedene ulice iz smjera sjevera prema jugu zapeo za telefonski kabel s kranom koji je bio u podignutom položaju, a koji je visio između dva drvena nosiva stupa, uslijed čega se drveni nosivi stup odlomio i zajedno s telefonskim kabelom pao na zemlju, kojom prilikom je odlomio još jedan drveni stup koji se nalazio uz rub kbr. 175 ulice Kneza Trpimira na jugoistočnoj strani, a koji je pao na dva parkirana osobna vozila koja je pri tom oštetio, kojom opisanom i utvrđenom radnjom je okrivljenik kao vozač u prometu na cesti povrijedio odredbu članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela kažnjivog po članku 43. stavku 3. istog Zakona. Kako takva povreda za posljedicu ima nehajno izazivanje prometne nesreće s materijalnom štetom, to isti ostvaruje još i obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 293. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci presude pod točkom I. Također, u postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik, nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom opisanu u dijelu pod I. napustio mjesto događaja prometne nesreće, prije nego što je ostavio podatke o sebi ili vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću vlasnicima oštećenih vozila, čime je opisanom i utvrđenom radnjom kao vozač povrijedio odredbu članka 176. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 176. stavku 5. istog Zakona, opisanog pod točkom II. u izreci ove presude.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti sud je cijenio iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog djela prekršaja te dosadašnje pravomoćno prekršajno nekažnjavanje i imovno stanje okrivljenika. Kako otegotnih okolnosti nije bilo, sud je okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona za počinjena djela prekršaja pod točkom I. i II. iz izreke presude, utvrdio novčane kazne u minimalno propisanim iznosima te je okrivljeniku sukladno članku 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 650,00 eura, držeći da će se ukupnom izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) ukupne izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, ovo iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da isti nije pravomoćno prekršajno kažnjavan i svjestan je težine prekršaja zbog čega je izrazio žaljenje i kajanje te uzimajući u obzir navode okrivljenika o nužnosti korištenja vozačke dozvole zbog potrebe posla, iz kojeg razloga se opravdano može smatrati da će se okrivljenik i bez primjene iste mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja prometa, pa će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

U Omišu, 18. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sudac

Matea Jonjić, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Viša sudska savjetnica

Snježana Ćubić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.