REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Zlatar, Trg slobode 14/a
Pp-2816/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VV zbog prekršaja iz čl. 238. st. 1. kažnjivo po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.; dalje: ZOSPC), zbog prekršaja iz čl. 163. st. 1. kažnjivo po čl. 163. st. 8. ZOSPC-a, i zbog prekršaja iz čl. 4. st. 1. kažnjivo po čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 115/23.), povodom Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Zlatar Bistrica br. PP Zlatar Bistrica broj Klasa: 211-07/25-4/96451, Urbroj: 511-17-10-25-1 od 18. rujna 2025. po dovršenom postupku, na temelju čl. čl. 244 st. 1 i čl. 171a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17. ,118/18. i 114/22.; dalje: PZ), dana 18. ožujka 2025.
presudio je
I/ Okrivljenik: IV, sin V i I rođ. G, rođen **.**.1969. u [adresa], iz [adresa], trgovac, nezaposlen, prima inkluzivni dodatak u iznosu od 432,00 €, neoženjen, bez djece, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan.
k r i v j e
što je:
1/ 18.9.2025. u 09,15 sati u [adresa] kod kbr 16 upravljao osobnim automobilom marke Peugeot a koji automobil nije bio registriran tj registracija mu je istekla 21.8.2023.
dakle, u prometu na cestama upravljao vozilom kojem je registracija istekla za više od 15 dana
2/ iste zgode kao pod 1/ upravljao navedenim vozilom bez da je za vrijeme vožnje koristio sigurnosni pojas
dakle, upravljajući vozilom u prometu nije koristio sigurnosni pojas
3/ iste zgode kao pod 1/ upravljao navedenim automobilom kojeg je vlasnik, a za kojeg prije uporabe u prometu nije sklopio policu osiguranja
dakle, kao vlasnik u promet stavio vozilo za kojeg prethodno nije sklopio Ugovor o obveznom osiguranju
čime je djelom pod 1/ počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. kažnjivo po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, djelom pod 2/ prekršaj iz čl. 163. st. 1. kažnjivo po čl. 163. st. 8. ZOSPC-a, a djelom pod 3/ prekršaj iz čl. 4. st. 1. kažnjivo po čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2., st. 3. i toč. 1. PZ-a
za djelo pod 1/ na temelju čl. 238. st. 1. kažnjivo po čl. 238. st. 7. ZOSPC-a i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. toč. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 100,00 €
za djelo pod 2/ na temelju 163. st. 1. kažnjivo po čl. 163. st. 8. ZOSPC -a i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. toč. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 40,00 €
za djelo pod 3/ na temelju čl. 4. st. 1. kažnjivo po čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. toč. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 100,00 €
pa se potom okrivljeniku na temelju čl. 39 st. 1 t. 2 PZ-a
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 240,00 €
Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne 160,00 €, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ -a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 € u roku od 15 dana po primitku ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zlatar Bistrica donijela je Obavezni prekršajni nalog o predmetnim prekršajima okrivljenika, a koji je Obavezni prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud ispitao okrivljenika te je s obzirom na njegovo priznanje prekršaja u nastavku postupka izveo dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 7 i 8 spisa.
2. U svojoj obrani, okrivljenik je priznao krivnju za počinjene prekršaje. Naveo je da je doista dana 18.9.2025. u 09,15 sati u [adresa] kod kbr. 16, što je u neposrednoj blizini njegove kuće, upravljao osobnim automobilom marke Peugeot, a koji automobil nije bio registriran tj registracija mu je istekla još 21.8.2023., a isto tako taj automobil prije stavljanja u promet nije osigurao od posljedica automobilske odgovornosti. Ističe da ima drugi automobil kojeg uredno registrira, a ovo je jedan stari auto kojeg se više ne isplati popravljati pa je taj dan s njime prevozio jednu veću krumpira na udaljenosti od svega 500 metara jer mu je bilo žao zaprljati drugi automobil. Priznaje da za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas. Navodi da je svjestan pogreške, no, kako je upravljao na razdaljini od svega 500 m kod čega nije nikoga ugrozio, moli sud da uzme u obzir da iz njegovih prekršaja nisu proizašle nikakve štetne posljedice i isto tako moli da uzme u obzir njegove imovinske prilike i činjenicu da se trenutno uzdržava od inkluzivnog dodatka jer još uvijek čeka rješenje za mirovinu.
3. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je u skladu sa drugim dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik u prometu na cestama upravljao vozilom kojem je registracija istekla za više od 15 dana, čime je postupio protivno odredbi čl. 238. st. 1. ZOSPC-a te da za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas čime je postupio protivno odredbi čl. 163. st. 1. ZOSPC-a. Isto tako nema nikakve dvojbe da je okrivljenik postupio i protivno odredbi čl. 4 st. 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu jer nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu, slijedom čega su svi njegovi prekršaji u svemu utvrđeni.
4. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim, ali mu je sud primijenivši odredbe čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisane novčane kazne za djelo pod 1/ u iznosu od 260,00 €, a za djelo pod 2/ u iznosu od 130,00 € i za djelo pod 3/ u iznosu od 660 do 6.630,00 €, izrekao novčane kazne u iznosima koje su znatno niže od toga zakonom propisanog minimuma, te mu je potom izrekao kaznu u ukupnom iznosu, vodeći računa o okrivljenikovim imovinskim i obiteljskim prilikama kao svim okolnostima iz čl. 36 Prekršajnog zakona. Okrivljeniku je olakotnim cijenio priznanje prekršaja i dosadašnju neosuđivanost dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije našao. Imajući u vidu da iz okrivljenikovih prekršaja nisu proizašle nikakve štetne posljedice, kao i da se radilo o vožnji na kratkoj relaciji, što doduše okrivljenika ne opravdava ali znatno umanjuje njegovu odgovornost, mišljenje je suda da će se kako ovim pojedinačno utvrđenim i ublaženim novčanim kaznama tako i izrečenom ukupnom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja te da će ista utjecati na okrivljenika da ovakve prekršaje ubuduće ne čini. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
5. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.
U Zlataru, 18. ožujka 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Kristina Folnović Režek
Jadranka Kiš Šaulovečki
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju čl. 244 st. 3 PZ-a nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Policijska postaja Zlatar Bistrica na br. Klasa: 211-07/25-4/96451, Urbroj: 511- 17-10-25-1
2. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
3. spis
