REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
OIB 69370038985
Poslovni broj: Kmp-2/2025-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu za mladež Vlatku Lončaru, sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv optuženog FG, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21, 114/22, 114/23 - dalje KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru (dalje ODO), poslovni broj: KOmp-DO-24/2024-1 od 31. srpnja 2024., nakon javne rasprave održane 12. i 18. ožujka 2026., u prisutnosti savjetnice Općinskog državnog odvjetnika u Vukovaru Tomislave Kolarević Miladinović, optuženog FG i optuženikove braniteljice Ane Neralić po zamjeničkoj punomoći, 18. ožujka 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ Na osnovu odredbi članka 455. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda i 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70 /17., 126/19, 80/22., 36/2024, 72/2025 i 13/2026
– dalje ZKP/08.)
optuženi FG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i PG, rođene P, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], gdje i stanuje, državljanin Republike Hrvatske, pismen, student, neoženjen, bez djece, sa završenom srednjom stručnom spremom, zaposlen u Mc Donalds sa primanjima od oko 1.400,00 eura mjesečno, drugih primanja nema, nema imovine u vlasništvu, srednjeg imovnog stanja, bez čina i odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni niti prekršajni postupak, kazneno neosuđivan, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je:
dana 1. siječnja 2024. oko 10,00 sati na autocesti A3, upravljajući osobnim automobilom marke Ford, registarske oznake i broja [registarska oznaka], krećući se desnom prometnom trakom južne kolničke trake autoceste A3 iz smjera Zagreba u smjeru Lipovca, postupio protivno čl. 51. st. 1. i čl. 199. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20) jer je kao mladi vozač vozio u pijanom stanju, pri koncentraciji od najmanje 2,14 g/kg apsolutnog alkohola u krvi, uslijed čega je bio apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju, svjestan da vožnjom u takvom stanju može ugroziti druge sudionike u prometu i pristajući da ih ugrozi, pa upravo zbog apsolutne nesposobnosti za vožnju, vozio brzinom od oko 130 km/h koja brzina kretanja vozila nije bila prilagođena mokrom kolniku i gustoći prometa, uslijed čega dolaskom do 295. kilometra + 900 metara nije pravovremeno uočio osobni automobil marke Seat, registarske oznake i broja [registarska oznaka], vlasništvo Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, kojim je krećući se ispred njega istom prometnom trakom u istom smjeru upravljala UG, uslijed čega je prednjim dijelom osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] udario u stražnji dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], nakon čega je došlo do zanošenja osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] i slijetanja sa kolnika na zelenu površinu, a potom i do udara u prometnu opremu K01 i u žičanu zaštitnu ogradu te slijetanja u cestovni kanal i udara u južnu kosinu kanala, kojom prilikom je EG, putnik u osobnom automobilu registarskih oznaka [registarska oznaka] zadobio tešku tjelesnu ozljedu u vidu prijeloma prsne kosti, a UG zadobila tjelesne ozljede u vidu oguljotine lijevog koljena, nagnječenja i nagnječnorazderne rane lijeve potkoljenice,
dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, pa zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,
čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano i kažnjivo po članku 227. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 – dalje KZ/11.),
pa se optuženi FG na osnovu citirane kažnjive odredbe
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA 10 (DESET) MJESECI,
te mu se na osnovu odredbi članka 56. stavak 1., 2. i 3. KZ/11.
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
tako što se kazna zatvora 10 (deset) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
II/ Na osnovu odredbe članka 54. stavak 1. i 2. KZ/11. optuženiku se ukoliko dođe do opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora ima uračunati vrijeme za koje mu je oduzeta sloboda od 1. siječnja 2024. do 2. siječnja 2024.
III/ Na osnovu odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08. u vezi s člankom 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. ZKP/08. optuženiku se nalaže platiti troškove kaznenog postupka i to trošak sudskog paušala u iznosu 50,00 eura (pedeset eura) i troškove vještačenja u ukupnom iznosu 647,30 eura (šesto četrdeset i sedam eura i trideset centi), što sveukupno iznosi 697,30 eura (šesto devedeset i sedam eura i trideset centi), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Potvrđenom optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru (dalje ODO) poslovni broj: KOmp-DO-24/2024-1 od 31. srpnja 2024. optužen je opt. FG, da je počinio kazneno djelo izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano i kažnjivo po članku 227. stavak 1. KZ/11., na način činjenično i pravno pobliže opisan u optužnici.
U odnosu na odluku pod točkom I/ izreke
2. Na raspravi održanoj 12. i 18. ožujka 2026. optuženik se očitovao da se smatra krivim u odnosu na kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, te je u cijelosti prihvatio prijedlog predložene sankcije iz optužnice.
3. Optuženik je u svojoj obrani na raspravnom ročištu 12. ožujka 2026. priznao kazneno djelo onako kako je to opisano u činjeničnom opisu optužnice i izrazio žaljenje i iskreno kajanje zbog istog, te kako je već naprijed navedeno ponovio da je u potpunosti spreman prihvatiti sankciju. Sudu predlaže da mu ne izrekne sigurnosnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje motornim vozilom "B" kategorije iz razloga što mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog obavljanja posla jer do radnog mjesta ne može doći javnim prijevozom. Također je istakao da su žrtve ovog kaznenog djela obeštećene od strane osiguravajućeg društva i da ima obvezu plaćanja štete u vidu regresne obveze prema osiguravajućem društvu.
4. U dokaznom postupku sud je uz suglasnost stranaka na osnovu odredbe članka 431. ZKP/08. pročitao zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Vinkovci od 1. siječnja 2024. (list 3-5), situacijski plan (list 6), fotografski elaborat (list 7-21), zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojne droge ili lijekova u organizmu broj 02162418, 02072033 i 02072034 od 1. siječnja 2024. (list 22-24), prijava Opće županijske bolnice Vinkovci na ime EG (list 25), prijava Opće županijske bolnice Vinkovci na ime UG (list 26), zapisnik o vještačenju s mišljenjem Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja za okrivljenog FG od 20. ožujka 2024. (list 30 -31), zapisnik o vještačenju s mišljenjem Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja za UG od 19. siječnja 2024. (list 33-34), zapisnik o vještačenju s mišljenjem Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja za EG od 19. siječnja 2024. (list 35-36), potvrde o naplaćenoj novčanoj kazni na mjestu počinjenja prekršaja (list 38-43), medicinska dokumentacija Opće županijske bolnice Vinkovci na ime U (list 81-83), medicinska dokumentacija Opće županijske bolnice Vinkovci na ime UG (list 84-91), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve EG od 16. svibnja 2024. (list 72-75), zapisnik o ispitivanju svjedoka UG od 29. svibnja 2024. (list 96-98), nalaz i mišljenje mr. sc. VG, dr. med. spec. patologije i spec. sudske medicine od 31. svibnja 2024. (list 100-102), nalaz i mišljenje trgovačkog društva Intelex d.o.o. za vještačenje i intelektualne usluge broj 242223 od 24. lipnja 2024. (list 108-114), mišljenje stručnog suradnika od 3. lipnja 2024. (list 99), te je na kraju dokaznog postupka pročitao izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika.
4.1. Stranke i braniteljica nisu imale primjedbi na pročitano, pregledano i reproducirano.
5. Iz dokaza koji su pobliže navedeni u točki 4. obrazloženja ove presude nedvojbeno je utvrđeno da je optuženik počinio predmetno kazneno djelo, odnosno da je počinio sve radnje koje čine ovo kazneno djelo.
6. Kraj takvog stanja stvari, nedvojbeno je utvrđeno da je opt. FG počinio sve radnje koje čine predmetno kazneno djelo, odnosno kako je utvrđeno da je ovaj optuženik počinio radnje pobliže opisane u činjeničnom opisu djela iz optužnice, utvrđeno je da je ostvario biće, odnosno obilježja kaznenog djela izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavak 1. KZ/11., te kako je takvo ponašanje protupravno, a postoji i krivnja na strani optuženika jer je postupao na način da je unatoč tome da je bio svjestan što vožnjom u pijanom stanju postupa protivno odredbi članka 199. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 – dalje ZSPC), pristao da ugrozi druge sudionike u prometu, i unatoč takvoj svijesti i pristajanju išao za tim da opisano učini, što je za posljedicu dovelo do teške tjelesne ozljede druge osobe i materijalne štete, pri čemu je bio ubrojiv, postupao sa potpunom sviješću o protupravnosti, pa sud zaključuje da su u radnjama optuženika ostvareni svi elementi potonjeg kaznenog djela.
7. Prilikom određivanja vrste i mjere kazne optuženiku, sud nije cijenio olakotne i otegotne okolnosti, zbog toga što se optuženik suglasio s vrstom i mjerom predložene kazne, te sud u presudi nije smio izreći drugu vrstu kazne ili mjere, niti veću mjeru kazne od predložene, pa je imenovanog optuženika primjenjujući odredbu članka 417.a stavak 7. ZKP/08. osudio na predloženu kaznenopravnu sankciju i za ovo kazneno djelo optuženika osudio na kaznu zatvor deset mjeseci i pri tome izrekao uvjetnu osudu sa rokom provjeravanja dvije godine.
U odnosu na odluku pod točkom II/ izreke
8. Na osnovu odredbe članka 54. stavak 1. i 2. KZ/11. odlučeno je da se optuženiku ukoliko dođe do opoziva uvjetne osude, utoliko ima uračunati u kaznu zatvora vrijeme za koje mu je oduzeta sloboda i to 1. siječnja i 2. siječnja 2024., a da mu je upravo u navedenom razdoblju oduzeta sloboda proizlazi iz izvješća o uhićenju, te je istog dana pušten na slobodu.
U odnosu na odluku pod točkom III/ izreke
9. Odredbom članka 148. stavak 1. ZKP/08. propisano je da će sud kad okrivljenika proglasi krivim, u presudi mu naložiti da podmiri troškove kaznenog postupka, osim ako ne postoje uvjeti za oslobođenje od plaćanja troškova u cijelosti ili djelomično.
9.1. Imajući u vidu citiranu zakonsku odredbu, a u vezi s odredbom članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08. sud je optuženiku naložio da podmiri trošak kaznenog postupka koji se sastoji sudskog paušala i troška vještačenja.
9.2. Paušalni iznos koji je optuženiku naložen platiti u visini od 50,00 eura određen je sukladno složenosti i trajanju postupka, pri čemu je sud imao u vidu da su u ovom kaznenom predmetu provedene dokazne radnje poduzete od strane državnog odvjetnika i policije radi utvrđivanja optuženikove krivnje, te sukladno imovnom stanju optuženika, pa uzevši u obzir navedene skupne, mješovite, objektivno -subjektivne kriterije sud je naložio optuženiku plaćanje paušala u naznačenoj visini.
9.3. Troškovi vještačenja odnose se na troškove sudsko medicinskog vještačenja u iznosu 247,30 eura i trošak prometnog vještačenja u iznosu 400,00 eura.
9.4. Slijedom svega navedenog, na osnovu odredbe članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 6. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci vezano uz troškove kaznenog postupka.
10. Unatoč prijedlogu ODO da se optuženiku izrekne sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju dvije godine jer postoji opasnost da će upravljanjem motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, sud navedenu sigurnosnu mjeru nije izrekao jer odredbom članka 72. stavak 1. KZ/11. ta mjera se izriče samo ukoliko postoji buduća opasnost da bi počinitelj upravljanjem motornog vozila mogao ugroziti sigurnost prometa.
10.1. Takvu opasnost sud na strani optuženika nije našao prvenstveno iz razloga što iz izvatka iz prekršajne evidencije za optuženika proizlazi da isti do sada nikada nije evidentiran kao počinitelj prekršaja iz područja prometa odnosno da je kršio odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a radi se i o kazneno neosuđivanoj osobi.
10.2. Kraj takvog stanja stvari, sud nalazi da je ovo optuženiku jedan izolirani incident u životu i da nema nikakvih naznaka da bi se u budućnosti javljao kao počinitelj ovakvih ili sličnih kaznenih djela. Pored navedenog, valja napomenuti da se radi o mladoj osobi koja je zaposlena i koja je u ovom kaznenom predmetu od samog početka priznao počinjenje kaznenog djela i time doveo svojim ponašanjem do brzog i efikasnog okončanja postupka.
10.3. Također valja napomenuti da je iskazao i izniman trud da nadoknadi štetu počinjenu ovim kaznenim djelom, a koja je žrtvama u materijalnom smislu već i nadoknađena putem osiguravajućeg društva, no optuženik iako je student, trajno se zaposlio kako bi mogao isplaćivati regresnu obvezu osiguravajućem društvu povodom ovog događaja.
11. Iz navedenih razloga, na osnovu odredbi članka 455. stavak 1. i 2. ZKP/08., presuđeno je kao u izreci.
Vukovar, 18. ožujka 2026.
Sudac za mladež
Vlatko Lončar
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP/08.) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta te troškova kaznenog postupka (članak 464. stavak 7. ZKP/08.), dok oštećenik može pobijati presudu zbog odluke o imovinskopravnom zahtjevu (članak 464. stavak 4. ZKP/08.)
Dostaviti:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru, na broj KOmp-DO-24/2024
2. Opt. FG, [adresa]
3. Branitelj odvjetnik Igor Plavšić
Nakon pravomoćnosti:
4. Na spis
