REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-2760/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristina Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VL, zbog prekršaja iz čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), po žurnom postupku provedenom 10. ožujka 2026. godine u odsutnosti stranaka, postupajući po optužnom aktu (pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu) PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/90400 Urbroj: 511-12-36-23-2 od 17. listopada 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - nastavno PZ-a), dana 18. ožujka 2026,

primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK VL, sin V, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pretpostavljenog prosječnog dohotka i imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran,

k r i v  j e

što je 25. travnja 2023. godine u 22,45 sati u Kaštel Lukšiću, izvan naselja, upravljajući osobnim vozilom "Mazda" [registarska oznaka] državnom cestom D-8, koja kroz kaštelansko područje predstavlja Cestu Ivana Pavla II, poduzeo vožnju brzinom od najmanje 99 km/h, sve iako je na toj dionici brzina postavljenim prometnim znakom bila ograničena na 70 km/h,

dakle, kao vozač, vozilom na cesti izvan naselja, kretao se brzinom koja je za više od 10 do 30 km na sat veća od dopuštene, odnosno, prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj iz 54. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po istoj odredbi, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe,

o s u đ u j e

NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 60,00 € (šezdeset eura). ...

Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 30 dana po primitku ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.

Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po primitku ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), sve uz prijetnju ovrhe.

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je 25. veljače 2025. godine, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani obavezni prekršajni nalog, kojim je VL proglašen krivim i sankcioniran (novčanom kaznom u iznosu od 130,00 €), te obvezan na naknadu troška prethodnog postupka u iznosu od 13,27 €, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.

2) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage i po provedenim provjerama završno ročište žurnog postupka zakazao za 10. ožujka 2026. godine.

3) Okrivljeniku je u pozivu ostavljena mogućnost iznošenja pisane obrane, uz upozorenje da će se, ukoliko ne iznese obranu u bilo kom obliku, uzeti da se brani šutnjom.

4) Dostavnica poziva okrivljeniku se u dva navrata vratila uz naznaku „obaviješten, nije podigao pošiljku“.

5) Sud je zaključio kako izbjegava primitak poziva, pa je postupio sukladno čl. 145. st. 5. PZ-a.

6) Stoga se imalo uzeti da je dostava poziva okrivljeniku uredna, pa je proveden žurni postupak, tijekom kojeg je izvršen uvid u dokumentaciju spisa.

7) Kako okrivljenik nije pristupio pred sud, kako bi iznio usmenu obranu, niti je sudu dostavio pisanu obranu, uzeto je da se brani šutnjom.

8) Provedene su odgovarajuće provjere. Izvršen je uvid u dokumentaciju spisa.

9) Osobni podaci okrivljenika utvrđeni su uvidom u izvadak iz jedinstvenog registra osoba. Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik ne vodi u prekršajnoj evidenciji. Izvršen je uvid u dokumentaciju prethodnog postupka. ...

10) Prema dokumentaciji prethodnog postupka, dana 25. travnja 2023. godine u 22,45 sati, na dionici Ceste pape Ivana Pavla II kroz Kaštel Lukšić, gdje je brzina postavljenim prometnim znakom ograničena na 70 km/h i gdje se uređajem za mjerenje brzine kontrolira brzina kretanja vozila, evidentirano je prekoračenje dopuštene brzine osobnog vozila "Mazda" [registarska oznaka] za 29 km/h. U pitanju je brzina kretanja od 111 km/h, odnosno kod umanjenja za sigurnosnu razliku, brzina od 99 km/h.

11) Potom je od VL, kao vlasnika tog vozila, zatražena dostava podataka o identitetu vozača. Ovaj se, u ostavljenom roku, očitovao kako bi kritične prigode navedenim vozilom on osobno upravljao u prometu na cesti.

12) Sud je izveo neophodne dokaze i procesne radnje.

13) Čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi:

„(4) Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 20 do 30 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.“

14) Čl. 54. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi:

„(3) Novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 10 do 30 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.“

15) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.

16) Naime, s obzirom na sadržaj dokumentacije prethodnog postupka i činjenicu da nije dostavljena pisana obrana, razvidno je da se okrivljenik nije upuštao u osporavanje da bi kritične prigode, pri upravljanju vozilom u prometu na cesti kroz područje Kaštel Lukšića, gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 70 km/h, poduzeo vožnju brzinom od 99 km/h.

17) Međutim, ostaje spornim da li bi se radilo o dionici predmetne ceste kroz naselje, ili izvan naselja.

18) Doista, ta dionica državne ceste D-8, koja predstavlja kaštelansku obilaznicu, nema izgled ulice kroz naselje. Stoga se u konkretnom slučaju nisu stekle sve okolnosti iz čl. 2. st. 1. toč. 24. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se ne može govoriti o cesti kroz naselje, već o cesti izvan naselja.

19) Slijedom iznijetog, sud je prekvalificirao prekršaj iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u prekršaj iz čl. 54. st. 4. istog zakona, na što je bio ovlašten, budući je ostao u zadanom okviru činjeničnog opisa optužnog prijedloga, pri čemu okrivljeniku nije išao na štetu.

...

20) Stoga je sud našao da je okrivljenik počinio predmetni prekršaj, kako je to pobliže opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude.

21) Budući je nedvojbeno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnog prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citirane zakonske odredbe, izrekao novčanu kaznu u propisanom fiksnom iznosu, pa tako u iznosu od 60,00 €.

22) Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.

23) Okrivljeniku ide u prilog, što se ne vodi u prekršajnoj evidenciji.

24) Okrivljeniku ide u prilog protok vremena od učina.

25) Nisu nađene posebne otegotne okolnosti.

26) Sukladnom primjenom čl. 42 st. 5. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25), uzeto je da okrivljenik ostvaruje prosječni prihod i da je prosječnog imovnog stanja.

27) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Kaštel Sućurcu, dana 18. ožujka 2026.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Kristina Tojčić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Kristina Tojčić

Protiv ove presude, sukladno čl. 244. PZ-a, žalba nije dopuštena.

Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis