REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: Pp-353/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene TU, [adresa], zbog prekršaja iz čl. 49. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., povodom Obaveznog prekršajnog naloga PU Bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/26-4/1947, Urbroj: 511-02-05-26-1 od 11. siječnja 2026., dana 18. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se prigovor okrivljene TU, OIB: [osobni identifikacijski broj] kao neosnovan i potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.
Okrivljenik se upozorava, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, da će se Obaveznim prekršajnim nalogom od 11. siječnja 2026. izrečena novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako u roku od 90 dana po primitku Presude plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne.
II. Na temelju čl. 139. Prekršajnog zakona, okrivljeni se oslobađa naknade troškova postupka ovoga Suda što se odmjeravaju u paušalnom iznosu
Obrazloženje
1. PU Bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar dostavila je obavezni prekršajni nalog broj gornji zbog izrekom navedenog prekršaja protiv okrivljene TU te joj je za prekršaj iz čl. 49. st. 2. kažnjivo po čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za prekršaj iz čl. 43. st. 2. kažnjivo po čl. 43. st. 3. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i za prekršaj iz čl. 176. st. 3. kažnjivo po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 910,00 eura, troškovi postupka u iznosu od 56,27 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od sedam mjeseci.
2. U prigovoru na obavezni prekršajni nalog okrivljena je u bitnom navela da ne poriče počinjenje djela koje joj se stavlja na teret, opisuje cjelokupnu situaciju koja je dovela do počinjenja djela, moli da se ublaži kazna i ne izriče konkretna zaštitna mjera obzirom da joj je vozilo potrebno radi svakodnevnog obavljanja posla kao i da se umanji novčana kazna.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Nakon zaprimanja konkretnog predmeta Sud je službenim putem pribavio Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenu iz koje proizlazi da okrivljena do sada nije prekršajno kažnjavana.
5. Dakle, iako okrivljena ne poriče počinjenje prekršaja, međutim imajući u vidu sve okolnosti konkretnog prekršaja odnosno da je okrivljena prilikom upravljanja vozilom prouzročila prometnu nesreću s materijalnom štetom te upravljala vozilom u suprotnom odnosno zabranjenom smjeru kao i da je nakon prometne nesreće napustila lice mjesta a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila potrebne podatke kojim postupanjem je dovela u opasnost ne samo svoj život nego život i sigurnost svih sudionika u prometu sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom i zaštitnom mjerom u cijelosti utjecati na okrivljenu ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje radi čega nisu primijenjene odredbe o ublažavanju kazne te je prigovor okrivljene odbijen kao neosnovan i potvrđen u cijelosti pobijani obavezni prekršajni nalog.
6. Na temelju čl. 139. Prekršajnog zakona, okrivljena se oslobađa naknade troškova postupka ovoga Suda što se odmjeravaju u paušalnom iznosu te je slijedom izloženog valjalo odlučiti kao u izreci.
7. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Bjelovar, 18. ožujka 2026.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Snježana Odorčić, v.r.
mr. sc. PU, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 243. st. 4. Prekršajnog zakona).
