REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] Đ 5
Poslovni broj: Us I-1229/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Ani Sabljak, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Horvat Delimehić, u upravnom sporu tužiteljice ĐJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi prava na jednokratnu naknadu, 18. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev radi poništavanja rješenja tuženika KLASA: UP/II-551-06/25-08/44, URBROJ: 524-11-02/5-25-2 od 1. travnja 2025.
II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu štete.
r i j e š i o j e
Ročište zakazano za 12. svibnja 2026. u 10,00 neće se održati.
Obrazloženje
1. Rješenjem tuženika KLASA: UP/II-551-06/25-08/44, URBROJ: 524-11-02/5- 25-2 od 1. travnja 2025. usvojena je žalba tužiteljice i predmet radi priznavanja prava na jednokratnu naknadu vraćen Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Rijeka, na ponovni postupak.
2. Tužiteljica tužbom od 17. lipnja 2025. osporava zakonitost rješenja tuženika te, u bitnome, navodi da je prvostupanjskom tijelu, Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Rijeka, podnijela zahtjev za priznavanje prava na jednokratnu novčanu pomoć radi rješavanja stambene i socijalne ugroženosti. Kako to tijelo nije udovoljilo zahtjevu niti obrazložilo razloge zašto isti odbija, da je podnijela žalbu 20. siječnja 2025. o kojoj je odlučeno osporavanim rješenjem na način da je istu usvojilo i vratilo predmet prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak bez naznake roka za postupanje te uz ovjeravanje netočnih podataka. Prvostupanjsko tijelo da joj je drugostupanjsko rješenje dostavilo tek u svibnju 2025. te u ponovnom postupku nije postupilo po zahtjevu. Predlaže sudu da naloži tuženiku odlučivanje o žalbi zbog šutnje uprave od 8. veljače 2025., da rok od 8 dana prema predmetnom rješenju, kao i da prekršajno kazni tuženika i obveže ga na naknadu štete. U naknadnim podnescima predlaže sudu obvezati prvostupanjsko tijelo na donošenje odluke i odlučiti o zahtjevima od 1. travnja 2025. i 8. veljače 2025.
3. Tuženik je u odgovoru na tužbu (stranica 15 spisa) osporio tužbeni zahtjev u cijelosti te ostao kod obrazloženja iz osporenog rješenja. U tijeku spora je dostavio rješenje prvostupanjskog tijela od 8. kolovoza 2025. (stranica 19/1-20/1 spisa) kojim je to tijelo odlučilo o zahtjevu od 2. siječnja 2025., odnosno donijelo odluku u ponovnom postupku prema nalogu tuženika iz osporenog rješenja.
4. Sud je u ovom sporu zakazao raspravu za 12. svibnja 2026., no na izričito traženje tužiteljice (stranica 34/1 spisa), a u skladu s čl. 98. t. 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24., dalje: ZUS), ovaj spor je riješio bez rasprave. Tijekom spora strankama je omogućeno izjašnjavanje o zahtjevima i navodima druge stranke te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovoga spora sukladno odredbi čl. 6. st. 1. ZUS-a.
5. Sud je proveo dokazni postupak čitanjem dokumentacije koja se nalazi u spisu predmeta upravnog postupka u kojem je doneseno osporavano rješenje i u spisu ovog spora. Drugih dokaznih prijedloga stranke nisu ni imale.
6. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja te mjerodavnih zakonskih odredaba, sud je utvrdio da tužbeni zahtjev radi poništavanja osporenog rješenja nije osnovan.
7. Iz spisa upravnog postupka proizlazi da je tužiteljica 2. siječnja 2025. podnijela zahtjev za priznavanje prava na jednokratnu naknadu povodom kojeg je doneseno prvostupanjsko rješenje od 20. siječnja 2025. Dalje, da je povodom žalbe tužiteljice tuženik osporenim rješenjem poništio prvostupanjsko rješenje i predmet vratio na ponovni postupak na temelju odredbi čl. 117. st. 1. i 2. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine broj 47/09., 110/21., dalje: ZUP).
8. Odredbom čl. 117. st. 1. ZUP-a propisano je da će drugostupanjsko tijelo poništiti rješenje i samo riješiti stvar ako utvrdi: 1. da su u prvostupanjskom postupku činjenice nepotpuno ili pogrešno utvrđene, 2. da se u postupku nije vodilo računa o pravilima postupka koja bi bila od utjecaja na rješavanje stvari, 3. da je izreka pobijanog rješenja nejasna ili je u proturječnosti s obrazloženjem, 4. da je pogrešno primijenjen pravni propis na temelju kojega se rješava stvar. Prema st. 2. istoga članka kad je za donošenje novoga rješenja, s obzirom na prirodu upravne stvari, nužno neposredno rješavanje prvostupanjskog tijela, a drugostupanjsko tijelo utvrdi da rješenje treba poništiti, dostavit će predmet na ponovno rješavanje prvostupanjskom tijelu.
9. U konkretnom slučaju tuženik je pravilno utvrdio da činjenično stanje nije potpuno utvrđeno te da je nužno ponovno vođenje postupka pred prvostupanjskim tijelom. Stoga je osporeno rješenje doneseno u skladu s navedenom zakonskom odredbom te je zakonito.
10. Prigovor da rješenje nije sadržavalo rok za postupanje u konkretnom slučaju nije od utjecaja na zakonitost osporenog rješenja jer obveza postupanja proizlazi neposredno iz posebnog propisa (Zakona o socijalnoj skrbi), a u tijeku ovog upravnog spora prvostupanjsko tijelo je donijelo novo rješenje od 8. kolovoza 2025., čime je postupilo po nalogu tuženika. Pritom valja istaknuti da je svrha određivanja roka osiguranje pravodobnog postupanja tijela. U konkretnom slučaju ta svrha je ostvarena jer je u tijeku ovog upravnog spora prvostupanjsko tijelo donijelo novo rješenje. Slijedom navedenog, eventualni nedostatak u pogledu određivanja roka je u međuvremenu otklonjen pa više ne može utjecati na ocjenu zakonitosti osporenog rješenja.
11. Sud utvrđuje da tužiteljica u tužbi i podnescima iznosi niz prigovora koji se odnose na postupanje prvostupanjskog tijela u ponovnom postupku, sadržaj novog rješenja, navodne netočnosti u utvrđenom činjeničnom stanju, osnovanost zahtjeva (od 8. veljače 2025.) iz drugog upravnog postupka, odgovornosti službenih osoba i drugih postupaka.
12. Sud utvrđuje da navedeni prigovori nisu predmet ovog upravnog spora jer se ovaj spor vodi isključivo radi ocjene zakonitosti rješenja tuženika od 1. travnja 2025. (čl. 3. st. 1. t. 1. ZUS-a).
13. Zakonitost postupanja prvostupanjskog tijela u ponovnom postupku, kao i zakonitost naknadno donesenog rješenja od 8. kolovoza 2025., može biti predmet zasebnog upravnog spora, ali ne i ovoga.
14. Slijedom navedenoga, sud ocjenjuje kako osporeno rješenje sadrži jasne i potpune razloge, pravilno je doneseno u skladu s odredbama čl. 117. st. 1. i 2. ZUP-a te nisu povrijeđena pravila postupka. Uzevši u obzir navedeno, osporavana odluka tuženika ocjenjuje se zakonitom te je valjalo na temelju odredbe čl. 116. st. 1. ZUS-a odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan i odlučiti kao u t. I. izreke presude.
15. Pri odbijanju tužbenog zahtjeva u odnosu na glavno traženje, trebalo je odbiti i uzgredni zahtjev tužiteljice za naknadu štete (čl. 118. st. 1. ZUS-a), odnosno odlučeno je kao u t. II. izreke presude. Dodatno, tužiteljica tijekom upravnog spora nije predložila niti jedan dokaz iz kojeg bi proizlazila osnovanost, kao ni visina zahtijevane naknade imovinske i neimovinske štete, u smislu mjerodavnih odredaba propisa kojima je uređena naknada štete.
16. Obzirom da je odluka donesena bez održavanja rasprave, zakazano ročište je postalo bespredmetno pa je odlučeno kao u izreci rješenja.
17. Iako je donesena presuda kojom je tužbeni zahtjev odbijen, tužiteljica nije pozvana na plaćanje pristojbe za tužbu i presudu, jer je oslobođena plaćanja pristojbe na temelju odredbe čl. 11. st. 1. t. 16. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 118/18. i 51/23.).
U Rijeci 18. ožujka 2026.
Sutkinja
Ana Sabljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude (čl. 131. st. 1. i 2. ZUS-a). Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (čl. 126. st. 6. ZUS-a).
Protiv rješenja žalba nije dopuštena (čl. 128. st. 1. ZUS-a).
