REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
ZAGREB
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća te Ivanke Mašić i Roberta Završkog kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. HV, zbog prekršaja iz članka 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine“, broj: 70/17, 126/ 19, 84/21 ,114/22 ), odlučujući o žalbi okr. HV, protiv presude Općinskog suda u Šibeniku broj: Pp -1981/2023-9 od 11. rujna 2025., u sjednici vijeća održanoj 18. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okr. HV, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okr. HV proglašena je krivom zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kako je to pobliže navedeno u izreci presude te joj je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u iznosu od 400,00 ( četiristo ) eura. Okrivljenica je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 ( sto ) eura.
1. Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja FV, na udaljenosti od 100 ( sto ) metara, ispod koje mu se ne smije približiti na području RH niti ga smije uhoditi i uznemiravati na bilo koji način u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
1. Protiv te presude okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu po svom branitelju zbog bitne povrede postupka, povrede materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnim sankcijama.
2. Žalba je osnovana.
Rješavajući predmet te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07,36/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 ), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je činjenično stanje u odnosu na odlučne činjenice nepotpuno utvrđeno, te je stoga preuranjeno donijeta odluka o krivnji žaliteljice.
3. Okrivljenica se branila na način da je u potpunosti poricala počinjenje prekršaja, tvrdeći da nije točno da je 9. lipnja 2023. putem aplikacije „Tinder“ poslala ikakvu poruku kojom bi FV prijetila ili izgovarala riječi za koje se tereti niti da mu je 14. lipnja 2023. slala poruke sadržaja koji bi ga mogao uznemiriti. Također je porekla da ima korisnički profil naziva „Empath“ niti da mu je slala zahtjeve za prijateljstvom, te da nije 2023. imala profil na mreži „Facebook“. U ovom predmetu oštećeni FV teretio je okrivljenicu , tvrdio je da mu je okrivljenica slala poruke putem aplikacije „Tinder“ koje su ga uznemirile.
4. Prvostupanjski sud je u potpunosti prihvatio iskaz oštećenika, odbacio je obranu okrivljenice iako u postupku nije sa sigurnošću utvrđeno da se događaj zbio na način kako se to izrekom pobijane presude stavlja okrivljenici na teret. Naime, iskazi okrivljenice i oštećenika su u potpunosti kontradiktorni. Prvostupanjski je u cilju utvrđivanja materijalne istine trebao suočiti okrivljenicu sa svjedokom jer se njihovi iskazi ne slažu u važnim činjenicama i prvostupanjski sud je svakako trebao navedenu kontradiktornost otkloniti najprije provedbom suočenja. Smisao suočenja je kontradiktorno sučeljavanje ispitanika u odnosu na važne činjenice oko kojih se ispitanici ne slažu, a nije smisao u ponovnom ispitivanu. Nadalje, pri suočenju se osim sadržaja iskaza ocjenjuje i držanje tijela , geste, promjene izgleda i slično ( govor tijela ) što je upravo bitno za ocjenu vjerodostojnosti okrivljenika.
2. Nadalje, prvostupanjski sud , s obzirom na izričito protivljenje okrivljenice o posjedovanju profila na mreži „ Tinder“ sa koje su navodno slane poruke, trebao je zatražiti očitovanje stručne osobe, koja bi imala potrebna znanja pomoću kojih bi se utvrdilo je li okrivljenica doista slala sa navedene mreže uvrjedljive poruke oštećeniku, ili je isto eventualno proizvod manipulacije nekog drugoga, s obzirom na tvrdnju okrivljenice o lažnim njezinim profilima na mreži „Facebook“ , odnosno da ona te profile nije instalirala.
5. S obzirom na sve navedeno, valjalo je prihvatiti žalbu okrivljenice, ukinuti prvostupanjsku presudu te ju dostaviti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje. Prvostupanjski sud će cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja, provesti novi postupak u kojem će ispitati okrivljenicu, svjedoke, te će izvesti sve dostupne odgovarajuće dokaze , a nakon toga ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza i svih pravno relevantnih činjenica, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
6. Zbog naprijed izloženih razloga, odlučeno je, temeljem članka 206. Prekršajnog zakona, kao u izreci.
U Zagrebu, 18. ožujka 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt,v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 5 (pet) otpravka: za spis, okrivljenicu, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
Suglasnost ovog otpravka s izvornikom ovjerava
Upraviteljica zajedničke sudske pisarnice:
BV
