Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Anđe Ćorluka kao predsjednice, te članova ĆF i ĐF, uz sudjelovanje Ivice Ožbolta u svojstvu sudskog savjetnika kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okr. AF , zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( „ Narodne novine“ broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94) , odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Metkoviću broj: Pp -1681/2023-136 od 13. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 18. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Metkoviću broj: Pp -1681/2023-13 od 13. ožujka 2025., okr. AF je oslobođen od optužbe, da bi na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Protiv prvostupanjske presude pravodobnu žalbu podnio je tužitelj žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i dostavi prvostupanjskom sudu na ponovo suđenje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13. , 110/15. 70/17 , 118/18 i 114/22 ) uz ocjenu navoda žalbe, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (nastavno: Suda) je utvrdilo kako prvostupanjski sud pobijanom presudom nije počinio povrede materijalnog prekršajnog prava i bitne povrede postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, te da je pravilno i zakonito oslobodio okrivljenika od optužbe za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
5. Prvostupanjski sud je iskazima svjedoka i sadržajem videosnimke nadzora s otkupnog mjesta Stella j.d.o.o. nedvojbeno utvrdio kako nije utvrđeno da se događaj zbio na javnom mjestu, tj. ulici Splitska ispred kućnog broja 54 i u blizini otkupnog centra „Stella“ j.d.o.o., nego upravo suprotno da se događaj zbio ispred samog otkupnog centra, na prostoru koji je u privatnom vlasništvu, ograđen ogradom te pristup tom prostoru koji služi za prihvat robe ( parking ) imaju samo djelatnici skladišta, dakle, taj prostor ne predstavlja neograničeno javno mjesto.
6. Valjano je prvostupanjski sud zaključio kako je opisano mjesto počinjenja prekršaja kao zakonsko obilježje prekršaja predstavlja tzv. fiktivno javno mjesto koje po svojoj namjeni nije javno mjesto, ali to pod određenim uvjetima može postati. Uvjeti i okolnosti koje su postojali u vrijeme izvršenja radnje, a koji bi činili takvo mjesto javnim , odnosno, dostupnost takvog ponašanja čujnosti s neograničenog javnog mjesta, dakle, nastupanje posljedice u javnosti, predstavlja odlučnu činjenicu koja čini biće prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira , i isto mora biti navedeno u činjeničnom opisu izreke jer predstavlja zakonsko biće predmetnog prekršaja.
7. Kako je provedenim dokaznim postupkom utvrđeno da se događaj nije zbio na neograničenom javnom mjestu, kako je to optuženjem navedeno, pravilno i zakonito je prvostupanjski sud oslobodio okrivljenika optužbe.
8. Slijedom navedenog, kako odlučne činjenice nisu navedene u činjeničnom opisu prekršaja, prekršajno djelo za koje se protiv okrivljenika pokrenuo prekršajni postupak i koje je opisano u činjeničnom opisu izreke pobijane presude nije prekršaj, pa je pravilno prvostupanjski sud okr. JF oslobodio od optužbe.
9. Zbog izloženih razloga, trebalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i riješiti kao u izreci.
U Zagrebu 18. ožujka 2026.
ZAPISNIČAR
PREDSJEDNICA VIJEĆA
Ivica Ožbolt , v. r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Metkoviću u 4 otpravka: za spis, okrivljenog i tužiteljicu.
Suglasnost ovog otpravka s izvornikom ovjerava
Upraviteljica zajedničke sudske pisarnice:
PF
