Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-1023/2023.
REPUBLIKA HRVATSKA
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Roberta Završkog kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. VE, zbog djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 ), odlučujući o žalbi okr. VE, podnijetoj po branitelju Ivanu Bišćanu, odvjetniku iz Samobora, protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu broj: 64. Pp -3769/2022 od 14. prosinca 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 18. ožujka 2026.
r i j e š i o j e :
Prihvaća se žalba okr. VE, prvostupanjska presuda se ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okr. SE proglašen je krivim zbog djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično i pravno opisano u izreci pobijane presude, te je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 25,02 eura.
2. Protiv te presude okr. SE je pravodobno podnijela žalbu po svom branitelju zbog povrede materijalnog prava i odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Okrivljenik u bitnom navodi da u postupku nisu razmatrane okolnosti iz čl. 26. Prekršajnog zakona, tj. okolnosti koje isključuju krivnju.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući o predmetu u okviru navoda žalbe te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio, da osnovano žalitelj pobija prvostupanjsku odluku.
5. Okrivljenik je poricao počinjenje prekršaja, tvrdeći kako ima 89 godine, slabije čuje, te zbog svega kad priča je puno glasniji, te se možda doima da viče s namjerom, ali to je rezultat njegovog stanja.
5.1. Sud je konstatirao da okrivljenik tijekom cijele rasprave slabije razumije, slabije čuje te jako glasno govori. Branitelj okrivljenika nakon njegovog ispitivanja je nadodao kako okrivljenik slabije razumije , te da jako slabo čuje i jako glasno govori, da nije konfliktna osobe te da ne bi s namjerom vikao niti prijetio.
6. Bez obzira na ovakvu obranu okrivljenika, konstataciju suda da okrivljenik slabo razumije kao i istu takvu konstataciju branitelja okrivljenika, prvostupanjski sud donosi odluku kojom okrivljenika proglašava krivima, otklanjajući njegovu obranu kao obranu koja je usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti. Svoju odluku o krivnji sud zasniva na iskazima svjedoka koji terete okrivljenika.
7. Dakle, prvostupanjski sud se uopće ne osvrće niti razmatra okolnosti iz čl. 26. Prekršajnog zakona, tj. da postoje eventualno okolnosti koje isključuju krivnju, iako i sam sud konstatacijom da okrivljenik slabije razumije, jako glasno priča….dovodi u sumnju isto. Prvostupanjski sud je propustio na pouzdan način utvrditi je li okrivljenik u vrijeme izvršenja djela bio ubrojiv ili mu je mogućnost shvaćanja svojeg postupanja i vladanja svojom voljom bila smanjenja i u kojoj mjeri.
8. Iz navedenih razloga valjalo je pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na suđenje, u kojem će, ukoliko smatra da postoje okolnosti koje upućuju na sumnju u ubrojivost okrivljenika in tempore criminis, narediti vještačenje po sudskom vještaku medicinske struke-psihijatru, na okolnost da li je kod okrivljenika u vrijeme izvršenja prekršaja postojao koji od razloga navedenih u čl. 26. Prekršajnog zakona, koja okolnost je bitna i odlučna za odluku o krivnji, tako i za odluku o prekršajnopravnoj sankciji. Nakon što izvede sve potrebne dokaze u postupku i otkloni propust na koji mu je ukazano ovim rješenjem prvostupanjski sud će pravilnom i kritičkom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.
9. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 18. ožujka 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
