REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-8720/2024.
REPUBLIKA HRVATSKA
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Roberta Završkog kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. SG zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Ppž -8720/2024 od 16. rujna 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 18. ožujka 2026.
r i j e š i o j e :
Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split, prvostupanjska presuda se ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskom presudom okr. HG temeljem odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobođen je od optužbe da bi počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira s obrazloženjem, kako iz provedenog dokaznog postupka, sa sigurnošću ne nalazi dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split pravodobno je podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
3.Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4.Žalba je osnovana.
5.Rješavajući o predmetu u okviru navoda žalbe te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) po ocjeni ovog Suda pravilno žalitelj pobija presudu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja,prigovarajući ocjeni izvedenih dokaza od strane prvostupanjskog suda i sukladno tome pogrešnom zaključku glede prekršajne odgovornosti okr. SG.
6.Prvostupanjski sud je proveo dokazni postupak, te zaključio analizirajući obranu okrivljenog u kojoj on poriče počinjenje prekršaja te materijalne dokaze u predmetu spisa kako ne proizlazi zaključak da bi bilo dokazano da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Prvostupanjski sud je na raspravu pozvao svjedoke DG, MG i GG. Tijekom postupka utvrđeno je kako su DG i GG preminuli. Prvostupanjski sud odustaje od inzistiranja na prisutnosti svjedoka MG, ne obrazlažući svoju odluku prihvatljivim razlozima. Sud je očigledno smatrao da njegov iskaz nije potreban za potpuno i pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja. Ovakav zaključak prvostupanjskog je neprihvatljiv, a pogotovo s obzirom na činjenicu da prvostupanjski sud nije iscrpio sve dokaze kojima bi se u potpunosti utvrdilo činjenično stanje, pogotovo jer nije vidljivo da je na glavnu raspravu pozivan oštećenik FG, na što pravilno ukazuje tužitelj u svojoj žalbi.
7.Po ocjeni ovog Suda stanje stvari u odnosu na odlučne činjenice nužno zahtjeva provođenje daljnjih dokaza u cilju pravilnog i potpunog utvrđivanja činjeničnog stanja. Pri tome je prvostupanjski sud morao saslušati svjedoke MG i PG, kako osnovano tužitelj navodi u svojoj žalbi. S obzirom na nepotpuno utvrđeno činjenično stanje sud je trebao ponovo pozvati svjedoke, ili , ako za to postoje uvjeti, narediti njihovo dovođenje. Obrazloženje prvostupanjskog suda kojim on konstatira kako ne može utvrditi da bi okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a pri tome nisu iscrpljeni svi dokazi koji mu stoje na raspolaganju, je u potpunosti neprihvatljiv i nezakonit.
8.Slijedom navedenog, prvostupanjski sud nije dovoljno kritički i savjesno ocijenio provedene dokaze, niti je proveo sudu sve dostupne dokaze u cilju pravilnog i točnog utvrđenja činjenica koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke, zbog čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku.
9.U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će, uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, provesti sve već provedene dokaze, saslušati okrivljenika, predložene svjedoke, te će pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.
U Zagrebu, 18. ožujka 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
