REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-9578/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IA, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022), odlučujući o žalbi okrivljenika IA, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj: 71 Pp-2576/2023, od 9. listopada 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 18. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o j e:

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika IA i prvostupanjska presuda se potvrđuje.

II Temeljem članka 139. stavka 3. i članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/15, 114/2022), okrivljenik IA je obvezan naknaditi trošak postupka u povodu žalbe, u paušalnom iznosu 50,00 (pedeset) EUR-a, u roku od 180 (stoosamdeset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Pobijanim presudom okrivljenik IA proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 EUR-a, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u koju se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od 14. lipnja 2023. u 11,05 sati do 14. lipnja 2023. u 23,05 sati, kao jedan dan zatvora ili 39,82 EUR-a, pa preostaje za platiti 1.460,18 EUR-a, koju novčanu kaznu je obvezan platiti u roku od 180 dana od pravomoćnosti presude i ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

2. Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan i na plaćanja troškova postupka u iznosu od 100,00 EUR-a, u roku od 180 dana od pravomoćnosti presude.

3. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik zbog izrečene novčane kazne, koja da je previsoko odmjerena obzirom na njegove obiteljske i materijalne prilike, jer uzdržava dvoje djece, pomaže bolesnim roditeljima (otac ima transplantirani bubreg, majka je donor)

Podnositelj žalbe predlaže prihvatiti žalbu, preinačiti pobijanu presudu i smanjiti novčanu kaznu.

4. Žalba okrivljenika nije osnovana.

5. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da bi bile počinjene povrede na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti u smislu citiranih odredbi, kao niti one koje se ističu u žalbi.

6. Razmotrivši odluku o novčanoj kazni u smislu navoda žalbe, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj utvrdio mjeru i vrstu kazne primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

Izrečena novčana kazna, koja je izrečena uvažavanjem konkretnih okolnosti na strani okrivljenika, primjerena je kako svim okolnostima počinjenog prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, te kako je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u visini neznatno iznad posebnog minimuma propisanog za prekršaj iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ovaj Sud ne nalazi opravdanih razloga za daljnje ublažavanje iste, pogotovo imajući u vidu prekršajnu kažnjavanost okrivljenika za prekršaj iz područja sigurnosti prometa, za koji mu je bila i izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u postupku koji je prethodio ovom postupku.

7. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj: 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 50,00 EUR-a, po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

8. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 18. ožujka 2026.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r.

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu, u 3 otpravka za: spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.