REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2539/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JC, kojeg brani Ivica Kučinac, odvjetnik iz Valpova, zbog prekršaja iz članka 32. stavak 4. te članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/2008, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi okrivljenika JC, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku, stalna služba u Belom Manastiru od 21. veljače 2024. godine, broj: 40. Pp – 3006/2023-14, u sjednici vijeća održanoj dana 18. ožujka 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I Odbija se žalba okrivljenika JC kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.
II Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07.,39/13, 157/13- nastavno PZ) okrivljenik FC je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 80,00 (osamdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik FC i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.710,00 (tisuću sedamsto deset) eura, zbog prekršaja iz članka 32. stavak 4. te članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci pobijane presude.
2.Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
3.Pobijanom presudom okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
4.Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu u kojoj u osnovi navodi da osporava počinjenje djela prekršaja iz članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti promata na cestama budući policijski službenici nisu nedvosmisleno njemu dali do znanja da ga žele zaustaviti dok je upravljao vozilom u prometu, dok u odnosu na djelo prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama navodi da je prekršaj počinio sa nehajem jer nije dobio obavijest o trajanju zaštitne mjere. Predlaže da mu se ublaži izrečena novčana kazna i omogući otplata kazne u obrocima kao i da mu se ukine zaštitna mjera.
5.Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
6.Žalba nije osnovana.
7.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
8.Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je prvostupanjski sud ispitao okrivljenika na glavnoj raspravi u dokaznom postupku je ispitao policijske službenike EC, LC i OC te je izveo i pisane dokaze koji prileže spisu, pa je na osnovi cjelokupnog postupka osnovano okrivljenika proglasio krivim i kaznio iz razloga koje sud navodi u obrazloženju pobijane presude a što u potpunosti prihvaća i ovaj sud.
9.Neosnovani su žalbeni navodi da okrivljenik nije počinio djela prekršaja budući suprotno proizlazi iz provedenog postupka, naročito s obzirom na okolnost da policijski službenici neamju razloga bezrazložno teretiti okrivljenika.
10.Odlučujući o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom predviđenom minimumu i ista nije stroga te je ovaj sud mišljenja da će se istom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste. Ovaj sud nije prihvatio prijedlog okrivljenika za obročnu otplatu izrečene novčane kazne s obzirom da okrivljeniku ostavljen rok od 180 dana za plaćanje izrečene novčane kazne.
11.Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom žalbe okrivljenika, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere okrivljeniku da ne upravlja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca - primjerena.
12.Navedeno ponašanje okrivljenika, predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Pri odluci o duljini trajanja zaštitne mjere prvostupanjski sud se pravilno vodio i visokom koncentracijom alkohola u organizmu okrivljenika predmetne zgode.
13.Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ) u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
14.Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 18. ožujka 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sofija Kovačević,v.r.
Karmen Novak Hrgović,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 5 (pet) otpravaka za: spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
