Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-12075/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Karmen Novak Hrgović, predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NT, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2.i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 133/2023, 145/2024), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, od 3. prosinca 2025., Klasa: 211-07/25-3/19543 Urbroj:511-19-44-25-1, na sjednici vijeća održanoj dana 18. ožujka 2026.

p r e s u d i o j e:

I) Prihvaćanjem prigovora okrivljenog NT kao djelomično osnovanog, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, te se okrivljenom za prekršaj činjenično opisan u izreci prekršajnog naloga iz članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022) izriče novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura, koju je okrivljeni dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove pravomoćne presude i ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II) Prihvaćanjem prigovora preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri, na način da se za počinjeni prekršaj izriče, temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

III) Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljeni NT je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura kuna, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljeni NT i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2.i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, koju je bio obvezan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, te ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti. Uz kaznu okrivljenom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 mjeseca. Istim prekršajnim nalogom okrivljeni je obavezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 76,98 eura / 580,01 kuna.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljeni je, pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom, koji se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona razmatra kao žalba.

3. Okrivljeni u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja, navodi kako nije kažnjavan te da mu se supruga nalazi u remisiji od teške bolesti pa bi novčana kazna bila velik udarac za obitelj u kojoj žive dvije maloljetne djevojčice i bolesna majka supruge.

4. Prigovor je osnovan.

5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

6. Ispitujući dalje, ocjenom navoda prigovora, odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj je Sud prihvatio djelomično prigovor okrivljenog, uvažavajući prije svega činjenicu da je isti otac dvoje djece te skrbi o supruzi i bolesnoj majci supruge, kao i činjenicu da u spisu predmeta ne prileži dokaz o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenog u posljednje tri godine, pa je preinačio pobijani prekršajni nalog u dijelu koji se odnosi na odluku o novčanoj kazni za prekršaj opisan u izreci prekršajnog naloga na način da je okrivljenom, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod propisanog posebnog zakonskog minimuma, te ukoliko okrivljeni u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

Ovaj Sud je mišljenja da je i ovako izrečenom novčanom kaznom ostvarena svrha kažnjavanja, te da će se okrivljeni kloniti počinjenja ovakvih prekršaja.

7. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio da je odluka prvostupanjskog prekršajnog tijela o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljenom da upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca prestroga, budući u spisu predmeta ne prileži dokaz, kao što je već spomenuto, da bi okrivljeni bio u posljednje tri godine pravomoćno kažnjavan za takav ili slični prekršaj, pa se isti smatra primarnim počiniteljem. Imajući u vidu navedeno, kao i prigovor okrivljenog u odnosu na taj dio, ovaj Sud je donio ovaj put odluku o smanjenju izrečene zaštitne mjere zabrane okrivljeniku da upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, na 1 mjesec.

8. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o prigovoru okrivljenog, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenog, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljeni je obvezan na naknadu paušalne svote troškova postupka povodom prigovora. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 euro, a visina paušalnog iznosa troškova konkretnog postupka povodom prigovora određena je u iznosu od koji je po mišljenju ovog Suda primjeren složenosti i trajanju postupka.

9. Zbog izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci.

U Zagrebu, 18. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v.r.

Karmen Novak Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi zagrebačkoj, I. PPP Zagreb, u 2 (dva) otpravka za: spis i okrivljenika.