Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: Kž-161/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Dijane Grancarić, kao predsjednika vijeća, te Hrvoja Viskovića i mr. sc. Ane Brkić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Silvane Čubrilo kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog MĐ, zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 - pročišćeni tekst, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje: KZ), odlučujući o žalbi okrivljenog protiv rješenja Općinskog suda u Zadru broj Kov-141/2026 od 11. ožujka 2026., temeljem odredbe 494. st. 1. t. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25, dalje: ZKP), u sjednici vijeća održanoj 17. ožujka 2026. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog MĐ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Zadru broj Kov-141/2026 od 11. ožujka 2026. godine produljen je istražni zatvor temeljem čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP protiv okrivljenog MĐ temeljem čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP, koji može trajati još dva mjeseca.

2. Protiv citiranog rješenja žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja Tomislava Gambiraže, odvjetnika u Zadru, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se prihvati žalba, te ukine istražni zatvor protiv okrivljenika, podredno da se preinači pobijano rješenje te istražni zatvor zamjeni mjerama opreza.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prije svega, u ovom predmetu nije sporno postojanje osnovane sumnje na izvršenje kaznenog djela koje se okrivljeniku stavljaju na teret kao temeljnog uvjeta za određivanje istražnog zatvora. Naime, na temelju prikupljenih dokaza protiv okrivljenog je podignuta optužnica čime je razina osnovane sumnje nedvojbeno rasla u odnosu na trenutak određivanja istražnog zatvora. Napominje se kako se za donošenje odluke o istražnom zatvoru ne zahtijevaju visoki standardi potrebni za izricanje presude. Međutim, da bi postojala osnovana sumnja moraju postojati takve činjenice ili informacije koje kod objektivnog promatrača stvaraju uvjerenje da je dotična osoba možda počinila kazneno djelo. Prikupljeni dokazi, konkretno svjedočki iskaz oštećenog djeteta i njegove majke, zapisnik o prepoznavanju okrivljenika, te potvrda o privremenom oduzimanju predmeta temeljem koje je od okrivljenika oduzet pištolj koji je okrivljenik kritične prigode uperio u oštećeno dijete ne ostavljaju nikakvog mjesta dvojbi o postojanju osnovane sumnje. Zbog navedenog je pravilan zaključak prvostupanjskog vijeća da je ispunjen temeljni uvjet za određivanje, odnosno produljenje istražnog zatvora propisan čl. čl. 123. st. 1. ZKP u odnosu na okrivljenika.

5. Što se tiče posebnih okolnosti za određivanje, odnosno produljenje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP mišljenje je ovog vijeća da i ti uvjeti egzistiraju. Naime, iako je okrivljeni do sada dva puta pravomoćno osuđivan i to presudom Općinskog suda u Zadru poslovni broj: K-382/17 i to zbog kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. u vezi st. 34. KZ, kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. KZ, kaznenog djela iz čl. 141. st. 1. KZ i kaznenog djela iz čl. 235. st. 1., u vezi čl. 51. KZ te presudom Općinskog suda u Zadru poslovni broj: K-340/19 zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. KZ. Ovakav historijat ponašanja okrivljenika nedvojbeno ukazuje na to da je riječ o osobi koja je sklona činjenju kaznenih djela. Obzirom da je kritične prigode reagirala prema djetetu jasno je kako nije kritična spram svog ponašanja čemu očito doprinosi i ovisnost o opijatima i epilepsija uslijed čega je po mišljenju vještaka psihijatra bio bitno smanjeno ubrojiv.

6. Sve ovo upućuje na zaključak o postojanju opasnosti od ponovnog počinjenja kaznenog djela u slučaju puštanja na slobodu, upravo zbog iznesenih razloga teško je za očekivati da bi se nekakvim blažim mjerama mogla ostvariti svrha istražnog zatvora što je s pravilno utvrdilo i prvostupanjsko vijeće.

7. Kako pri ispitivanju pobijanog rješenja nije nađena povreda zakona iz čl. 494. st. 4. ZKP/08, trebalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP odlučiti kao u izreci.

U Zadru 18. ožujka 2026.

ZAPISNIČAR

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Silvana Čubrilo

Dijana Grancarić