Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-241/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠM, zastupan po branitelju Marku Martinković, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: KLASA: 211-07/26-3/250, URBROJ: 511-21-09-26-1 od 08. siječnja 2026. godine, nakon provedene, zaključene javne i glavne rasprave, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 18. ožujka 2026., objavio je i,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: SM, OIB: [osobni identifikacijski broj],sin Š i S rođ. Č, liječnik, Klinička bolnica Sveti Duh, s prebivalištem: [adresa], oženjen, otac jednog djeteta, po narodnosti J, državlj. RH, VSS, imovinske prilike, prosječne, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v

j e

I. što je dana 30. studenog 2025. u 11:55 sati u Prekopi, kao vozač vozila M1 marke Seat, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom kada je bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1,78 g/kg, a što je utvrđeno analizom alkohola u krvi i mokraći u Centru za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja ČM, te je kao takav sudjelovao u prometnoj nesreći,

II. čime je počinio prekršaj iz čl. 199 st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

temeljem kojih mu se, primjenom čl. 36. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura),

koju je okrivljenik temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07 i 39/13) dužan platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07 i 39/13) okrivljenik je dužan u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude, platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), te temeljem članka 138. stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona troškovi PUM-e za trošak alkometra u iznosu od 10,62 eura (deset eura i šezdeset dva centi), te materijalni troškovi vještačenja analize krvi i mokraće u iznosu od 99,54 eura, odnosno u ukupnom iznosu od 160,16 eura (sto šezdeset eura i šesnaest centi).

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.

V. Temeljem čl. 199. st. 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 51. i 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim automobilom u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a upis će izvršiti nadležna PU po izvršnosti ove presude.

Vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta temeljem Naredbe po službenicima policije dana 30.11.2025. godine, na mjestu događaja, biti će uračunato u gore izrečenu mjeru.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec broj: KLASA: 211-07/26-3/250, URBROJ: 511-21-09-26-1 od 08. siječnja 2026. godine, donijela je temeljem čl. 229. u svezi čl. 234. Prekršajnog zakona prekršajni nalog, kojim je okrivljenik SM, proglašen krivim i kažnjen zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava.

3. Na ročištu glavne rasprave dana 17.03.2026. okrivljenik je u obrani iskazao da se smatra krivim. Navodi da je točno da je dana 30.11.2025. u 11,55 sati u Prekopi upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] pri čemu je podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola kojom prilikom je utvrđena koncentracija od 1,78 g/kg alkohola u njegovom organizmu. Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola potpisao je bez primjedbi, a policijski službenici su mu privremeno oduzeli vozačku dozvolu na 12 sati o čemu je sačinjena naredba. U cijelosti ustraje kod svih činjeničnih navoda kao i olakotnih okolnosti navedenih u prigovoru na prekršajni nalog koji činjenični navodi se imaju smatrati dopunom njegove obrane u pisanom obliku. Naknadno je vršena analiza krvi i mokraći u mjerodavnoj instituciji gdje je utvrđeno da je u trenutku prometne nesreće bio pod utjecajem alkohola od 1,78 g/kg alkohola. Okrivljenik izjavljuje da je nakon ovog događaja zatražio stručnu pomoć kod mjerodavne institucije vezano uz depresiju i konzumaciju alkohola, te prilaže u spis potvrdu o liječenju Zavoda za javno zdravstvo dr. Andrija Štampar.

3.1. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to potvrda Kliničke bolnice Sveti Duh od 30.01.2026. str. 6 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju str. 11 spisa, zapisnik o ispitivanju br. 1071222171 od 30.11.2025. str. 12 spisa, naredbu od 30.11.2025. str. 13 spisa, vještačenje Službe kemijskih, fizikalnih i toksikoloških vještačenja str. 4-17 spisa, te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika str. 18-19 spisa.

3.2. Predstavnik tužitelja izjavljuje da je okrivljenik te zgode sudjelovao u prometnoj nesreći radi čega je vršena analiza krvi i mokraće, a obzirom na iznesenu današnju obranu okrivljenika da će se isti liječiti, predstavnik tužitelja vjeruje da do ovakvih ekscesnih događaja više neće dolazi.

3.3. Završna riječ branitelja: Obrana naglašava da se uzme u obzir obrana okrivljenika, te da se uzme u obzir kako je navedeni događaj iznimno utjecao na njega, a što potvrđuje i činjenica kako je isti ozbiljno shvatio posljedice događaja i pokrenuo adekvatne postupke u svrhu korigiranja svojeg budućeg ponašanja. Smatraju da je već izvršen smisao specijalne prevencije, te predlažu sudu da uzimajući u obzir navedene okolnosti, a posebice okolnosti da je okrivljenik liječnik kojem je radno mjesto u gradu različitom od prebivališta, te ima maloljetno dijete o kojem svakodnevno skrbi, da se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima odnosno da se primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja samo osobnim automobilom.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju izričitog priznanja okrivljenika, kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

5. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je, da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti, niti početi upravljati vozilom, ako u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok stavak 8. istog članka propisuje novčanu kaznu u iznosu od 1320,00 eura do 2650,00 eura ili kaznu zatvora u trajanju do 60 dana, ukoliko vozač ima u organizmu alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5.1. Okrivljenik je u obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu je stavljen na teret, radi čega je temeljem priznanja prekršaja utvrđena njegova prekršajna odgovornost. Navedeno priznanje okrivljenika potvrđuje i dokumentacija iz spisa, a ponajprije zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, nalaz analize alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti Centraza forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, kao i naredba o određivanju mjere opreza.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, izrekao mu novčanu kaznu, time da je kod odmjere kazne uzeta u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotno cijenjeno je priznanje prekršaja, iskazano kajanje, te kao posebno olakotno, činjenica da se podvrgnuo liječenju, tako da je okrivljeniku izrekao minimalnu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja.

7. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zbrane upravljanja osobnim automobilom u trajanju od 2 (dva) mjeseca i to primjenom odredbe čl. 51. i 58. Prekršajnog zakona, a u skladu s čl. 199. st. 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, to iz razloga što je sud ocijenio da je izricanje mjere svrsishodno u izrečenom trajanju, jer postoji opravdana opasnost da će okrivljenik upravljajući osobnim automobilom ugroziti sigurnost prometa, obzirom na utvrđenu znatnu visinu koncentracije alkohola u organizmu okrivljenika, ali u kraćem trajanju od predloženog po tužitelju, jer mu je vozačka dozvola neophodna radi obiteljskih obveza i osiguranja egzistencije.

Vrijeme na koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno temeljem Naredbe oduzeta na licu mjesta po službenicima policije od dana 30.11.2025. godine, biti će uračunato u gore izrečenu mjeru.

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje prekršajnih troškova u iznosu od 50,00 eura kao paušalne troškove prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika, te temeljem članka 138. stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona troškovi PUM-e za trošak alkometra u iznosu od 10,62 eura (deset eura i šezdeset dva centi), te materijalni troškovi vještačenja analize krvi i mokraće u iznosu od 99,54 eura, odnosno u ukupnom iznosu od 160,16 eura (sto šezdeset eura i šesnaest centi), budući ih je prouzročio počinjenim prekršajem.

U Čakovcu, 18. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Ljiljana Lehkec

JM

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv presude je dopuštena žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Temeljem čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajni odjel, Čakovec, Ulica Zrinsko frankopanska 9, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju,

3. Tužitelju,

4. Za spis,

5. Za izvršenje.