REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-3637/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AB, zbog prekršaja iz čl. 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), po žurnom postupku provedenom 18. ožujka 2026. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/26-5/6856 Urbroj: 511-12-36-28-1 od 18. ožujka 2026. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 18. ožujka 2026,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK ZB, sin pokojnog A i pokojne Z djevojački Đ, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], nezaposlen, neoženjen, otac jednog djeteta, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,
k r i v j e
što je 17. ožujka 2026. godine oko 16,00 sati u Kaštel Kambelovcu, poduzeo vožnju osobnim vozilom marke „Hyundai“ reg. ozn. [registarska oznaka] [adresa] ABK, iako je prema njemu prekršajnim nalogom PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/25-1/2205 Urbroj: 511-12-30-26-1 od 08. veljače 2026. godine, pravomoćnim 17. veljače 2026. godine, a izvršnim 26. veljače 2026. godine, kao mjera iz stavka 1. članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u primjeni bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci,
dakle, kao vozač, upravljao je vozilom u vrijeme dok mu dok mu je izrečena mjera iz stavka 1. članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po istoj odredbi, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe, ...
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA, u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji 17/18. ožujka 2026. godine, kao 2 (dva) dana zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno izriče u trajanju od 28 (dvadesetosam) dana.
Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog citiranog prekršaja, okrivljeniku se izriče:
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA SVIH KATEGORIJA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.
Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
O d b i j a s e, kao neosnovan, prijedlog ovlaštenog tužitelja, za trajnim oduzimanjem osobnog vozila marke „Hyundai“ registarske oznake [registarska oznaka], s pripadajućim ključem i prometnom dozvolom.
Sukladnom primjenom čl. 270. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24), u svezi s čl. 82. st. 3. PZ-a, vlasnici ĐB imaju se vratiti predmeti, koji su od okrivljenika privremeno oduzeti po PU Splitsko- dalmatinskoj Postaji prometne policije, uz izdavanje potvrde serijskog broja [serijski broj] od 17. ožujka 2026. godine.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura).
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 18. ožujka 2026. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv AB, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude. Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne zatvorska kazna u trajanju od 30 dana i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca. Nadalje, predloženo je da se od okrivljenika trajno oduzme privremeno oduzeto vozilo s pripadajućim ključem i prometnom dozvolom. Zbog bojazni od ponavljanja prekršaja, predloženo je i određivanje zadržavanja.
2) Sud je odmah proveo žurni postupak, kojom prilikom je od okrivljenika uzeta obrana, te je u dokazne svrhe izvršen uvid u relevantnu dokumentaciju priloženu optužnom prijedlogu. Izvršena je provjera kroz službene evidencije. Okrivljenik je, po okončanom žurnom postupku, pušten na slobodu.
3) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji.
...
4) U zadnje tri godine, prema prekršajnoj evidenciji, pravomoćno je sankcioniran za prekršaje iz oblasti javnog reda i mira (neovlašteno posjedovanje droge), te zbog prometnih prekršaja, pa tako obaveznim prekršajnim nalogom PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split broj: 211-07/25-4/100707 od 27. rujna 2025. godine, pravomoćnim 03. studenog 2025. godine, novčanom kaznom u iznosu od 260,00 €, zbog prekršaja čl. 293. st. 1. u svezi s čl. 43. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-7467/2025 od 24. srpnja 2025. godine, pravomoćnom 24. rujna 2025. godine, ukupnom novčanom kaznom 2.240,00 €, zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4. i čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te zbog prekršaja iz čl. 53. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
5) Okrivljenik se početno nije mogao očitovati o odgovornosti za počinjenje predmetnog prekršaja.
Potvrđuje da je kritične prigode, pri upravljaju osobnim vozilom u prometu na cesti, na području Kaštel Kambelovca, bio zaustavljen od prometne policije, kojom prilikom je provedena kontrola.
Potvrđuje da mu je predmetnim prekršajnim nalogom, koji se navodi u optuženju, bila izrečena novčana kazna i zabrana upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.
Međutim, ističe kako nije bio svjestan da je pod zabranom.
6) Pošto mu je bilo predočeno da mu je predmeti prekršajni nalog, prema stanju spisa, bio uručen prilikom prometne kontrole 08. veljače 2026. godine, a gdje bi u istom bilo naznačeno kada nastupa izvršnost odluke, te shodno tome kada nastupa provedba izrečene zaštitne mjere, može reći kako sada vidi da je to bio njegov propust. Doista, u ostavljenom roku nije podnio prigovor, pa je prekršajni nalog postao pravomoćan, kako je to i naznačeno u klauzuli pravomoćnosti. Sada mu je jasno, da je morao voditi računa o nastupanju izvršnosti te odluke i početku primjene zaštitne mjere.
7) U konačnici, okrivljenik se očitovao kako se smatra odgovornim. Krivo mu je zbog nepažnje i propusta. Svjestan je da je nepažljiv u prometu. Trudit će se u buduće maksimalno poštivati prometne propise i pravila.
8) Prema izvješću o uhićenju, nadležno policijsko tijelo okrivljenika je lišilo slobode od 17. ožujka 2026. godine u 16,00 sati, pa do okončanja ročišta pred dežurnim sucem 18. ožujka 2026. godine u 10,30 sati.
9) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.
10) Predstavnik ovlaštenog tužitelja završno je ostao pri optuženju.
11) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke, primarno da mu se ne određuje zadržavanje, te da mu se ne izriče bezuvjetna zatvorska kazna. ...
12) Predmetne odredbe članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glase:
„(1) Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.
(4) Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.“
13) Prema čl. 2. st. 1. toč. 43. i čl. 217. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, osobni automobili spadaju u „B“ kategoriju.
14) Prema čl. 58. PZ-a, prema počinitelju prometnih prekršaja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom izriče se fakultativno, ako postoji opasnost za ponavljanje iste vrste prekršaja, pri čemu se ne može odmjeriti u trajanju kraćem od jednog mjeseca, niti duljem od dvije godine. Zaštitna mjera može se izreći za određenu vrstu, ili kategoriju, odnosno za sve vrste, ili kategorije motornih vozila.
15) Kako sud nije našao da okrivljenik obranom želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.
16) Naime, okrivljenik je u konačnici priznao odgovornost za počinjenje predmetnog prekršaja. Okolnosti koje navodi, čega je i sam svjestan, ne ispričavaju ga od protupravnosti postupanja i odgovornosti, ali okrivljeniku idu u prilog i umanjuju odgovornost.
17) Dakle, izvan svake dvojbe, u postupanju okrivljenika stekla su se sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, kako je to pobliže opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude.
18) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnog prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, prihvaćajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, temeljem citirane zakonske odredbe, izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 dana.
19) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode okrivljenika, to je kazna zatvora konačno utvrđena u trajanju od 28 dana.
20) Sud je, pri odabiru i odmjeravanju kazne, sukladno čl. 36. PZ-a, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.
...
21) Posebno otegotnu okolnost predstavlja dosadašnja višestruka pravomoćna sankcioniranost okrivljenika za prometne prekršaje, pa i za najteže, pri čemu mu dodatno ne ide u prilog dosadašnja sankcioniranost za neovlašteno posjedovanje droge.
22) Okrivljenik pokazuje upornost u ovakvom ponašanju, ozbiljno ugrožavajući kako svoju, tako i sigurnost drugih sudionika u prometu. Dosadašnje izricanje novčanih kazni, nije polučilo očekivanu svrhu.
23) Okrivljeniku ide u prilog držanje pred sudom, primarno, iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje.
24) Imajući u vidu težinu i društvenu opasnost predmetnog prekršaja i dosadašnju sankcioniranost okrivljenika, nesumnjivo je kako postoji opasnost od ponavljanja ove vrste prekršaja, pa je sud, temeljem citiranih zakonskih odredbi, načelno prihvaćajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, prema okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od šest mjeseci.
25) Po ovako provedenom postupku, sud je našao da privremeno oduzeti predmeti više nisu potrebni za daljnje vođenje postupka. S druge strane, s obzirom da privremeno oduzeto vozilo nije vlasništvo okrivljenika, trajno oduzimanje istog narušilo bi poštenu ravnotežu između zahtjeva javnog interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca. Imajući u vidu sve navedeno, sud ne vidi da je trajno oduzimanje vozila neophodno u svrhu zaštite opće sigurnosti i javnog poretka.
26) Dakle, u konkretnom slučaju, ne ispunjavaju se fakultativni uvjeti propisani člankom 76.a PZ-a, za primjenom predložene mjere.
27) Stoga je o prijedlogu ovlaštenog tužitelja za trajnim oduzimanjem privremeno oduzetog vozila, odlučeno kao naprijed.
28) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.
29) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 18. ožujka 2026.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Kristina Tojčić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Kristina Tojčić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- vlasnici vozila
- spis
