Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-405/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PR, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.; nastavno: ZSPC), ispitujući obavezni prekršajni nalog Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Petrinja, klasa: 211-07/26-4/7268, urbroj: 511-10-12-26-1 od 26. siječnja 2026., povodom prigovora okrivljenika od 5. veljače 2026., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. nastavno: PZ), 18. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenog PR, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga na temelju članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 2. ZSPC te uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura) koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

III. U nepobijanom djelu, odluci o trošku, obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

IV. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b PZ, okrivljenik je dužan na ime troškova drugostupanjskog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 eura (dvadeseteura), u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Petrinja, klasa: 211-07/26-4/7268, urbroj: 511-10-12-26-1 od 26. siječnja 2026., okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 2. ZSPC, činjenično opisanog u izreci pobijanog naloga i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, kao i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 76,91 eura. Osim toga, izrečena je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik pravodobno podnio prigovor kojim ne poriče počinjenje prekršaja već prigovor podnosi zbog razloga iz članka 242. stavak 1. točka 2. PZ, odnosno zbog izrečenih prekršajnopravnih sankcija novčane kazne i zaštitne mjere. U prigovoru ne osporava prekršaj te je svjestan svoje pogreške i izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Međutim, smatra da je izrečena sankcija prestroga, a osobito u dijelu koji se odnosi na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima i visinu novčane kazne. Ističe da nije prekršajno kažnjavan, niti je imao ranijih prometnih prekršaja što upućuje na to da se radi o izoliranom slučaju, a ne uobičajenom ponašanju ili grubom kršenju prometnih propisa. Izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom za njega predstavlja znatno otežavajuću okolnost budući da mu je vozilo potrebno za svakodnevne životne radne obveze. Visina izrečene novčane kazne predstavlja značajnu financijsko opterećenje. Smatra da se svrha kažnjavanja u cijelosti može ostvariti blažom sankcijom uzimajući u obzir dosadašnju nekažnjavanost, priznanje odgovornosti i okolnosti pod kojima je došlo do prekršaja. Predlaže da sud uvaži prigovor te ublaži izrečenu sankciju, a osobito u dijelu koji se odnosi na zabranu upravljanja motornim vozilom i da razmotri smanjenje novčane kazne ili zamjenu novčane kazne blažom zakonom predviđenom mjerom.

3. Prigovor je osnovan.

4. Rješavajući o prigovoru sud je utvrdio da izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede prekršajnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 195. PZ. Ispitujući odluku o kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud je utvrdio da je prvostupanjsko tijelo izreklo prestrogu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao prekršajnopravne sankcije za počinjeni prekršaj.

5. S obzirom na prirodu prekršaja i odnos okrivljenika prema počinjenom djelu za koje se iskreno pokajao, te činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan (izvadak iz prekršajne evidencije od 18. ožujka 2026.), valjalo je primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. PZ kaznu ublažiti, odnosno izreći novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura, dakle znatno ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne za taj prekršaj (članak 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 2. ZSPC – novčana kazna od 650,00 do 1.180,00 eura), držeći da će se i tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja istih ili sličnih prekršaja. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

6. Nadalje, ispitujući odluku u preostalom pobijanom dijelu, odnosno izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, prema stajalištu suda nije utvrđena objektivna opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti iste ili slične prekršaje, odnosno ugroziti sigurnost prometa u smislu članka 58. stavak 1. PZ. Ovo prije svega iz razloga što okrivljenik nije osuđivan za prekršaje protiv sigurnosti prometa, a niti druge prekršaje iz čega proizlazi da je inkriminirani prekršaj izolirani incident kažnjivog ponašanja okrivljenika u prometu. Osim toga, sud je uzeo u obzir težinu i značaj počinjenog prekršaja, kao i odnos okrivljenika prema počinjenom djelu. Uvažavajući sve iznesene razloge sud je uvjerenja da će se i bez izricanja ove mjere ostvariti svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, pa je i u tom dijelu prihvaćen prigovor okrivljenika kao osnovan te izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca ukinuta.

7. Zbog iznesenih razloga valjalo je sukladno članku 244. stavak 2. PZ odlučiti kao u izreci.

8. Na temelju članka 138. stavak 2. točka. 3.b PZ okrivljenik je dužan platiti trošak drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.

U Petrinji, 18. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Protiv presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe članka 244. stavak 3. PZ.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Policijska postaja Petrinja u 3 otpravka, za spis i okrivljenika.