Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester, zapisničara, rješavajući o žalbi, osuđenog HS, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022), podnijetoj protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, broj: Pp Prz-22/2025-2, od 21. svibnja 2025. na sjednici vijeća održanoj 18. ožujka 2026. godine,
r i j e š i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba osuđenog HS izjavljena protiv rješenja o odbačaju zahtjeva za obnovu postupka i potvrđuje pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, odbačen je zahtjev osuđenika HS za obnovu postupka dovršenog donošenjem pravomoćne presude Općinskog suda u Bjelovaru, od 4. rujna 2024., broj: 45 Pp-3852/2023 u postupku odlučivanja o prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Garešnica, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv rješenja o odbačaju zahtjeva za obnovu postupka osuđenik je podnio žalbu u kojoj ističe da prvostupanjski sud nije uvažio novi dokaz koji je iznio u zahtjevu i to ispitivanjem AS, koji bi doveo do njegovog oslobođenja od optužbe, niti je svoju odluku u tom dijelu obrazložio.
3. Žalba je nije osnovana.
4. Rješavajući o žalbi osuđenika, te ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 211. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), ovaj Sud je našao da je odluka prvostupanjskog suda pravilna i zakonita.
5. Člankom 214. Prekršajnog zakona taksativno su navedeni razlozi zbog kojih se može obnoviti pravomoćno dovršen prekršajni postupak, a kako se to i pravilno navodi u pobijanom rješenju. Opravdano prvostupanjski sud obrazlaže da osnova, odnosno razlog koji navodi osuđenik u svojem zahtjevu, ne ulazi među razloge zbog kojih se može dopustiti obnova postupka. Okrivljenik je imao priliku iznijeti dokaze u svoju korist, ali se na poziv suda nije odazvao, niti je na bilo koji način ukazao na postojanje dokaza u svoju korist, dok je saslušani svjedok ZS izjavio da je predmetno vozilo bilo na korištenju kod okrivljenika, koji je bio jedini ovlaštenik za korištenje vozila, te je dostavio u spis predmeta ugovor sklopljen između okrivljenika i Optima rent-a. Stoga dokazi provedeni u postupku donošenja presude su i po ocjeni ovog Suda bili dostatni za odluku o krivnji.
Dakle, u konkretnom slučaju ne radi se o relevantnim činjenicama i dokazima koji su sami za sebe ili u vezi s ostalim prikladni da prouzroče oslobođenje osuđenika ili njegovu osudu po blažem propisu, a prvostupanjski je sud svoju odluku o zahtjevu za obnovu postupka u svemu valjano obrazložio.
6. Stoga je na zakonu osnovana odluka o odbačaju zahtjeva za obnovu, te je slijedom izloženog riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 18. ožujka 2026.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester v.r.
Nediljko Boban v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
