REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

Broj: Pp-1595/2023-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Putnik, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ET, a zbog prekršaja iz čl. 72. st. 1. t. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (94/18, 42/20 i 114/22), a povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU SD, Policijske postaje Trogir Klasa: 211-07/23-5/4868, Ur. br. 511-12-33- 23-1 od 27. veljače 2023. dana 18. ožujka 2026.

presudio je

Na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13. 110/15, 70/17 i 118/18)

Okrivljenik ET, OIB [osobni identifikacijski broj], sin E, rođen **.**.1994., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,

oslobađa se od optužbe

da bi dana 30. studenog 2022. u 22,10 sati u mjestu Bristivica u ulici Muštrići u torbici nosio oružje D kategorije preklopni nož a okolnost nošenja oružja ukazuju da ga je nosio kako bi bio upotrijebljen za napad ili nanošenje ozljeda,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 8. st. 1. t. 1. a kažnjiv po čl. 72. st. 1. t. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

Na temelju čl. 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se ima vratiti privremeno oduzet jedan preklopni nož po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir Klasa: 211-07/23- 5/4868, Ur. br. 511-12-33-23-1 od 27. veljače 2023. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Ispitujući optužni prijedlog sukladno odredbi čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona sud je utvrdio da iz činjeničnog opisa djela sadržano u označenom optužnom prijedlogu ne proizlaze zakonska obilježja inkriminiranog prekršaja.

3. Odredbom čl. 8. st. 1. t. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da je zabranjeno oružje - oružje i streljivo A kategorije hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda i predmeti pogodni za nanošenje ozljeda kada se nose na javnom mjestu na način ili okolnosti njihova nošenja ukazuju da se nose kako bi bili upotrijebljeni za napad ili nanošenje ozljeda te oružje kategorije C i D kada se koristi za uznemiravanje, napad i nanošenje ozljeda.

4. Kvalifikacija prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela prekršaja pod biće odgovarajućeg prekršaja pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja a u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu tako opisano djelo nije prekršaj.

5. Iz označenog optužnog prijedloga proizlazi da je okrivljenik predmetne prigode kod sebe posjedovao preklopni nož koji spada u oružje D kategorije a okolnosti njegova nošenja ukazuju da se nosi kako bi bio upotrijebljen za napad ili nanošenje ozljeda ali nisu opisane ni konkretizirane te okolnosti nošenja navedenog oružja od strane okrivljenika koje bi ukazivale na to da bi se isto nosilo kako bi bio upotrijebljen za napad i nanošenje ozljeda a što su bitna zakonska obilježja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret te je samo prepisan zakonski tekst predmetnog prekršaja.

6. Slijedom iznijetog s obzirom da je iz činjeničnog opisa djela sadržanog u označenom optužnom prijedlogu ne proizlaze sva zakonska obilježja prekršaja iz čl. 8. st. 1. t. 1. a kažnjiv po čl. 72.s t. 1. t. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana odnosno činjeničnom opisu djela iz označenog optužnog akta izostala je svaka konkretizacija u pogledu određivanja bitnih obilježja djela (okolnosti nošenja oružja koje bi ukazivale da se isto nosi kako bi bilo upotrijebljeno za napad ili nanošena ozljeda pa je stoga ovaj sud na temelju odredbe čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe budući da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret a kako je činjenično opisano u izreci ove presude po propisu nije prekršaj.

7. Sud je okrivljeniku odlučio vratiti privremeno oduzeti jedan preklopni nož jer je okrivljenik oslobođen od optužbe a nema drugih osnova za oduzimanje navedenog predmeta.

8. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe to je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Solin, 18. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Putnik

Slavka Kodžoman

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

DOSTAVITI: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis