Poslovni broj: Us I-2034/2024-7
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Ani Jurišić, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja Monter-Split d.o.o. u stečaju, Zagreb, Vinogradi 62, OIB: 23678497989, zastupan po stečajnom upravitelju Krešimiru Perošu, Gundulićeva 4d, Zadar, protiv tuženika Splitsko-dalmatinske županije, Upravnog odjela za zaštitu okoliša, komunalne poslove i infrastrukturu, Domovinskog rata 2, Split, OIB: 40781519492, nakon javne rasprave zaključene 19. veljače 2026. u prisutnosti stečajnog upravitelja tužitelja, te u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 18. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja tuženika Splitsko- dalmatinske županije, Upravnog odjela za zaštitu okoliša, komunalne poslove i infrastrukturu, KLASA: UP/II-363-03/24-0002/0032, URBROJ: 2181/1-10/03-24-0002 od 19. srpnja 2024.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem tuženika Splitsko-dalmatinske županije, Upravnog odjela za zaštitu okoliša, komunalne poslove i infrastrukturu, KLASA: UP/II-363-03/24- 0002/0032, URBROJ: 2181/1-10/03-24-0002 od 19. srpnja 2024. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Splitsko-dalmatinske županije, Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove Klasa: UP/I-415-04/23-03/0000352 urbroj:2181-01-07/1-23-3 od 3. lipnja 2024. Navedenim prvostupanjskim rješenjem, zamjenjuje se rješenje Klasa: UP/I-415-04/23/0000353, URBROJ:2181-01-07/1-23-1 od 10. studenog 2023. godine na način da se utvrđuje kako ovršenik MONTER-SPLIT d.o.o. u stečaju, OIB: 23678497989 duguje na dan 3. 06. 2024. s osnova komunalne naknade za 2022. godinu iznos od 21.865,41 EUR glavnice i 3.219,99 EUR kamate, za poslovni prostor na adresi [adresa], po ovršnom rješenju Klasa: UP/I- 363-03/21-03/874, URBROJ:2181/01-11-01/06-21-2 od 8. listopada 2021, te troškove ovrhe u iznosu od 26,54 EUR.
2. Tužitelj u pravodobnoj tužbi navodi kako je prvostupanjsko tijelo, upravo po njegovoj žalbi izmijenilo svoje nezakonito rješenje od 10. studenog 2023., ali i tako izmijenjenim rješenjem prvostupanjsko tijelo u potpunosti proizvoljno mijenja iznose i periode zaduženja obveze za komunalnu naknadu i to za potpuno drugi period, premda za taj period nije prethodno nije ispostavio račune, odnosno na bilo koji drugi način obavijestio ovršenika o postojećoj obvezi. Ističe kako je nekoliko puta bezuspješno kontaktirao nadležni ured Grada Splita radi dostave prikaza svih obveza i uplata izvršenih od strane tužitelja do dana prestanka vlasništva nad poslovnim objektom, te je isticao kako je obvezu komunalne naknade potrebno utvrditi pojedinačno za svaki poslovni prostor u vlasništvu tužitelja, a ne jedinstveno za niz etažnih dijelova kako je to utvrđeno rješenjem iz 2021. godine, ovo sve iz razloga što su navedeni poslovni prostori u procesu unovčenja u stečajnom postupku u odvojenim postupcima, te su ti prostori kao zasebne cjeline – etažni dijelovi i upisani u zemljišnim knjigama. Trošak komunalne naknade je značajan trošak koji se ima namiriti iz postignute kupovnine na teret razlučnih vjerovnika kojima se za taj iznos umanjuje njihovo namirenje. Ističe kako je osporeno rješenje tuženika kojim se odbija žalba tužitelja na prvostupanjsko rješenje sastavljena protivno odredbi čl. 98.st.5. ZUS-a te ne sadrži nijedan odgovor na tužiteljeve žalbene navode, niti se iznosi tumačenje relevantnih zakonskih odredbi, već se iste samo taksativno navode bez povezivanja s žalbenim navodima i prigovorima tužitelja. Dodatno navodi kako prvostupanjsko tijelo donosi rješenja o ovrsi u potpuno nejasnoj proceduri koju mijenja na način na koji mu to odgovara, pa tako donosi rješenje o ovrsi za period od 7. -12. mjeseca 2022., da bi se naknadno sjetili drugog perioda i iznosa za 1. -7. mjesec 2022. Predlaže da sud poništi osporeno rješenje tuženika.
3. U odgovoru na tužbu tuženik se poziva na navode iznijete u obrazloženju osporenog rješenja te predlaže odbiti tužbeni zahtjev tužitelja.
4. U sporu je održana rasprava 19. veljače 2026. čime je strankama dana mogućnost da se u skladu s odredbom članka 6. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 36/24, dalje ZUS) izjasne o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora, na koju nije pristupio uredno pozvani tuženik pa je rasprava pozivom na odredbu članka 91. stavak 3. u svezi s odredbom članka 89. stavak 4. ZUS-a održana bez prisutnosti tuženika, kojom prilikom je zakonski zastupnik tužitelja ustrajao u svim navodima iz tužbe.
5. U cilju ocjene zakonitosti osporenog rješenja tuženika čitana je i pregledana dokumentacija koja se nalazi u sudskom spisu, kao i dokumentacija sadržana u spisu tuženika, koji spis je dostavljen uz odgovor na tužbu tuženika.
6. Tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.
7. Predmet ovog upravnog spora je ocjena zakonitosti rješenja o ovrsi kojim je tužitelju na temelju odredaba Zakona o komunalnom gospodarstvu ("Narodne novine" broj 68/18, 110/18 i 32/20, dalje ZKG) i Općeg poreznog zakona ("Narodne novine" broj 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 42/20 dalje OPZ), naloženo podmirivanje dospjelog duga na ime komunalne naknade za poslovni prostor na adresi za poslovni prostor na adresi [adresa], obračunske površine 3.396,10 m2, pri čemu je među strankama sporno jesu li u konkretnom slučaju bili ispunjeni uvjeti za donošenje rješenja o ovrsi.
8. Odredbom članka 100. stavak 3. ZKG-a je propisano kako rješenje o komunalnoj naknadi donosi upravno tijelo u skladu s odlukom o komunalnoj naknadi i odlukom o vrijednosti boda komunalne naknade (B) u postupku pokrenutom po službenoj dužnosti (stavak 1.); kako se rješenje iz stavka 1. ovoga članka donosi do 31. ožujka tekuće godine ako se odlukom predstavničkog tijela mijenja vrijednost boda komunalne naknade (B) ili drugi podatak bitan za njezin izračun u odnosu na prethodnu godinu te u slučaju promjene drugih podataka bitnih za utvrđivanje obveze plaćanja komunalne naknade (stavak 2.); kako se rješenje iz stavka 1. ovoga članka donosi i ovršava u postupku i na način propisan zakonom kojim se uređuje opći odnos između poreznih obveznika i poreznih tijela koja primjenjuju propise o porezima i drugim javnim davanjima, ako ovim Zakonom nije propisano drukčije (stavak 3.).
9. Odredbom članka 140. stavak 1. OPZ-a je propisano kako se ovrha provodi na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave.
10. Prema odredbi članka 141. stavak 1. OPZ-a o provođenju ovrhe donosi se rješenje o ovrsi, koje prema stavku 2., osim podataka iz članka 58. stavka 4. ovoga Zakona, mora sadržavati i: 1. naznaku ovršne ili vjerodostojne isprave na temelju koje se ovrha određuje, 2. visinu i vrstu porezne obveze i pripadajućih kamata koje se ovrhom naplaćuju, 3. predmet ovrhe, 4. način provođenja ovrhe, 5. troškove ovrhe i
6. uputu o pravnom lijeku.
11. Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je prvostupanjsko tijelo dana 10. studenog 2023. donijelo rješenje kojim je tužitelju utvrđeno dugovanje u ukupnom iznosu od 42.439,25 eura za period od siječnja do prosinca 2022. sve temeljem ovršne isprave konkretnom slučaju rješenje o ovrsi je donijeto na temelju ovršne isprave- rješenja o komunalnoj naknadi Klasa: UP/I-363-03/21-03/874 URBROJ: 2181/01-11- 01/06-21-2 od 8. listopada 2021. kojim je tužitelj utvrđen obveznikom komunalne naknade za poslovni prostor na adresi [adresa], obračunske površine 3.396,10m2 u godišnjem iznosu od 282.419,68 kuna.
12. Nadalje, po žalbi tužitelja navedeno rješenje o ovrsi od 10. studenog 2023. zamijenjeno je rješenjem Klasa: UP/I-415-04/23-03/0000352 urbroj:2181-01-07/1-23- 3 od 3. lipnja 2024. kojim je utvrđeno da tužitelj temeljem ovršne isprave Klasa: UP/I- 363-03/21-03/874 URBROJ: 2181/01-11-01/06-21-2 od 8. listopada 2021. duguje na dan 3. 06. 2024. s osnova komunalne naknade za 2022. godinu iznos od 21.865,41 EUR glavnice i 3.219,99 EUR.
13. Iz obrazloženja rješenja o ovrsi proizlazi kako je uvidom u službene računovodstvene evidencije tog tijela utvrđeno kako tužitelj nije podmirio dugovanje na ime komunalne naknade, za razdoblje od siječnja do srpnja 2022.
14. Postupajući po žalbi protiv navedenog rješenja, tuženik je istu odbio s obrazloženjem kako je u konkretnom slučaju rješenje o ovrsi komunalne naknade doneseno temeljem ovršne isprave- izvršnog rješenja o utvrđivanju obveze plaćanja komunalne naknade od 8. listopada 2021. godine a kojom je tužitelju utvrđena obveza plaćanja komunalne naknade za nekretninu na adresi [adresa], površine 3.396,10m2, pri čemu da za ocjenu zakonitosti navedenog rješenja nisu od utjecaja navodi tužitelja o tome da nije vlasnik prostora, odnosno da nije točno označeno na koje prostore se rješenje o komunalnoj naknadi odnosi, budući da se žalbom protiv rješenja o ovrsi ne može preispitivati zakonitost same ovršne isprave.
15. S navedenim obrazloženjem tuženika u cijelosti je suglasan i ovaj sud te ga prihvaća kao ispravno i zakonito. Naime, člankom 142. stavak 7. OPZ- a, propisano je da se žalbom protiv rješenja o ovrsi na temelju ovršne isprave iz članka 140. stavka 2. ovoga Zakona ne može se pobijati zakonitost ovršne isprave.
16. U odnosu na navode tužitelja da prvostupanjsko tijelo proizvoljno utvrđuje razdoblje za koje tužitelj duguje komunalnu naknadu , valja reći kako je, prvostupanjsko tijelo u rješenju od 3. lipnja 2024. uvažilo rješenje KLASA: UP/I-363- 03/21-03/874, URBROJ: 2181-1-07-01/08-23-4 od 25. svibnja 2023. a kojim je utvrđen prestanak obveze plaćanja komunalne naknade za predmetni prostore u Poljičkoj cesti 39, s danom 31. srpnja 2022. godine. Stoga u situaciji kada je rješenjem o ovrsi naloženo plaćanje iznosa dugovanih s osnova komunalne naknade utvrđene izvršnim rješenjem od 8. listopada 2021. i to za period od siječnja do srpnja 2022. godine, a tužitelj nije dokazao da je podmirio komunalnu naknadu za taj period, to je pravilno tuženik postupio kada je odbio žalbu tužitelja izjavljenu protiv prvostupanjskog rješenja.
17. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja, ocjena je ovog suda da osporenim rješenjem tuženika nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja, dok prigovori tužitelja nisu osnovani, te nisu od utjecaja na drugačiji odluku ovog suda.
18. Stoga je sud pozivom na odredbu članka 116. stavak 1. ZUS-a sud odbio tužbeni zahtjev tužitelja, pa je presuđeno kao u izreci presude.
U Splitu 19. ožujka 2026.
S U T K I NJ A
Ana Jurišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. (članak 126. ZUS-a). Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude (članak 131. ZUS-a). Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).
DNA:
1. stečajnom upravitelju tužitelja,
2. tuženiku,
3. u spis.
