Poslovni broj: Pp-1976/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OZ, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13

– Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Prekršajnog naloga izdanog od strane PU zadarske – Postaje prometne policije Zadar pod brojem: 211-07/23-1/2574 od 8. ožujka 2023. godine, nakon glavne i javne rasprave održane dana 18. ožujka 2026. godine u prisutnosti okrivljenika i u prisutnosti opunomoćenog predstavnika tužitelja NZ, i presude objavljene dana 18. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: OZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. O i pok. N, rođen **.**.1968. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], sa završenom OŠ, nezaposlen, prima socijalnu naknadu u iznosu od 170,00 eura, neoženjen, bez djece, nema vlastite imovine, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

-što je dana 8. ožujka 2023. u 23,25 sati u Zadru, u ulici 4. Gardijske brigade upravljao osobnim automobilom marke VW reg. oznake [registarska oznaka], kojom prilikom je zaustavljen od strane policijskih službenika, te je na upit policijskog službenika odbio se podvrgnuti testu na prisutnost alkohola u organizmu, kao i vađenje krvi i urina,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC),

- pa mu se temeljem gore cit. propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i  z  r  i  č  e

- novčana kazna u iznosu od 400,00 eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH.

Ukoliko okrivljenik u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (266,67 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Na temelju odredbe čl. 50. i čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude, a u vrijeme trajanja izrečene mjere, uračunava se vrijeme trajanja za koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta temeljem Naredbe o određivanju mjere opreza PU Zadarske – Postaje prometne policije Zadar od 8. ožujka 2023. od 23,25 sati do 9. ožujka 2023. do 11,25 sati.

Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura, u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Pobijanim prekršajnim nalogom izdanim od strane PU zadarske – Postaje prometne policije Zadar pod brojem:211-07/23-1/2574 od 8. ožujka 2023. godine, okrivljenik je proglašen krivim zbog djela prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura, te mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, te mu je određen i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.

2.Protiv pobijanog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, iz kojega je razvidno da je prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja, a povodom čega je isti nalog rješenjem stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

3.Okrivljenik je na glavnoj raspravi u svoju obranu naveo da se ne smatra krivim, a dalje je iznoseći svoju obranu naveo da je točno da je tamo navedene prigode upravljao tamo navedenim vozilom na tamo navedenoj cesti, da je točno da ga je zaustavio policijski službenik, da je počinio taj prekršaj koji mu se stavlja na teret, na kraju da je odbio uzimanje krvi i urina radi analize. Da je spreman platiti novčanu kaznu.

4.U dokaznom postupku je na glavnoj raspravi izvršen uvid zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (l.s. 6), naredbu o određivanju mjere opreza (l.s. 7) te u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5.U završnoj riječi predstavnik tužitelja je naveo da nadležna postaja ostaje kod optužnog akta, te da mole da se uzme u obzir okrivljenikov materijalni status prilikom odmjeravanja novčane kazne, pa da mu se ublaži novčana kazna jer živi od socijalne naknade, a što se tiče zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima da se ostaje i dalje kod prijedloga za izricanjem te mjere.

6.U završnoj riječi okrivljenik je naveo da ostaje kod svoje obrane i da moli sud da mu ublaži najnižu novčanu kaznu.

7. Ocjenom obrane okrivljenika gdje isti, iako se o optužbi očitovao na način da je naveo da se ne smatra krivim, na glavnoj raspravi zapravo priznaje odlučne činjenice od kojih ovisi ostvarenje obilježja djela prekršaja koji mu je stavljen na teret, a dovodeći istu obranu u vezu sa izvršenim uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (l.s. 6), naredbu o određivanju mjere opreza (l.s. 7), ovaj sud smatra da je dokazano da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se optužuje.

8.Sukladno odredbi čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Stavkom 2. cit. članka, prije poduzimanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, policijski službenik može podvrgnuti vozača postupku prepoznavanja znakova koji su posljedica prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima. Stavkom 4. cit. članka, osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika. Stavkom 5. cit. članka, policijski službenik o poduzetim radnjama iz stavka 1. i 3. ovoga članka i članka 181. ovoga Zakona sačinjava zapisnik, odnosno zahtjev za liječnički pregled, vađenje krvi i uzimanje urina radi analize.

9.Odredbom iz čl. 282. st. 9. gore cit. zakona predviđeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

10. U konkretnom slučaju ocjenom obrane okrivljenika gdje isti, iako se o optužbi očitovao na način da je naveo da se ne smatra krivim, na glavnoj raspravi zapravo priznaje odlučne činjenice od kojih ovisi ostvarenje obilježja djela prekršaja koji mu je stavljen na teret, te ocjenom svih provedenih dokaza i to svakog posebno i dovodeći ih u međusobnu vezu, i to posebno vršenjem uvida u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (l.s. 6), naredbu o određivanju mjere opreza (l.s. 7), u postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenik gore navedene prigode, odnosno dana 8. ožujka 2023. u 23,25 sati u [adresa], u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke VW reg. oznake [registarska oznaka], kojom prilikom je zaustavljen od strane policijskih službenika, te je na upit policijskog službenika odbio se podvrgnuti testu na prisutnost alkohola u organizmu, kao i vađenje krvi i urina, pa je zbog toga ovaj sud našao da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja navedenog djela prekršaja, pa ga je stoga proglasio krivim i kaznio kao u izreci ove presude.

11.Prilikom odmjeravanja vrste kazne i visine novčane kazne ovaj sud je kod okrivljenika uzeo u obzir kao olakšavajuće okolnosti njegovo iskreno priznanje djela prekršaja, njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za prometne prekršaje, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, a posebno su se cijenile obiteljske i imovne prilike okrivljenika, imajući u vidu okolnost da okrivljenik prima socijalnu naknadu u iznosu od 170,00 eura, te imajući u vidu i prijedlog tužitelja u završnoj riječi gdje isti predlaže da se okrivljeniku ublaži novčana kazna jer živi od socijalne naknade, pa mu je s obzirom na postojanje svih navedenih posebno izraženih olakotnih okolnosti, umjesto novčane kazne, kao blaže sankcije, u gore propisanom rasponu izrekao novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo prekršaja, smatrajući da se svrha prekršajne sankcije može postići i blažom novčanom kaznom od propisane.

12.Sukladno članku 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

13.Sukladno odredbi čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila. Stavkom 2. cit. članka propisano je da mjera iz stavka 1. ovoga članka počinje teći od izvršnosti presude.

14.Sud je okrivljeniku kao počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa, izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a sve to iz razloga što smatra da okrivljenika na određeno vrijeme treba isključiti iz prometa, jer postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, imajući u vidu da je okrivljenik sporne prigode počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja koji predstavlja jedno od najgrubljih kršenja prometnih propisa, ovaj sud smatra da će i na ovaj način utjecati na ponašanje istoga da se ubuduće kloni takvih ili sličnih prometnih prekršaja, imajući pri tome u vidu i opću svrhu zaštitnih mjera da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinitelje novog prekršaja.

15.Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu suda obzirom na trajanje i složenost postupka kao i na imovno stanje okrivljenika.

U Zadru, 18. ožujka 2026.

Sudac

Ksenija Bratković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

DNA:

- okrivljeniku – OZ

- tužitelju – PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar

- spis