Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31 000 Osijek

K-774/2023-30

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Ivanu Sajteru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Gordane Šantor-Gregačević, kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv opt. DP, zbog kaznenog djela iz čl. 140. st. 1. Kaznenoga zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.,101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22.,114/23. i 36/24. – u nastavku teksta KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku pod brojem: KO-DO-441/2023 od 12. rujna 2023., nakon zaključene javne rasprave, održane u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku Iskre Jukić i opt. DP, dana 18. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I./ Opt. DP, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći VP i FP r. D, rođena **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, magistrica ekonomije, zaposlena u Hotelu Ariston s plaćom od oko 1.000,00 EUR, neudana, bez djece, lošeg imovinskog stanja, osuđivana

k r i v a  j e

što je:

u razdoblju od neutvrđenog dana tijekom srpnja 2022. godine do srpnja 2023. godine u [adresa], u cilju uznemiravanja PP, unatoč njegovom jasnom protivljenju, gotovo svakodnevno mu, izravno ili neizravno putem mobilnog telefona, e-maila, ali i koristeći se raznim društvenim mrežama poput „Instagrama“ i „Messengera“ u više navrata slala elektroničke poruke, a također i njegovoj supruzi DPD te zaposlenicima TD „Superology“ d.o.o. gdje je zaposlen PP, koje poruke su bile uvredljivog, nejasnog i nepovezanog sadržaja, a osim toga i ostavljala komentare na društvenim mrežama navedenog trgovačkog društva, te je time kod PP izazvala osjećaj uznemirenosti i straha, dakle, ustrajno i kroz dulje vrijeme s drugom osobom nastojala uspostaviti i uspostavljala neželjeni kontakt i time kod nje izazvala tjeskobu i strah za njezinu sigurnost,

čime je počinila kazneno djelo protiv osobne slobode – nametljivo ponašanje, opisano i kažnjivo po članku 140. stavku 1. KZ/11,

pa se opt. DP, na temelju članka 140. stavka 1. KZ/11

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA u trajanju od 10 (deset) mjeseci,

Sukladno članku 55. stavku 1. i 2. KZ/11, izrečena kazna zatvora se

z a m j e n j u j e

RADOM ZA OPĆE DOBRO

na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje sa dva sata rada, tako da opt. DP mora izvršiti 600 sati korisnog rada.

Optužena je dužna izvršiti rad za opće dobro u roku koji joj odredi Ured za probaciju. Ovaj rok ne može biti kraći od jednog mjeseca, niti dulji od 2 (dvije) godine, računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro. Sadržaj rada za opće dobro određuje nadležno tijelo za probaciju vodeći računa o sposobnostima optužene, a s obzirom na njene osobne prilike i zaposlenje.

Ako optužena svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro, sud će sukladno članku 55. stavku 7. KZ/11, donijeti odluku kojom će odrediti izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili u neizvršenom dijelu.

Ako se optužena u roku od 8 dana od dana za koji je pozvana ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili joj poziv ne bude mogao biti dostavljen na adresu koju je dala sudu ili ne da svoj pristanak, o tome će Ured za probaciju obavijestiti nadležnog suca izvršenja.

II./ Na temelju članka 64. stavka 1. i 3. KZ/11, opt. DP

o d r e đ u j e s e

ZAŠTITNI NADZOR u trajanju od 1 (jedne) godine.

Zaštitni nadzor provodi tijelo za probaciju i može se ukinuti i prije isteka navedenog roka ako su prestale potrebe pomoći, vođenja i nadzora nadležnog tijela za probaciju, a ako za tim postoji potreba može se i produljiti sve do maksimalnog trajanja propisanim zakonom.

Za vrijeme zaštitnog nadzora optužena se mora redovito javljati probacijskom službeniku, primati posjete probacijskog službenika u domu i davati mu potrebne informacije i dokumente, te mora obavijestiti probacijskog službenika o promjeni zaposlenja ili adrese u roku od dva dana od promjene, te o putovanju čije je trajanje dulje od osam dana i tražiti suglasnost suca izvršenja za put u inozemstvo. Izvršenje zaštitnog nadzora propisuje se posebnim zakonom.

III./ Na temelju čl. 73. KZ/11, opt. DP

i z r i č e s e

SIGURNOSNA MJERA – zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja ošt. PP, OIB: [osobni identifikacijski broj], u trajanju od 3 (tri) godine.

Nakon proteka polovine trajanja sigurnosne mjere, sud može na prijedlog osuđene obustaviti izvršenje mjere ako utvrdi da više ne postoji opasnost da bi osuđena mogla ponoviti kazneno djelo na štetu žrtve.

Ako optužena ne postupi prema zabrani, sud joj može opozvati uvjetovani dio kazne i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od godine i dva mjeseca.

IV./ Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08, optuženik se u cijelosti oslobađa plaćanja troška postupka, iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj: KO-DO- 441/2023 od 12. rujna 2023. optužena je opt. DP zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – nametljivo ponašanje, opisano i kažnjivo po članku 140. stavku 1. KZ/11.

2. Očitujući se o krivnji opt. DP je iskazala da se smatra krivom za kazneno djelo.

3. U dokaznom postupku ispitana je opt. DP, te su pročitane sljedeće isprave: zapisnik PU osječko-baranjske, PP Belišće ur. broj: 511-07-28-23-3 od 24. svibnja 2023. o ispitivanju okrivljene DP na temelju članka 208.a ZKP/08 s DVD snimkom, zapisnik PU zagrebačke, VII. PP Zagreb Klasa: 214-02/23-28/555 od 15. kolovoza 2023. o ispitivanju svjedoka oštećenog PP, podnesci opunomoćenika oštećenika sa preslikama poruka okrivljenice upućene oštećeniku i DPD za razdoblje od srpnja 2022. do siječnja 2023., dopis „Hrvatskog telekoma“ d.d., Odsjeka za korporativnu sigurnost broj: P2-3053/22-29 od 28. lipnja 2022., preslika komunikacije okrivljenice upućene oštećeniku PP, UP, te e-mail poruke na TD „Superology“ d.o.o. tijekom ožujka 2023., preslika komunikacije okrivljenice upućene oštećeniku te zaposlenicima TD „Superology“ d.o.o. tijekom travnja 2023., preslika komunikacije okrivljenice upućene oštećeniku PP tijekom srpnja 2023., nalaz i mišljenje prof. prim. dr. sc. Katarina Dodig- Ćurković, dr. med. 14. kolovoza 2025., podnesak punomoćnika oštećenika od 26. veljače 2026., te izvadak iz kaznene evidencije na ime optužene.

4. Opt. KP je prvotno poricala počinjenje kaznenog djela, ali je na posljednjem ročištu ipak promijenila obranu i priznala je počinjenje kaznenog djela nametljivog ponašanja na štetu PP u cijelosti i na način kao što je optužena. Navela je da je svjesna svog postupanja i da je svjesna toga da se mora promijeniti i riješiti taj emotivni konflikt kojeg ima sama sa sobom. Navela je da ju je oštećenik na neki način iskoristio, jer da je jedno vrijeme pokazao iskreno zanimanje za nju. Nije ga mogla preboljeti, niti oprostiti mu, pa ga je kroz dulje vremensko razdoblje obasipala velikim brojem poruka putem mobitela, e-maila i društvenih mreža. Priznaje i da je oštećenikovoj supruzi slala slične poruke, kao i da je to činila njegovim radnim kolegama. Svjesna je da je u već dva navrata osuđena zbog istog kaznenog djela na štetu istog oštećenika te obećava da više neće na bilo koji način uznemiravati oštećenika, niti njegovu okolinu. Moli sud za blažu kaznu od predložene i obećava da će u cijelosti izvršiti rad za opće dobro i da će izbjegavati oštećenika, odnosno da mu neće prilaziti, niti ga uznemiravati na bilo koji način.

5. Radi utvrđivanja ubrojivosti u vrijeme inkriminacije, te postojanja kakve duševne poremećenosti ili duševne smetnje, sud je naložio psihijatrijsko vještačenje optužene. Provedenim vještačenjem, stalni sudski vještak prof. prim. dr. sc. Katarina Dodig-Ćurković, dr. med. spec. psih., zaključio je da je kod opt. DP najvjerojatnije riječ o perzistentnom sumanutom poremećaju u kojem je u prvom planu njeno uvjerenje da je druga osoba zaljubljena u nju. Kod takvog poremećaja dominira uvjerenje osobe da su njoj upućene određene geste, komentari i znakovi iz okoline. Vještakinja je mišljenja da je optužena u vrijeme inkriminacije bila smanjeno ubrojiva, ali ne u bitnoj mjeri, te je aktualno raspravno sposobna. U zaključku vještakinja ukazuje da zbog izostanka adekvatne psihijatrijske pomoći, odnosno neliječenja, često dolazi i do promjena na kognitivnom planu te na planu raspoloženja.

6. Analizirajući sve dokaze i tako utvrđene činjenice nedvojbeno je dokazano da je opt. DP počinila kazneno djelo osobne slobode – nametljivo ponašanje iz članka 140. stavak 1. KZ/11, te da nema ispričavajućih razloga. Svijest optužene o protupravnosti djela i njena raspravna sposobnost su ostale neosporene. Osim cjelovitog priznanja optužene, za odluku krivnji bio je bitan iskaz oštećenika koji je ispitan u PU Zagrebačkoj, VII. Policijska postaja Zagreb, a na čiji zapisnik optužena nije imala primjedbe i bila je suglasna s njegovim čitanjem, te nije inzistirala na oštećenikovom kontradiktornom ispitivanju na raspravi. Iskaz oštećenika je vjerodostojan jer je dovoljno jasan i uvjerljiv.

7. Time su dokazane sve relevantne činjenice koje čine zakonska obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode - nametljivo ponašanje iz članka 140. stavka 1. KZ/11, na štetu ošt. PP. Izvan razumne sumnje dokazano da se optužena nametljivo ponašala prema oštećeniku jer mu je u inkriminiranom razdoblju gotovo svakodnevno slala iznimno velik broj poruka, raznog, a najčešće vrlo uvredljivog i uznemirujućeg sadržaja. Tih inkriminirajućih poruka ima toliko da se predmetni spis morao formirati u četiri svežnja. Dokazni materijal - predmetne poruke koje je opt. poslala oštećeniku proteže se od stranice 11. spisa, pa sve do str. 246. spisa. Velika većina predmetnih poruka je apsolutno podobna da se njima kod oštećenika izazove osjećaj nespokojnosti, neugode, uznemirenosti i zabrinutosti za vlastitu sigurnost, odnosno sigurnost njegove supruge. Treba naglasiti da se u spisu ne nalazi niti jedna poruka oštećenika koju bi on uputio optuženoj. No, da li je takvih poruka stvarno bilo, ne može se sa sigurnošću zaključiti jer je optužena priznala krivnju i nije osporila autentičnost svojih poruka, pa sud nije proveo informatičko vještačenje. Optužena u obrani jasno priznaje počinjenje djela i iskazuje da je ustrajno i kroz duže razdoblje nastojala uspostaviti kontakt s oštećenikom, kao i da ošt. nije iskazao da taj kontakt želi. Također, sam oštećenik iskazuje da optuženoj nikada nije odgovarao niti na jednu poruku i da joj nije odgovarao na bilo koji drugi način.

8. Treba navesti da je kaznenom djelu nametljivog ponašanja svojstveno takvo ponašanje počinitelja kojim on drugome nameće nešto protiv njegove volje, tj. ustrajnost počinitelja u pokušaju da s drugom osobom stupi u odnos koji ona ne želi. Načini počinjenja ovog djela su uhođenje, zastrašivanje, te uspostavljanje ili pokušaj uspostavljanja neželjenog kontakta s drugom osobom. Kao posljedica takvog počiniteljevog ponašanja kod žrtve, odnosno žrtvi bliskih osoba javlja se osjećaj straha ili tjeskobe. Neželjeno ponašanje počinitelj najčešće poduzima u svrhu ponižavanja ili vrijeđanja druge osobe zbog različitih motiva, a neželjeni kontakt podrazumijeva pasivnost žrtve jer žrtva ne želi, niti traži takav kontakt.

9. Opisana zakonska (objektivna) obilježja djela dokazana su izvan sumnje, a dokazan je i subjektivni element - krivnja opt. jer je optužena znala što čini, tj. bila je svjesna protupravnosti postupanja i bila je sigurna u ostvarenje obilježja djela. Time je dokazano da je djelo počinila s izravnom namjerom drugog stupnja.

10. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne koju će primijeniti, sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu povrede zaštićenog dobra i okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, posljedice koje je pretrpjela žrtva, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te optuženikovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela i odnos prema žrtvi, odnosno trud da naknadi štetu.

11. Kao olakotne činjenice sud je uzeo u obzir da je optužena djelo počinila u smanjenom stupnju ubrojivosti te da je djelo u cijelosti priznala i izrazila spremnost na stručnu pomoć, kako joj je to sugerirala vještakinja specijalist psihijatar u svom nalazu od 14. kolovoza 2025. Otežavajuća činjenica jest da je optužena već u dva navrata osuđena zbog istog kaznenog djela i to na štetu iste osobe, te da je predmetno djelo počinila u roku provjere iz prethodne presude.

12. Shodno navedenom, opt. DP je osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci. Ipak, uzevši u obzir sve okolnosti koje su odlučne za izbor vrste i mjere kazne (odmjeravanje kazne), kao i na prijedlog ODO-a u Osijeku koji je prihvatila optužena, sud smatra da će se i radom za opće dobro ostvariti svrha kažnjavanja koja je propisana odredbom čl. 41. KZ/11. Takav društveno korisni rad će optuženoj pružiti priliku socijalne reintegracije, a od ove sankcije će imati korist i društvena zajednica. Dakle i samo izricanje zatvorske kazne bez njezina izvršenja će izraziti jasan moralni prijekor za počinjeno kazneno djelo i dostatno će utjecati na optuženu da više ne čini kaznena djela, ali i na sve ostale građane, odnosno na njihovu svijest o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja počinitelja.

13. Optužena je dužna rad za opće dobro izvršiti u roku koji joj dodijeli Ured za probaciju, a nakon što nadležnom tijeku da svoj pristanak. Jedan dan zatvora zamjenjuje se s dva sata rada. Rok u kojem mora izvršiti predmetni rad ne može biti kraći od jednog mjeseca, niti dulji od dvije godine, računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro. Prilikom odmjeravanja roka za izvršenje rada za opće dobro, Ured za probaciju mora voditi računa o sposobnostima optužene s obzirom na njezine osobne prilike i zaposlenje, a sadržaj rada za opće dobro će Ured odrediti u dogovoru s optuženom. Optužena je jasno upozorena da će, ako ne izvrši u cijelosti ili barem djelomično rad za opće dobro u roku koji joj bude određen, sud donijeti odluku o izvršenju kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu.

14. Nadalje, smatrajući da je optuženoj potrebna stručna pomoć da ubuduće ne bi činila kaznena djela, sud joj je uz rad za opće dobro odredio i zaštitni nadzor u trajanju od jedne godine. Naime, sud je na temelju obrane optužene i važnih činjenica koje su dokazane psihijatrijskim vještačenjem ocijenio da je optuženoj potrebna stručna pomoć, vođenje i nadzor nadležnog tijela za probaciju i to zato da bi se lakše uključila u društvo i da ne bi činila nova kaznena djela. Smisao zaštitnog nadzora je u funkciji specijalne prevencije i resocijalizacije opt. DP koja je upozorena da ako bude izbjegavala provođenje zaštitnog nadzora sud može donijeti odluku kojom će joj odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora. Zaštitni nadzor provodi i kontrolira Probacijski ured Osijek koji će o tome pravovremeno obavještavati sud.

15. S obzirom da postoji razborita opasnost da bi optužena zbog izražene emocionalne labilnosti i upornosti u protupravnom postupanju mogla počiniti isto ili slično kazneno djelo na štetu istog oštećenika, sud je optuženoj izrekao i sigurnosnu mjeru - zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja ošt. PP u trajanju od jedne godine. Optužena je upozorena koje su njene dužnosti i obaveze i što će se dogoditi ako ih prekrši, odnosno da joj sud može odrediti izvršenje prvotno izrečene zatvorske kazne koja joj je zamijenjena društveno-korisnim radom.

16. Iako je proglašena krivom, optužena je oslobođena od obveze naknade troška jer je lošeg imovnog stanja te bi plaćanjem troška kaznenog postupka dospjela u takvu situaciju u kojoj bi došlo u pitanje njeno uzdržavanje.

17. Slijedom svega, odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 18. ožujka 2026.

S U D A C

Ivan Sajter

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DOSTAVITI:

1. ODO Osijek na KO-DO-441/2023

2. Punomoćnik ošt. Luka Vukšić, odvjetnik iz Zagreba

3. Opt. DP

Nakon pravomoćnosti

4. Ured za probaciju

5. Županijski sud u Osijeku