Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-1832/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Roberta Završkog kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PF, zbog prekršaja iz članka 72. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine broj 94/18., 42/20. i 114/22.) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenog PF podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-7789/2023 od 5. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 18. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I U povodu žalbe okrivljenog PF, a po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljeni PF (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi:
- dana 23. travnja 2023., oko 18,30 sati, u Zagrebu, na adresi [adresa], u vidno alkoholiziranom stanju i s vidljivim ozljedama na glavi u vidu ogrebotine na lijevoj strani glave i iznad lijevog oka, ogrebotine na desnoj strani glave, ogrebotine iznad desnog uha i otekline i ogrebotine iza lijevog uha, došao do burekdžinice gdje je svoju djelatnost obavljao FF te mu iz neutvrđenog razloga rekao „jebem ti mater šiptarsku“ i „smrade šiptarski, jebem ti mater“, a sve s ciljem da kod istoga prouzroči strah i ponižavajući položaj na temelju nacionalnog porijekla,
- pa da bi time počinio prekršaj iz članka 25. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije (Narodne novine broj 85/08. i 112/12.)
II Uslijed odluke iz točke I. izreke, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni te se okrivljenom PF za prekršaj iz članka 72. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana na temelju tog propisa izriče novčana kazna od 130,00 eura (sto trideset eura), u koju se na temelju odredbe članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme lišenja slobode dana 23. i 24. travnja 2023. kao 79,64 eura(sedamdest devet eura i šezdeset četiri centa), a koju kaznu je dužan platiti u roku od 15 dana od dana primitke ove presude, a ako u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je kaznu platio u cijelosti.
III Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog PF te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.
IV Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona, okrivljeni PF obvezuje se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku 8 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-7789/2023 od 5. prosinca 2025., okrivljeni PF proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 25. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije za koji mu je utvrđena novčana kazna od 700,00 eura i prekršaja iz članka 72. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana za koji mu je utvrđena novčana kazna od 130,00 eura, tako da mu je izrečena ukupna novčana kazna od 830 eura, u koju je na temelju odredbe članka 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme lišenja slobode dana 23. i 24. travnja 2023. kao 79,64 eura kazne, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne.
Istom presudom okrivljeniku je oduzet predmet prekršaja, dok je plaćanja troškova prekršajnog postupka oslobođen.
2. Protiv te presude, žalbu je podnio okrivljeni PF osobno, ne navodeći zakonski osnov pobijanja presude.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ovaj sud, postupajući sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona i ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti i u odnosu na žalbene navode, prvenstveno je utvrdio povredu materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika iz odredbe članka 196. točka 1. Prekršajnog zakona odnosno da djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim u točci 1. izreke pobijane presude po propisu nije prekršaj.
5. Prekršaj iz članka 25. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije čini onaj počinitelj koji s ciljem prouzročenja straha drugome ili stvaranja neprijateljskog, ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovnom stanju, članstvu u sindikatu, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, rodnom identitetu ili izražavanju i spolnoj orijentaciji povrijedi njegovo dostojanstvo. Stoga iz navedene zakonske odredbe nedvojbeno proizlazi da je prouzročenje povrede dostojanstva jedan od konstitutivnih elemenata koji čini biće prekršaja. Radi se o prekršaju koji je tzv. materijalno kažnjivo djelo koje se ne iscrpljuje u samoj radnji, nego u svom biću sadrži i posljedicu kao učinak na objektu radnje.
6. Opisano je trebalo uvidjeti odmah po ispitivanju optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, III Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/23-5/10909, Urbroj: 511-19-29-23-1, od 24. travnja 2023. i zanemariti dijelove činjeničnog opisa koji se odnose na pravnu oznaku iz Zakona o suzbijanju diskriminacije, a nisu u vezi s pravnom oznakom iz Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana. Po dovršenom dokaznom postupku odluka o krivnji trebala se odnositi samo na inkriminaciju iz Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a sve navedeno opisati i u obrazloženju. Na taj način predmet optužbe bio bi u cijelosti riješen.
7. Budući prvostupanjski sud nije postupio na opisani način, nego okrivljenika proglasio krivim za djelo koje po propisu nije prekršaj, donesena je odluka kao u točci I. izreke.
8. U odnosu na krivnju za djelo prekršaja iz članka 72. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i žalbene navode koji u najvećem dijelu takvu odluku ničim ne dovode u pitanje, već se smisleno tek traži smanjenje kazne, valja navesti da izrečena novčana kazna u visini zakonskog minimuma – 130,00 eura, umanjena za dane lišenja slobode odnosno 79,64 eura, a potom i mogućnost dvotrećinskog plaćanja razlike, predstavlja uistinu minimum kako kazne u smislu specijalne prevencije, tako i minimum realnog financijskog opterećenja okrivljenika, a upravo iznošenje takvih okolnosti predstavlja smisleni sadržaj žalbe.
9. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota određena je u skladu s odredbom članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, te okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a s obzirom na složenost i trajanje postupka.
10. Imajući sve navedeno u vidu, donesena je odluka kao u točkama II., III. i IV. izreke.
Zagreb, 18. ožujka 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda i rješenje se dostavljaju Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 6 ovjerenih prijepisa.
