Republika Hrvatska

Općinski sud u

Varaždinu

Trg slobode 9 Varaždin

Poslovni broj: P- 417/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu po sucu Heleni Đud u pravnoj stvari tužitelja Varkom d.o.o., OIB: 39048902955, Trg bana Jelačića 15, 42000 Varaždin kojeg zastupa punomoćnik Franjo Šebijan, odvjetnik u Varaždinu, protiv tuženika ZT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Zoran Vidović, odvjetnik u Varaždinu, radi isplate, nakon zaključene glavne i javne rasprave 3. ožujka 2026. u odsutnosti tužitelja i prisutnosti punomoćnika tuženika te objave presude 18. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

" Nalaže se tuženiku ZT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da vrati tužitelju Varkom d.o.o. Varaždin, Trg Bana Jelačića 15, OIB: 39048902955 iznos od 141.341,91 Eura, zajedno sa 141.341,91 Eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 07.05.2025.g. i to za razdoblje do 30.06.2025.god. po stopi od 6,15 %, od 01.07.2025.god. pa do isplate po stopi od 5,5%, a u slučaju promjene po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena sve to u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe."

II. Nalaže se tužitelju da tuženiku naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 7.262,50 eura (sedam tisuća dvjesto šezdeset dva eura i pedeset centi), u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj Varkom d.o.o. je podnio tužbu protiv tuženika ZT radi isplate. U tužbi navodi da se zaključkom Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Ovr - 830/2025-5 od 25. srpnja 2025. upućuje tamo ovršenik Varkom d.o.o. da u roku od 15 dana pokrene parnicu protiv tamo ovrhovoditelja ZT, zbog razloga da je tražbina prestala na temelju činjenice koju više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka, a koji razlog je propisan člankom 50. stavkom 1. točka 9. Ovršnog zakona sve vezano uz njegov prijedlog od 17. ožujka 2025. Obrazlaže da je tuženik ZT u svojstvu ovrhovoditelja **.**.2025. pokrenuo postupak izravne naplate na računima ovdje tužitelja Varkom d.o.o. na temelju presude Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: P-169/2023-17 od 25. ožujka 2023., a koja je vezana za matični spor koji se između stranaka vodi pred Općinskim sudom u Varaždinu pod poslovni broj: Pn-107/2022. Međutim, istog dana da je Općinski sud u Varaždinu u matičnom predmetu poslovni broj Pn-107/2022 objavio presudu iz koje da proizlazi obveza ovdje tuženika ZT na naknadu tužitelju Varkom d.o.o. troškova parničnog postupka u iznosu od 141.341,91 eura. Međutim, kako je izravna naplata na računu ovršenika ovdje tužitelja Varkom d.o.o. 7. svibnja 2025. provedena to ovršenik ovdje tužitelj ZT odgovarajućom primjenom članka 56. u vezi sa člankom 210. Ovršnog zakona postavlja zahtjev za povratom naplaćenih sredstava u visini od 154.341,54 eura. Predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev uz naknadu troškova parničnog postupka

2. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbu i tužbeni zahtjev. Ističe da je izravna naplata na računu tužitelja provedena na osnovi pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: P-169/2023-17 od 25. ožujka 2023., dok se tužitelj poziva na odluke koje su podložne žalbenom postupku odnosno nepravomoćne iz kojeg razloga je i neosnovano podnesena tužba i postavljeni tužbeni zahtjev. Predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev u cijelosti kao neosnovan uz naknadu troškova parničnog postupka.

3. U daljnjem tijeku postupka podneskom od 25. veljače 2026. tužitelj je povukao tužbu navodeći da je presudom i rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj: Gž-518/2025-2 od 22. listopada 2025. preinačena presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Pn-107/2022-85 od 7. ožujka 2025. u dijelu koji se odnosi na troškove postupka.

4. U podnesku od 27. veljače 2026. tuženik navodi da nije suglasan s povlačenjem tužbe.

5. Kako se tuženik nije pristao na povlačenje tužbe sud je nastavio s postupkom i zakazao pripremno ročište koje je održano 3. ožujka 2026.

6. Na pripremno ročište nije pristupio uredno pozvani tužitelj, dok je pristupio tuženik koji je predao u spis presudu Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici broj Gž-518/2025 od 22. listopada 2025. te je istaknuo da je iz presude vidljivo da je preinačena odluka o troškovima u presudi Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Pn-107/2022-85 od 7. ožujka 2025. na način da je ovdje tužitelju naloženo da ovdje tuženiku plati parnične troškove u iznosu od 21.318,96 eura iz čega proizlazi neosnovanost tužbe i tužbenog zahtjeva.

7. U dokaznom postupku sud je pročitao dokumentaciju tužitelja (strana 4-7, 11-21 i spisa) i presudu Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici broj Gž- 518/2025 od 22. listopada 2025. Druge dokaze sud nije provodio jer je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno za donošenje pravilne i zakonite odluke .

8. Sud je dokumentaciju koja se nalazi u spisu ocijenio kao vjerodostojnu, a vjerodostojnost iste nisu dovodile u pitanje niti stranke.

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja na povrat iznosa od 141.341,91 eura uvećano za kamate i troškove postupka, a temeljem zaključka Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Ovr-830/2025-5 od 25. srpnja 2025. kojim se upućuje tamo ovršenik Varkom d.o.o. da u roku od 15 dana pokrene parnicu protiv tamo ovrhovoditelja ZT, zbog razloga da je tražbina prestala na temelju činjenice koju više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka, a koji razlog je propisan člankom 50. stavkom 1. točka 9. Ovršnog zakona u svezi čl. 56. Ovršnog zakona.

10. Prema čl. 284. st. 5. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., dalje: OZ) tijekom izvansudske ovrhe ovršenik može nadležnom sudu iz čl. 287. OZ-a protiv rješenja o ovrsi podnijeti žalbu nakon proteka roka, zatražiti od toga suda da odgodi ovrhu, odnosno pred njime poduzimati druge radnje na koje bi inače bio ovlašten tijekom sudske ovrhe.

11. Prema čl. 53. st. 1. OZ-a ovršenik može zbog razloga iz čl. 50. st. 1. t. 7. i t. 9. do 11. OZ-a podnijeti žalbu protiv rješenja o ovrsi i nakon njegove pravomoćnosti ako taj razlog nije mogao iz opravdanih razloga istaknuti već u roku za žalbu protiv toga rješenja.

12. Prema čl. 50. st. 1. t. 9. OZ-a protiv rješenja o ovrsi ovršenik može izjaviti žalbu zbog razloga da je tražbina prestala na temelju činjenice koju više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka.

13. Prema čl. 55. st. 1. OZ-a ako rješenje o žalbi iz čl. 53. st. 1. OZ-a ovisi o utvrđivanju neke sporne činjenice sud će zaključkom uputiti ovršenika da u roku od petnaest dana od dana dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, osim u slučaju iz čl. 55. st. 2. OZ-a.

14. Prema odredbi članka 56. st. 1. OZ-a ako se ovrha na temelju rješenja o ovrsi protiv kojega je podnesena žalba iz članka 52. i 53. stavka 1. ovoga Zakona provede prije nego što se glavna rasprava u prvostupanjskom parničnom postupku zaključi, ovršenik može do zaključenja glavne rasprave, i bez pristanka ovrhovoditelja kao tuženika, preinačiti tužbu tako što će zatražiti od suda da ovrhovoditelju naloži da mu vrati ono što je neosnovano stekao ovrhom te da mu naknadi štetu koju je zbog toga pretrpio , uključujući i troškove ovrhe u kojoj je ovrhovoditelj ostvario svoju tražbinu.

15. Nije sporno da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: P-169/2023-17 od 25. ožujka 2023. obvezan tužitelj isplatiti tuženiku iznos od 153.677,93 eura uvećano za zateznu kamatu i troškove postupka.

16. Nije sporno da je tuženik 7. ožujka 2025. pokrenuo postupak izravne naplate na računima ovdje tužitelja Varkom d.o.o. na temelju presude Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: P-169/2023-17 od 25. ožujka 2023. te da je ovrha provedena.

17. Nije sporno da je Općinski sud u Varaždinu donio presudu broj Pn -107/2022 dana 7. ožujka 2025. kojom je između ostalog tamo tužitelj ZT u obvezi tuženiku Varkom d.o.o. naknaditi troškove parničnog postupku u iznosu od 141.341,91 eura , a koja presuda je preinačena presudom Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici broj Gž-518/2025 od 22. listopada 2025. na način da je ovdje tužitelju Varkom d.o.o. naloženo da ovdje tuženiku ZT plati parnične troškove u iznosu od 21.318,96 eura.

18. Imajući u vidu gore navedeno zaključuje se da je tuženik ZT osnovano na temelju pravomoćne i ovršne isprave - presude Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: P-169/2023-17 od 25. ožujka 2023. sukladno čl. 209. st. 1. OZ-a zatražio od Financijske agencije da provede naplatu tražbine prijenosom novčanih sredstava s računa koje ovršenik ovdje tužitelj Varkom d.o.o. ima kod banaka na račun ovdje tužitelja s kojeg je odredio u zahtjevu za izravnu naplatu.

19. Sukladno odredbi čl. 7. i čl. 219. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019. 80/2022., 114/2022. i 155/2023.; dalje: ZPP) svaka stranka dužna iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice u konkretnom slučaju teret dokaza leži na tužitelju.

20. Obzirom da u konkretnom slučaju tužitelj nije ničime dokazao da prema tuženiku ima dospjelu novčanu tražbinu koju je tuženik neosnovano stekao ovrhom sud nalazi tužbeni zahtjev neosnovanim zbog čega je tužbeni zahtjev odbio.

21. Vrijednost predmeta spora u ovoj pravno stvari iznosi 154.341,54 eura. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154 st. 1 i čl. 155. ZPP -a obzirom je tužitelj u cijelosti izgubio u ovom postupku. Visina parničnog troška određena je sukladno vrijednosti predmeta spora.

22. Dosuđeni trošak tuženika sastoji se od izdataka tuženika koje je sud u smislu odredbe čl. 155. ZPP-a ocijenio potrebnim za vođenje parnice, a sastoji se od izdataka tuženika za sastavljanje odgovora na tužbu sukladno Tbr. 8. st. 1. u svezi Tbr. 7. toč. 1. i Tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/2023., 107/2025. dalje: Tarifa) u iznosu od 2.905,00 eura, trošak sastavljanja podneska od 27. veljače 2026. prema Tbr. 8. st. 3. i Tbr. 46. Tarife u iznosu od 1.452,50 eura, trošak zastupanja na ročištu održana 3. ožujka 2026. prema Tbr. 9. st.1. Tarife i Tbr. 46. u iznosu od 2.905,00 eura.

23. Na taj način tuženiku su priznati ukupni troškovi u iznosu od 7.262,50 eura koje mu je dužan nadoknaditi tužitelj sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja presude do isplate sukladno članku 151. stavak 3. ZPP-a.

24. Slijedom navedenog, a temeljem citiranih zakonskih odredbi odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu 18. ožujka 2026.

Sudac:

Helena Đud

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može u roku od 15 dana od dana dostave presude izjaviti žalbu. Žalba se podnosi ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Tužitelj po punomoćniku Franji Šebijanu, odvjetniku

2. Tuženik po punomoćniku Zoranu Vidoviću, odvjetniku

3. spis