Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: K-387/2025-13

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji tog suda Katarina Tonković Pigac, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mihaele Kramarić kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenog ŠT, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 6. u vezi članka 228. stavka 1. i članka 52., iz članka 228. stavka 1., te dva kaznena djela iz članka 234. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu poslovni broj KO-DO-115/2025-1 od 1. travnja 2025., nakon javne rasprave održane 18. ožujka 2026. u prisutnosti predstavnika Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu RT i okrivljenog osobno, dana 20. ožujka 2026. objavio je, a 18. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I ŠT, zvan „ Š“ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i ZT, rođene Z, rođen **.**.1975., u [adresa], s prijavljenim boravištem u [adresa], SSS, vozač, nezaposlen, bez primanja, nema druge imovine, služio vojsku, bez čina, razveden, otac troje djece od toga dvoje maloljetnih, osuđivan,

k r i v  j e

što je

1) dana 15. rujna 2024., oko 11,30 sati, u Varaždinu, na parkiralištu tzv. "Graberje", između Ulice Ratimira Hercega i Šetališta pape Ivana Pavla II., s ciljem privremene uporabe osobnog automobila marke "Seat", model "Altea", reg. oznaka [registarska oznaka], u vlasništvu UT, koji ga je kratko ostavio u pogonu, s ključevima u bravi, ušao u navedeno vozilo te se bez znanja i privole vlasnika istim vozilom odvezao sve do Ulice M. Laginje, kbr. 15, gdje ga je parkirao, zaključao i s njega skinuo obje registarske pločice,

- dakle, neovlašteno oduzeo tuđe motorno vozilo radi privremene uporabe, 2) u vremenu između 19. rujna 2024. u 15,00 sati i 20. rujna 2024. u 01,30 sati, u Varaždinu, u Ulici Frana Kureleca bb, s ciljem privremene uporabe osobnog automobila marke "Ford", model "Fiesta", reg. oznaka [registarska oznaka], u vlasništvu BT, ušao u nezaključano vozilo te ga bez znanja i privole vlasnika stavio u pogon ključem koji se nalazio u pretincu središnje konzole i s istim se vozilom odvezao sve do Ulice Ferdinanda Konšćaka, kbr. 1, gdje ga je je ostavio nezaključanog, a sa sobom uzeo ključeve vozila,

- dakle, neovlašteno oduzeo tuđe motorno vozilo radi privremene uporabe,

3) u razdoblju od 06. do 20 listopada 2024., u Varaždinu, Trg slobode kbr. 11, u župnoj crkvi Župe sv. Nikole biskupa, s ciljem prisvajanja svog novca koji nađe, a kojeg su vjernici ostavili u svrhu milodara, uporabom podesnog predmeta iz kutija za milodare vadio novac koji je potom zadržavao za sebe pa je tako:

a) dana 06. listopada 2024., u popodnevnim satima, iz kutija za milodare izvadio i zadržao za sebe točno neutvrđen iznos novca

b) dana 13. listopada 2024., u popodnevnim satima, iz kutija za milodare izvadio i zadržao za sebe točno neutvrđen iznos novca

c) dana 20. listopada 2024., u popodnevnim satima, iz kutija za milodare izvadio i zadržao za sebe točno neutvrđen iznos novca

oštetivši time Župu sv. Nikole biskupa za zasad neutvrđeni novčani iznos, svakako veći od 132,72 eura,

- dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, a ukradene stvari služe u vjerske svrhe i ukradene su iz crkve,

4) dana 28. listopada 2024., u vremenu od 10,45 sati do 14,30 sati, u Varaždinu, Franjevački trg kbr. 7, pored glavnog ulaza u Županijsku palaču, s ciljem privremene uporabe teretnog vozila marke "Peugeot", model "Boxer", reg. oznaka [registarska oznaka], u vlasništvu ET kao nositelja obrta " [obrt] – građevinarstvo, prijevoz i trgovina, ušao u nezaključano vozilo te ga bez znanja i privole vlasnika stavio u pogon ključem koji se nalazio u bravi volana i s istim se vozilom prvo odvezao na nepoznatu lokaciju, a potom se dovezao nazad do mjesta s kojeg ga je uzeo,

-dakle, neovlašteno oduzeo tuđe motorno vozilo radi privremene uporabe,

5) u vrijeme kao pod t. 4), na neutvrđenom mjestu na području Varaždina na koje je s adrese Franjevački trg kbr. 7, Varaždin, neovlašteno dovezao teretno vozilo marke "Peugeot", model "Boxer", reg. oznaka [registarska oznaka], u vlasništvu ET kao nositelja obrta " [obrt] – građevinarstvo, prijevoz i trgovina, s ciljem prisvajanja alata i drugih stvari koje se nalaze u istom, iz tovarnog prostora tog vozila uzeo i zadržao za sebe veliku brusilicu "Mactec", crvene boje, malu brusilicu "Bosch", aku bušilicu "Einhel", aku brusilicu "Einhel", punjač za baterije, bušilicu "Bosch", zelene boje, dva tesarska čekića, dvoja američka kliješta, brusnu ploču za beton, vadium ploču za rezanje betona, zatim dva produžna kabla za struju dužine 20 -ak metara, osam borera za beton, mezban metar dužine 30 m, agregat za struju "Makita", zelene boje, te razni sitni alat, oštetivši time ET za protuvrijednost tog alata u iznosu od 1.793,00 eura

-dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine i to pod t. 1), 2) i 4) – neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari, opisano i kažnjivo po članku 234. stavku 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11); pod t. 3) teškom krađom u produljenom trajanju, opisano po članku 229. stavku 1. točki 6. u vezi članka 228. stavka 1. i članka 52. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11; te pod t. 5) – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11; sve u vezi članka 52. KZ/11.

II. Temeljem svega navedenog prema okrivljenom ŠT se, temeljem članka 51. stavka 1. KZ/11, utvrđuju slijedeće pojedinačne kazne zatvora, i to:

- za kazneno djelo neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari iz člank 234. stavka 2. KZ/11, na štetu UT, kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca,

- za kazneno djelo neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari iz članka 234. stavka 2. KZ/11, na štetu BT, kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca,

- za kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavka 1. t. 6. KZ/11, na štetu Župe sv. Nikole biskupa, kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

- za kazneno djelo neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari iz članka 234. stavka 2. KZ/11, na štetu ET, kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca,

- za kazneno djelo krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11, na štetu ET, kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca,

te se te se na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 okrivljeni ŠT

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 4

(MJESECA),

i na temelju članka 57. KZ/11

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

time da se od kazne na koju je okrivljeni ŠT osuđen izvršava 8 (osam) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće se izvršiti ako okrivljeni ŠT u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, time da se vrijeme provedeno na izdržavanju kazne ne uračunava u vrijeme provjeravanja.

III. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25., 13/26., dalje: ZKP/08.) oštećeni ET upućuje se sa svojim imovinskopravnim zahtjevom u parnicu.

IV. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 6. ZKP/08 nalaže se okrivljenom ŠT platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 € (sto eura), u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, dok se isti temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu okrivljeni ŠT optužen je za počinjenje kaznena djela protiv imovine i to pod t. 1), 2) i 4) – neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari, opisano i kažnjivo po članku 234. stavku 2. KZ/11, pod t. 3) teškom krađom u produljenom trajanju, opisano po članku 229. stavku 1. točki 6. u vezi članka 228. stavka 1. i članka 52. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11 , te pod t. 5) – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11, sve u vezi članka 52. KZ/11.

2. Oštećeni ET je postavio imovinskopravni zahtjev, neodređeno, obzirom da je nakon dostavljanja popisa nestalih stvari dio stvari vraćen, a naknadno nije utvrđeno da li su sve stvari vraćene pa je isti ostao neodređen u svom iznosu.

3. ODO Varaždin je na raspravi 18. ožujka 2026. izmijenio prijedlog sankcije na način da je predložio da se okrivljeni osudi za kazneno djelo neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari iz članka 234. stavka 2. KZ/11, na štetu UT, kaznu zatvora u trajanju od 3 mjeseca, za kazneno djelo neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari iz članka 234. stavka 2. KZ/11, na štetu BT, kaznu zatvora u trajanju od 3 mjeseca, za kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 6. KZ/11, na štetu Župe sv. Nikole biskupa, kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, za kazneno djelo neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari iz članka 234. stavka 2. KZ/11, na štetu ET, kaznu zatvora u trajanju od 3 mjeseca, za kazneno djelo krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11, na štetu ET, kaznu zatvora u trajanju od 3 mjeseca pa na temelju članka 51. stavka 1. KZ/11 na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i četiri mjeseca, s time da mu se na temelju članka 57. KZ/11 izrekne djelomična uvjetna osuda na način da izdržava kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, dok preostalih 8 mjeseci mu se uvjetuje na rok od 3 godine, na način da u navedenom roku ne počini novo kazneno djelo.

4. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljeni ŠT je naveo kako se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom ODO Varaždin, osim vezano za iznos novca koji bi ukrao iz Župne crkve sv. Nikole biskupa gdje navodi kako ne zna koliko bi novca uzeo, možda 12 eura, ali nije siguran. Vezano uz imovinskopravni zahtjev oštećenog ET obzirom da nije točno utvrđeno koje stvari nisu vraćene predlaže se istog uputiti u parnicu s imovinskopravnim zahtjevom.

5. U obrani koju je iznosio na početku dokaznog postupka okrivljeni ŠT naveo je kako u cijelosti priznaje počinjenje predmetn ih kaznenih djela upravo na način kako mu je to stavljeno na teret optužnicom ODO Varaždin te izražava svoje žaljenje zbog počinjenog. Jedino vezano uz iznos novca navodi kako ne zna točno koliko je novca uzeo, ali da bi to bilo možda oko 12 eura.

6. Budući da je okrivljeni priznao počinjenje kaznenih djela koje mu se stavljaju na teret, to su tijekom dokaznog postupka izvedeni dokazi kako bi se utvrdilo je li priznanje okrivljenog sukladno utvrđenim činjenicama, kao i oni dokazi koji se odnose na visinu kaznenopravne sankcije.

7. Tako je tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitana , pregledana i reproducirana dokumentacija koja je priložena spisu i to: zapisnik o očevidu od 22. rujna 2024., službena zabilješka o dojavi od 22. rujna 2024., zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih-pronađenih predmeta od 22. rujna 2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŠT po članka 208.a ZKP/08 od 12. studenog 2024. s DVD snimkom, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 12. studenog 2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 00195440 od 12. studenog 2024., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 12. studenog 2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 00195437 od 12. studenog 2024., popis otuđene imovine trgovačkog društva [obrt] građevinarstvo, prijevoz i trgovina od 05. studenog 2024., službena zabilješka o postupanju policijskih službenika od 21. studenog 2024., uz DVD medij snimke video nadzora, službena zabilješka o dojavi od 31. listopada 2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŠT po članka 208.a ZKP/08 od 29. listopada 2024. s DVD snimkom, službena zabilješka o postupanju policijskih službenika od 21. studenog 2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 00195435 od 29. listopada 2024., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 29. listopada 2024., službena zabilješka o postupanju policijskih službenika od 21. studenog 2024., zapisnik o očevidu od 20. rujna 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve ET od 13. siječnja 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka MT od 14. siječnja 2025. , zapisnik o ispitivanju svjedoka NT od 17. siječnja 2025., zapisnik o ispitivanju svjedokinje JT od 29. siječnja 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve UT od 20. siječnja 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve BT od 20. siječnja 2025. te izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenog, dok je na početku dokaznog postupka sukladno članku 417a. stavku 1. ZKP/08 ispitan okrivljeni.

7.1. Nakon provedenog dokaznog postupka prisutni su izjavili da nemaju prijedloga za dopunu dokaznog postupka niti primjedbe na provedeni dokazni postupak.

8. Okrivljenik je sve priznao kako mu je to činjenično i pravno stavljeno optužnicom na teret osim vezano uz točku 3. predmetne optužnice, a odnosi se na visinu iznosa koji je otuđio iz kutije za milodare. Dakle, okrivljenik ne spori da bi s ciljem prisvajanja svog novca koji nađe, a kojeg su vjernici ostavili u svrhu milodara, uporabom podesnog predmeta iz kutija za milodare vadio novac koji je potom zadržavao za sebe već spori visinu ukradenog novca. Naime, iz snimki video nadzora se jasno vidi kako je okrivljenik već na gore opisani način vadio i za sebe zadržavao novac iz kutije za milodare u tri navrata. Međutim, nije moguće utvrditi iznos koji je zadržao za sebe. Iz iskaza svjedoka NT, župnika ošt. Župe sv. Nikole biskupa, slijedi da bi se s obzirom na ranija pražnjenja kutija za milodare iz istih u inkriminiranom razdoblju (od 6. do 20. listopada 2024.) otuđen iznos mogao procijeniti na oko 450,00 eura, dakle sigurno više od 132,72 eura. Nije moguće sa sigurnošću u konkretnom slučaju utvrditi iznos novca koji bi se nalazio u kutiji za milodare u inkriminiranom razdoblju iz razloga što iznos varira. Međutim župnik ima saznanja koliko prosječno vjernici ostavljaju te je njegov iskaz uzet kao vjerodostojan osobito i na okolnost da je naveo kako župa ne želi postaviti imovinskopravni zahtjev za ukradeni novac. Navodi okrivljenika kako je za sebe zadržao manji iznos od onoga za koji ga se tereti sud nije prihvatio kao istinit iz razloga izbjegavanja kaznenopravne odgovornosti.

9. Sud je intervenirao u činjenični opis optužnice u točki 3. na način da je umjesto „s ciljem prisvajanja novca“, stavio „ s ciljem prisvajanja svog novca koji nađe“ iz razloga što je namjera okrivljenika bila izvaditi i za sebe zadržati sav novac koji nađe u kutiji za milodare, a kojeg su vjernici ostavili u svrhu milodara. Jer okrivljenik nije znao niti je mogao znati koliko točno se novca nalazi u kutiji za milodare, ali je imao namjeru i cilj prisvojiti za sebe sav novac koji nađe.

10. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svaki pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, a dovodeći iste u vezu s obranom okrivljenog, ovaj sud je utvrdio da je okrivljeni ŠT počinio inkriminirana mu kaznena djela, na način kako mu je to činjeničnim i pravnim opisom stavljeno na teret.

11. Navedenim postupanjem okrivljenog ostvareni su svi objektivni elementi tri kaznena djela neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari, jer je okrivljeni s ciljem neovlašteno oduzeo tuđe motorno vozilo radi privremene uporabe , produljenog kaznenog djela teške krađe jer je okrivljeni s ciljem tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, a ukradene stvari služe u vjerske svrhe i ukradene su iz crkve s time da je imao namjeru izvršiti više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića istog kaznenog djela, a oni s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu i kazneno djelo krađe jer je okrivljeni s ciljem tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, pri čemu njegova svijest o protupravnosti i ubrojivost nije dovedena u pitanje niti pak za njegovo postupanje postoje ispričavajući razlozi.

12. Ocjenjujući vjerodostojnost obrane okrivljenog sud ju je u većem djelu prihvatio jer je kaznena djela priznao okolnosno, a njegova obrana je suglasna s u spisu priležećim materijalnim dokazima. Sud jedino nije prihvatio okrivljenikovu obranu vezanu uz iznos novca koje je uzeo iz kutije za milodare jer je ista usmjerena na izbjegavanje kaznenopravne odgovornosti.

13. Sud je u cijelosti prihvatio, kao istinitu, materijalnu i personalnu dokumentaciju, pri čemu valja naglasiti da istinitost sadržaja pročitane, pregledane i reproducirane dokumentacije nije osporen.

14. Zbog svega naprijed navedenog, dakle imajući u vidu sve provedene dokaze tijekom postupka, te analizirajući ih svaki za sebe kao i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je utvrdio da je okrivljeni počinio kaznena djelo upravo na način kako mu je stavljeno na teret i navedeno u izreci presude, pa je oglašen krivim i osuđen po zakonu.

15. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, sukladno člankom 47. KZ/11, pošao od stupnja krivnje (ovdje se radi o izravnoj namjeri) i svrhe kažnjavanja propisane u člankom 41. KZ/11, te uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža.

16. Odlučujući o visini kazne ovaj sud je uzeo u obzir činjenicu da je za inkriminirano kazneno djelo neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari može izreći kazna zatvora do tri godine, za kazneno djelo teške krađe zakonom zapriječena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina, a da se za produljeno kazneno djelo teške krađe može izreći kazna za polovicu veća od gornje mjere kazne propisane za utvrđeno djelo, koja ne smije prijeći gornju mjeru propisanu za tu vrstu kazne, za kazneno djelo krađe kazna zatvora u trajanju do tri godine, da se da se radi o tri kaznena djela neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari, teške krađe u produljenom trajanju i kaznenog djela krađe zbog čega se jedinstvena kazna sastoji u povišenju naviše pojedinačne utvrđene kazne, ali ne smije doseći zbir pojedinačnih kazni, zatim činjenicu da je okrivljenik kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, kao i društvenu opasnost i težinu počinjenog kaznenog djela.

17. Kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir njegovo priznanje kaznenog djela, čime je značajno olakšao i ubrzao vođenje ovog kaznenog postupka. Također, posebno je cijenjeno njegovo izraženo žaljenje zbog počinjenog djela. Osim navedenog, pri odmjeravanju kazne, sud je uzeo u obzir kako je okrivljenik trenutno nezaposlen.

18. Okrivljenom je otegotnom cijenjena okolnost da je, kako proizlazi iz najnovijeg izvatka iz kaznene evidencije, pravomoćno osuđen za kazneno djelo u vezi s drogama ili prekursorima, te druga kaznena djela protiv javnog zdravlja – zlouporabom opojnih droga iz članka 173. stavka 2. i 3. KZ/97 i kaznenog djela iskorištavanje djece za pornografiju iz članka 163. stavka 1. KZ11. Navedeno pokazuje da je okrivljeni recidivist u ponavljanju kaznenih djela iako su to sada kaznena djela protiv imovine s relativno niskom kriminalnom voljom u počinjenju.

18.1. Iz prekršajne evidencije utvrđena su devet prekršaja i to iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jedan iz Zakona o osobnoj iskaznici, jedan iz Zakona o prebivalištu i jedan iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Navedeno pokazuje kako je okrivljeni sklon kršenju zakona kako u prekršajnoj tako i u kaznenoj sferi.

19. Uzimajući u obzir sve prethodno izložene okolnosti, kao i zakonito propisane kazne za navedena kaznena djela, sud nalazi da je, u konkretnom slučaju, potrebno okrivljeniku izreći za kazneno djelo neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari iz članka 234. stavka 2. KZ/11, na štetu UT, kaznu zatvora u trajanju od tri mjeseca, za kazneno djelo neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari iz članka 234. stavka 2. KZ/11, na štetu BT, kaznu zatvora u trajanju od tri mjeseca, za kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 6. KZ/11, na štetu Župe sv. Nikole biskupa, kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, za kazneno djelo neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari iz članka 234. stavka 2. KZ/11, na štetu ET, kaznu zatvora u trajanju od tri mjeseca, za kazneno djelo krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11, na štetu ET, kaznu zatvora u trajanju od tri mjeseca . Temeljem članka 51. KZ/11, okrivljeniku se potom izriče jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i četiri mjeseca. Temeljem članka 57. KZ/11 se od kazne na koju je okrivljeni ŠT osuđen izvršava osam mjeseci, a dio kazne u trajanju od osam mjeseci neće se izvršiti ako okrivljeni u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo, time da se vrijeme provedeno na izdržavanju kazne ne uračunava u vrijeme provjeravanja.

19.1. Sud zaključuje da ovako odmjerena kazna istodobno ostvaruje i specijalnu i generalnu prevenciju te će doprinijeti osvješćivanju okrivljenika o pogibeljnosti njegova postupanja, odvraćanju od budućeg činjenja kaznenih djela, ali i jačanju svijesti šire društvene zajednice o štetnosti i pravednosti kažnjavanja za počinjena kaznena djela.

20. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 oštećeni ET se sa svojim imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu iz razloga što sud u trenutku donošenja odluke nije raspolagao s podacima na temelju kojih bi isti mogao biti dosuđen.

21. Odlučujući o trošku postupka, na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 6. ZKP/08 nalaže se okrivljenom ŠT platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 € (sto eura), u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, dok se isti temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08. Unatoč tome, što okrivljenik nema imovine u svom vlasništvu ocjena je suda da plaćanjem troškova postupka u gornjem iznosu neće biti dovedeno u pitanje njegovo nužno uzdržavanje kao niti uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.

U Varaždinu, 18. ožujka 2026.

Sutkinja

Katarina Tonković Pigac

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dna.

1. ODO Varaždin na broj KO-DO-155/2025,

2. Okrivljeni ŠT, [adresa],

3. Oštećeni ET

4. Oštećeni UT

5. Oštećeni BT

6. Oštećeni NT