Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-1433/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Tee Fišić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FS, zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/25-2/5712, URBROJ: 511-05-13-25-1 od 6. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 18. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik FS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i E, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I. što je 6. veljače 2025. u 07:55 sati u Dugoj Resi, Ulica Nikole Tesle 2, kao vozač teretnog automobila, marke MAN, registarske oznake i broja [registarska oznaka], upravljao navedenim teretnim automobilom i kretao se od smjera D. Zvečaja u smjeru G. M. Polja Mrežničkog te je za vrijeme upravljanja koristio mobitel na način držeći ga desnom rukom na desnom uhu,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 196. st. 3. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 196. st. 7. istog Zakona.

II. Na temelju čl. 196. st. 7. ZSPC-a okrivljeniku se izriče novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR (stotrideset eura i nula centi).

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu u iznosu od 130,00 EUR platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude plati dvije trećine novčane kazne u iznosu od 86,67 EUR (osamdesetšest eura i šezdesetsedam centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 130,00 EUR.

VI. Na temelju čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je okrivljeniku 6. veljače 2025. obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je navedeni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u skladu s odredbom čl. 244. st. 1. u svezi čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.

3. Okrivljenik je 27. studenog 2025. zamolbenom Općinskom sudu u Sisku dostavio svoju pisanu obranu u kojoj je naveo da su ga kritične zgode zaustavili policijski službenici zbog navodnog korištenja mobitela tokom upravljanja motornim vozilom. Naglasio je da je u pitanju pogreška, te da nije koristio mobilni uređaj tokom vožnje. Naime, kao vozač teretnog vozila puno vremena provodi sjedeći za volanom i često ima naviku, dok desnu ruku drži na naslonu, u nju nešto uzeti i vrtjeti, a u ovom slučaju je to bio njegov mobitel. Svjestan je da je policijskim službenicima to izgledalo kao da priča na mobitel baš zato što je mobitel vrtio kraj glave , dok mu je lakat bio naslonjen na naslon za ruku, te podlaktica podignuta prema glavi. Nadodao je da živi sam s ocem i da su u teškoj financijskoj situaciji. Otac je pod ovrhom te dobiva primanja na zaštićeni račun, a okrivljeniku je pola plaće opterećeno kreditom. Da nije u takvoj situaciji, platio bi odmah pola od dobivene kazne, ali u tom trenutku mu je ostalo samo 30,00 EUR do plaće koja je polovicom mjeseca. S obzirom na navedenu sveopću situaciju zamolio je sud da mu novčanu kaznu ukine ili barem odgodi njezino plaćanje.

4. U dokaznom postupku ispitana je u svojstvu svjedoka policijska službenica ES te je izvršen uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 17 i 18 spisa).

5. U svom iskazu svjedokinja ES je navela da je tog kritičnog dana zajedno s policijskim službenikom BS vršila nadzor prometa na području Duge Rese. U jednom trenutku uočila je okrivljenika kako upravlja teretnim vozilom, a prošao je pokraj mjesta gdje su ona i njezin kolega BS stajali. Vidjela je da je za vrijeme vožnje okrivljenik u desnoj ruci držao mobitel prislonjen na uho. No, ne zna je li razgovarao, ali je vidjela da drži mobitel na uhu. Kada su ga zaustavili i rekli mu da je počinio prekršaj jer je koristio mobitel za vrijeme vožnje, koji ga ometa u upravljanju vozilu na siguran način, okrivljenik je negirao prekršaj. Svjedokinja mu je izdala obavezni prekršajni nalog. Sjeća se da je okrivljenik isticao da je u lošoj financijskoj situaciji, te da mu plaćanje novčane kazne predstavlja veliki teret.

6. Odredbom čl. 196. st. 3. ZSPC-a propisano je da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način kojim bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, dok je odredbom čl. 196. st. 7. ZSPC-a propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 EUR kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama čl. 196. st. 3. ovoga Zakona.

7. Sud je iskaz svjedokinje ES u cijelosti ocijenio kao istinit s obzirom da je jasno, sigurno i dosljedno iskazivala, te je kritične zgode postupala u svojstvu policijske službenice, redovito obavljajući poslove u okviru policijskih ovlasti, a s obzirom da ne poznaje okrivljenika, valja zaključiti da osobno nije zainteresirana za ishod ovog prekršajnog postupka i da ne bi teretila okrivljenika za prekršaj koji on doista nije počinio. Stoga sud nema razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnost njezinog iskaza.

8. Sud nije prihvatio kao uvjerljivu i vjerodostojnu obranu okrivljenika budući da je u suprotnosti s iskazom ispitane svjedokinje ES. Isto tako, obrana okrivljenika nije dosljedna i sadrži nelogičnosti jer okrivljenik tvrdi da nije koristio mobilni uređaj tokom vožnje, a onda dalje u obrani priznaje da je kritične zgode tijekom upravljanja vozilom mobitel vrtio kraj glave, dok mu je lakat bio naslonjen na naslon za ruku, a podlaktica podignuta prema glavi. Stoga je ocijenjeno da je obrana okrivljenika očito usmjerena na otklanjanje vlastite prekršajne odgovornosti.

9. Slijedom navedenog, sud je na temelju istinitog iskaza svjedokinje ES utvrdio da je okrivljenik kao vozač kritične zgode upravljao vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] i upotrebljavao mobitel na način da ga je držao u ruci prislonjenog na uho, a što je neposredno vidjela policijska službenica ES dok je okrivljenik prolazio kraj mjesta gdje su ona i njezin kolega stajali, a takvom upotrebom mobitela za vrijeme vožnje okrivljenik je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom. S obzirom da su se u opisanom ponašanju okrivljenika ostvarila bitna obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 196. st. 7. ZSPC-a, sud ga je proglasio krivim za počinjenje navedenog prekršaja.

10. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa je okrivljeniku kao olakotno uzeta njegova otežana financijska situacija. Kao otegotno mu je cijenjena višestruka prekršajna osuđivanost, i to u dva navrata za prometne prekršaje, pri čemu mu je kao posebno otegotno cijenjeno da je već jedanput odlukom Policijske postaje Slatina broj: 211-07/23-4/26916 od 1. kolovoza 2023. kažnjen za počinjenje prekršaja iz čl. 196. st. 7. ZSPC-a, iz čega slijedi zaključak da je okrivljenik recidivist u činjenju ove vrste prekršaja. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, sud je okrivljeniku na temelju čl. 196. st. 7. ZSPC-a izrekao novčanu kaznu u iznosu od 130,00 EUR, dakle u zakonom fiksno propisanom iznosu za ovu vrstu prekršaja, koju je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Ukoliko okrivljenik u podijeljenom roku od 30 dana od primitka ove presude plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.

11. U skladu s odredbama čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka.

Karlovac, 18. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Fišić, v.r.

FSĆ, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenik FS, [adresa]

2. Tužitelj PU karlovačka, PPRP Karlovac