REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-4020/2025-6
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika ĆB zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), za koji se tereti prekršajnim nalogom broj 211- 07/25-3/13435 od 18. kolovoza 2025. Policijske postaje Vrbovsko, nakon dovršetka glavne rasprave dana 18. ožujka 2026. godine, sud je istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio i
p r e s u d i o
I Okrivljenik NB, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ć i N, rođene P, rođen **.**.1994. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, bez djece, po zanimanju dipl. ing. elektrotehnike, zaposlen, imovno stanje-1.500,00 eura mjesečna primanja, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 05. svibnja 2025. godine u 16,05 sati upravljao osobnim vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], autocestom A6, kod km oznake 12+300 m, u smjeru Rijeke, cestom izvan naselja, na mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 80 km/h, kretao se brzinom od 151 km/h, što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 135 km/h, koja je za 55 km/h veća od dozvoljene, a što je utvrđeno uređajem Polcam,
dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se na cesti izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, za više od 50 km/h od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 330,00 (tristotrideset) eura.
II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 220,00 (dvjestodvadeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.
IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
O b r a z l o ž e n j e
1.Policijska postaja Vrbovsko je dana 01. listopada 2025. god. ovom sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika ĆB, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.
2.Nakon održanog ročišta, kod zamolbenog Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Labinu, dana 18. ožujka 2026. god., kod ovog suda, održana je glavna rasprava na koju nije pristupio okrivljenik NB, ali je isti svoju obranu iznio kod zamolbenog suda u [adresa]. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko.
Nakon otvaranja glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, donio rješenje, kojim se izdani prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko broj 211-07/25-3/13435 od 18.08.2025. stavlja izvan snage te se nastavlja prekršajni postupak.
Čitana je obrana okrivljenika koju je isti dao kod zamolbenog Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Labinu, dana 05. veljače 2026. god., u kojoj je naveo da je istina da je kritične prigode upravljao vozilom brzinom koja je bila veća od dopuštene brzine kretanja. Do toga je došlo iz razloga što se pri povratku iz Zagreba malo žurio kako bi stigao na noćnu smjenu koju je trebao odraditi. Nije primijetio prometni znak ograničenja brzine na 80 km/h, te se autocestom kretao brzinom od oko 110 – 130 km/h. Svjestan je da je pogriješio i izražava kajanje, te ističe da će nastojati da mu se takvi prekršaji više ne dogode. Posebno napominje da godišnje prijeđe cca 40000 km i do sada nije evidentiran kao počinitelj prometnih prekršaja, niti je nakon kritičnog događaja počinio neki novi prekršaj pa smatra da bi i blaža kazna u odnosu na njega polučila svrhu izricanja.
U dokaznom postupku, čitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 18. ožujka 2026. god. u kojoj stoji da NB nije prekršajno osuđivan.
U završnoj riječi, okrivljenik moli ublažavanje novčane kazne ili barem određivanje dužeg roka za plaćanje iste s obzirom da zajedno sa suprugom započinje izgradnju obiteljske kuće, tako da se trenutno nalaze u težoj financijskoj situaciji. Moli neizricanje zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna za odlazak na posao u Rijeku koja je preko 60 km udaljena od mjesta prebivališta u [adresa]. Osim toga, radi u raznim smjenama pa i noću, tako da za odlazak na posao ne može koristiti sredstva javnog prijevoza jer ne prometuju u vrijeme koje je pogodno i usklađeno sa njegovim promijenjenim radnim vremenom. Uslijed nemogućnosti upravljanja vozilom bio bi onemogućen u obavljanju posla i time bi njegova egzistencija bila dovedena u pitanje.
3.Na temelju provedenog dokaznog postupka te okolnosnog priznanja okrivljenika, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljena tereti. Naime, nedvojbeno je da se okrivljenik kretao brzinom većom od dopuštene, što je utvrđeno na vjerodostojan način.
4.Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice te s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ponašanje nakon počinjenog prekršaja, kao i dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu, sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
5.Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.
6.Kao olakotno cijenilo se priznanje i nekažnjavanost okrivljenika, imovinsko stanje, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.
7.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).
8.Odluka o zaštitnoj mjeri donijeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući sud smatra da ne postoji opasnost da ponovo počini prekršaj s obzirom na ponašanje okrivljenika nakon učinjenog prekršaja te dosadašnje ponašanje istog u prometu, a izricanjem zaštitne mjere bila bi ugrožena njegova egzistencija.
9.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.
Delnice, 18. ožujka 2026.
Zapisničarka:
SUTKINJA
Edi Majnarić, v.r.
VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.
Uputa o pravu na žalbu :
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.
Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
