REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IC, zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4., čl. 66. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 74/11 i 80/13, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/98608 urbroj: 511-19-45-25-1 od dana 23.9.2025., u žurnom postupku temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), javno je objavio dana 18. ožujka 2026. i
p r e s u d i o j e
I) Okrivljenik: BC, OIB [osobni identifikacijski broj], sin I i B, dj. T, rođen **.**.1990.g. u [adresa], državljanin RH, VSS, po zanimanju administrator ekonomist, zaposlen, KBC Sestre Milosrdnice, neto primanje u iznosu od 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
1. što je dana 6. svibnja 2025. godine u 14,34 sati, u Zagrebu, upravljao motociklom registarske oznake [registarska oznaka] lijevom prometnom trakom za ravno i lijevo sjeverne kolničke trake ulice Ilice u smjeru zapada, te dolaskom do raskrižja sa Ulicom Željka Maričića, na cesti s kolnikom za promet vozila u oba smjera na kojem postoje 4 obilježene prometne trake, iako ne smije, prešao je motociklom u lijevo na južnu kolničku traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 49. st. 4. istog Zakona,
2. što je dana 6. svibnja 2025. godine u 14,34 sati, u Zagrebu, upravljao motociklom registarske oznake [registarska oznaka] južnom kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, te se nastavio kretati u smjeru sjeverozapada pretječući pritom vozilo, iako je time, s obzirom na karakteristike ceste (raskrižje) i postojeće okolnosti u prometu, ugrožavao druge sudionike u prometu, uslijed čega je desnom bočnom stranom vozila naletio na lijevi bočni dio motocikla [registarska oznaka] kojim je upravljao TC lijevom prometnom trakom za ravno i lijevo sjeverne kolničke trake Ulice Ilice, a u trenutku prometne nesreće skretao je lijevo u smjeru jugozapada u Ulicu Željka Maričića, a od tog naleta vozač TC zajedno s motociklom pao je na lijevu bočnu stranu na kolnik, kojom prilikom je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl. 66. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 66. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,
3. što se nakon prometne nesreće sa motociklom [registarska oznaka] udaljio s mjesta događaja prometne nesreće, a da sa drugim sudionikom nije popunio Europsko izvješće, niti je na drugi način ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranih propisa,
u t v r đ u j u
- za prekršajno djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR (dvjestošezdeseteura),
- za prekršajno djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR (dvjestošezdeseteura),
- uz primjenu čl. . 3. toč. 1. Prekršajnog zakona za prekršajno djelo pod toč. 3. novčana kazna u iznosu od novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (djvestoeura).
Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 720,00 EUR (sedamstodvadeset) eura.
II) Temeljem čl. 33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajući od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III) Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 2 mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/98608 urbroj: 511-19-45-25-1 dana 23.9.2025.protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljeni je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenog navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljeni BC je u svojoj obrani naveo da u cijelosti priznaje navode iz obaveznog prekršajnog naloga. Točno je da je dana 6.5.2025. u 14,34 sati, u Zagrebu, upravljao motociklom [registarska oznaka] lijevom prometnom trakom za ravno i lijevo Ilice u smjeru zapada, te je u jednom trenutku prešao motociklom u lijevo na južnu kolničku traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera jer je uočio kako je vozač motocikla bio zaustavljen, a koji se kretao u istom smjeru istom prometnom trakom. Započeo je sa radnjom obilaženja odnosno pretjecanja ali u tom trenutku taj vozač je započeo sa radnjom skretanja u lijevo te je došlo do laganog kontakta na lijevi bočni dio tog motocikla, međutim, vozač kao ni motocikl nisu pali na kolnik, a napominje, da je na vozilima nastala doista neznatna šteta. Nakon nezgode razgovarao je sa tim vozačem nekoliko minuta te mu čak predložio, ukoliko ima potrebe da ga odvede u bolnicu, međutim, isti mu je rekao da za isto nema potrebe, a nakon toga se doista udaljio sa motociklom i nije uopće pomislio da će taj vozač nazvat policiju. Doista nisu razmijenili podatke o sebi i vozilima, niti su ispunili Europsko izvješće. Žali zbog počinjenih prekršaja i moli što blažu kaznu, posebice što nije prekršajno kažnjavan, te doista pazi da ne čini prekršaje u prometu.
4. Sud je pročitao izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu od 10.7.2025., izvješće od 12.6.2025. (list 18 spisa), zapisnik o očevidu od 4.6.2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 21 spisa), izvješće o postupanju, prometna nesreća, pregled video-nadzora (list 24 spisa), podaci za vozilo i vozača, traže se (list 25 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za UC, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, izvršio uvid u skicu mjesta događaja prometne nesreće i isprint crno-bijelih fotografija, te u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje okrivljenog, te cit. uvida, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni doista počinio djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.
6. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenih djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenog, te je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje djela prekršaja, korektno držanje pred sudom i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, pa je okrivljeniku za djelo pod t. 1. izrečena minimalna kazna smatrajući da će se ovako odmjerenom novčanom kaznom kod okr. postići svrha kažnjavanja te da će se okr. ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu, dok je novčana kazna za djelo pod t. 2. propisana zakonom u fiksnom iznosu. Za djelo pod točkom 3. izreke primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena je novčana kazna, uzimajući u obzir postojanje navedenih olakotnih okolnosti, te se može osnovano smatrati da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom je okrivljenik neosuđivana osoba te pritom nije utvrdio okolnosti koje bi upućivale na opasnost da će upravljajući vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, smatrajući da je izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja te da će se i na taj način utjecati na svijest okrivljenika da ne čini ubuduće prekršaje u prometu.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjerene s obzirom na složenost i trajanje postupka.
9. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 18. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Mirjana Crkvenac-Franković
Ivana Barbir
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenom, BC, [adresa]
2. tužitelju, PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, [adresa] Zagreb
3. pismohrana-ovdje
