REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FR, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 1., čl. 51. st. 1. i čl. 199. st. 2., Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/47662, urbroj: 511-19-44-24-1 od dana 04.06.2024., na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 118/18., 114/22.), dana 18. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenik: FR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin FR, rođen **.**.1986. u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

1. što je dana 6. prosinca 2023. godine u 05,00 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Novačke ulice kod kbr. 220A, a prilikom vožnje nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilu,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 163. st. 1. kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je dana 6. prosinca 2023. godine u 05,00 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] istočnom kolničkom trakom Novačke ulice u smjeru sjevera, te dolaskom do kbr. 220a nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama (padala je kiša), stanju vozila, iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavio vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju, uslijed čega je na izlazu iz blagog desnog zavoja izgubio nadzor nad vozilom, te prešao na zapadni dio kolnika Novačke ulice, a potom je sletio vozilom van kolnika, gdje je prednjim dijelom vozila naletio na metalno betonsku dvorišnu ogradu kbr. 1., ulice Novački Vidikovac, vlasništvo ČR, a koja se nalazila sa zapadne strane kolnika Novačke ulice, a uslijed jačine naleta osobni automobil [registarska oznaka] stražnjim dijelom zarotirao se u smjeru zapada u dvorišni prostor kbr. 12., ulice Novački Vidikovac, gdje je stražnjim dijelom naletio na stražnji dio osobnog automobila Zg 2393-GC, vlasništvo SR, koji je bio parkiran u dvorišnom prostoru kbr. 1., ulice Novački Vidikovac, prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, kojom prilikom je zadobio teške tjelesne ozljede, te je nastala materijalna šteta,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 51. st. 5. s primjenom članka 293. st. 2. istog Zakona,

3. što je dana 6. prosinca 2023. godine u 05,00 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Novačke ulice u smjeru sjevera dok je u krvi odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka imao alkohola što je utvrđeno pomožu alkometra marke Drager 6821, ARAB-0662, na kojem je utvrđena koncentracija od 0,64 g/kg alkohola, a koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, na osnovu rezultata izvršene analize alkohola u krvi 0,15 g/kg, u mokraći 0,49 g/kg, a po mišljenju vještaka u trenutku prometne nesreće koncentracija u krvi bila najmanje 0,55 g/kg,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa, u t v r đ u j u:

- za prekršajno djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR (stotrideseteura),

- za prekršajno djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeseteura),

- za prekršajno djelo pod toč. 3. novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeseteura),

a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 910,00 EUR (devetstodeseteura).

II) Temeljem čl. 33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko  u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajući od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III) Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideseteura) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/47662, urbroj: 511-19-44-24-1 dana 04.06.2024. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljeni je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenog navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je pozvan na ispitivanje: dana 10. prosinca 2024. koji je poziv sudu vraćen neuručen s naznakom "odselio", dana 11. veljače 2025. koji poziv je okrivljenik uredno primio a svoj izostanak je opravdao putem podneska iz kojeg je razvidno da se okr. nalazi u terapijskoj zajednici Udruge za borbu protiv ovisnosti "NE – OVISNOST" zbog čega ne može pristupiti na ročište, dana 13. svibnja 2025. g. koji je upućen na adresu UDRUGA "NE – OVISNOST" Kešinačka 80, Vrbica, a sudu je dostavljena obavijest da je okrivljenik samoinicijativno napustio zajednicu dana 14.4.2025.g. Sud je zatražio terensku provjeru po policijskim službenicima na adresi stanovanja okrivljenika. Terenskom provjerom adrese stanovanja u [adresa], policijski službenici III Policijske postaje Zagreb iz razgovora sa HR utvrdili su da okrivljenik već 14 godina ne stanuje na navedenoj adresi i ne zna gdje se on trenutno nalazi niti ima njegov kontakt telefon. Okrivljenik je ponovo pozvan na ispitivanja dana 4.2.2026. koji poziv je vraćen neuručen s naznakom "nije tražio". Sudac je supsidijarno primjenjujući odredbu čl. . 3. Prekršajnog zakona proveo postupak bez saslušanja okrivljenika, držeći da njegovo ispitivanje nije potrebno, te isto nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, o čemu je propisno upozoren u predmetnom obaveznom prekršajnom nalogu kojeg je uredno primio kao i u pozivu za dan 11.2.2025.g. Kako je slijedom navedenog okrivljenik upoznat da se protiv njega vodi prekršajni postupak pred ovim sudom, Sudac je supsidijarno primjenjujući odredbu čl. . 3. Prekršajnog zakona proveo postupak bez saslušanja okrivljenika, držeći da njihovo ispitivanje nije potrebno, te isto nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza, liječničku prijavu, zapisnik o toksikološkom, te u izvadak iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH iz kojeg je razvidno da je okrivljenik jedan puta prekršajno kažnjavan po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama.

4.1. U dokazom postupku sudac je u svojstvu svjedoka saslušao policijskog službenika RR koji je iskazao da se sjeća kritične zgode kada je po dojavi došao u Novačku ulicu te zajedno s kolegom obavio očevid. Sjeća se da je tom prilikom utvrdio po izmjerenim trakovima da je okrivljenik prilikom upravljanja vozilom uslijed neprilagođene brzine uvjetima i stanju na kolniku izgubio nadzor nad vozilom te sletio van kolnika i naletio na metalnu betonsku dvorišnu ogradu, a nakon toga se zarotirao u dvorište nakon čega je naletio na jedno parkirano osobno vozilo koje je bilo parkirano u navedenom dvorištu. Sjeća se da je vozač alkotestiran te da mu je izmjerena koncentracija alkohola od 0,64 g/kg alkohola u organizmu, a sjeća se da je nakon toga putem I Postaje prometne policije zatraženo i toksikološko vještačenje. Sjeća se da je okrivljeniku nakon prometne nesreće pozvano vozilo hitne pomoći i da je prevezen u bolnicu. Utvrdio je da vozač nije bio te zgode vezan sigurnosnim pojasom jer je uočio da je sigurnosni pojas ostao zategnut u početnom položaju kraj vozačevih vrata, odnosno nije bio otpušten.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kao i iskaz saslušanog svjedoka pol. službenika UR, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim je da je okrivljeni počinio djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.

6. Sudac je dokaze cijenio po slobodnoj ocijeni i svoju vjeru poklonio iskazu saslušanog svjedoka pol. službenika čiji iskaz pod kaznenom odgovornošću je dan okolnosno i uvjerljivo, te se događaja dobro sjećao, a sudac smatra da isti ne bi imao razloga neosnovano teretiti okrivljenika, posebice što nije zainteresiran za ishod ovog prekršajnog postupka.

7. Stoga je sud okrivljenog proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu u označenom iznosu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenih prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.

8. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, te je kao otegotnu okolnost sud cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost dok olakotne nije utvrdio, pa je okrivljeniku za djelo pod t. 3. izrečena minimalna kazna smatrajući da će se ovako odmjerenom novčanom kaznom kod okr. postići svrha kažnjavanja te da će se okr. ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu, dok je novčana kazna za djelo pod t. 1. i 2. propisana zakonom u fiksnom iznosu.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka.

10. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 18. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenom, DR, [adresa]

2. tužitelju, PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, [adresa] Zagreb

3. pismohrana-ovdje