Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-14214/2025.-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i Jelene Katalinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆĐ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjivih po članku 53. stavku 5. i članku 163. stavku 8. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/23-4/62388 i Urbrojem: 511-12-36-25-1 od 24. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 18. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: ĆĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i pok. E rođene U, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], radnik-viljuškar, nezaposlen, na Zavodu za zapošljavanje, bez mjesečnih primanja, oženjen, otac četvero djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a) što je 16. lipnja 2025. u 18,19 sati u mjestu Gornji Muć, ulica Gornji Muć 32, upravljao vozilom M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka], a za vrijeme upravljanja navedenim vozilom nije koristio sigurnosti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
dakle, kao vozač tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač istog,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona,
b) što je iste prigode kao pod a) u mjestu Gornji Muć, ulica Gornji Muć 32, upravljao navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto, gdje je ograničenje brzine kretanja 50 km/h, krećući se brzinom od 83 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike u mjerenju iznosi 73 km/h,
dakle, vozilom na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za 23 km/h veća od dopuštene brzine,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavku 5. istog Zakona.
Slijedom naprijed citiranih propisa okrivljeniku se utvrđuje:
za počinjeni prekršaj opisan u točki a) izreke presude: NOVČANA KAZNA U IZNOSU 130,00 (stotrideset) EURA,
za počinjeni prekršaj opisan u točki b) izreke presude: NOVČANA KAZNA U IZNOSU 130,00 (stotrideset) EURA,
pa se okrivljeniku, na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 260,00 (dvjestošezdeset) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je obavezni prekršajni nalog 24. lipnja 2025. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.
2. Okrivljenik ispitan na ročištu 3. ožujka 2026. u svom iskazu je naveo da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Da je točno da je 16. lipnja 2025. u 18,19 sati u mjestu Gornji Muć, općina [adresa], upravljao vozilom M1 marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, te da je tom prilikom prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 23 km/h te time počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te da nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Iskazao je žaljenje zbog počinjenih prekršaja.
3. U dokazne svrhe Sud je pročitao i pregledao izvješće o počinjenom prekršaju te je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
3.1. Na temelju prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan i to:
- odlukom I Policijske postaje Split broj: 211-07/24-2/30603 od 20. srpnja 2024., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćno 30. srpnja 2024.,
- odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/24-2/21929 od 31. svibnja 2024., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćno 11. lipnja 2024.
4. Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnih prekršaja.
5. Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok je odredbom stavka 5. istoga članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 20 do 30 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
4.2. Odredbom članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, dok je odredbom stavka 8. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
7. Pri odmjeravanju novčanih kazni okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne, te osim priznanja prekršaja zbog kojeg je okrivljenik izrazio kajanje i žaljenje i loših imovinskih prilika, a što su obične olakotne okolnosti, na strani okrivljenika nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi učinile osnovanim primjenu instituta ublažavanja kazne, dok mu je kao otegotnu uzeo u obzir raniju prekršajnu kažnjavanost. S obzirom na navedeno Sud je okrivljeniku utvrdio za djelo opisano u točki a) izreke presude novčanu kaznu u propisanom iznosu od 130,00 eura, a za djelo opisano u točki b) izreke presude novčanu kaznu u propisanom iznosu od 130,00 eura, nakon čega je okrivljeniku, na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu 260,00 eura, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.
7.1. Okrivljenik se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
8. Na temelju u izreci navedenih propisa okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti, a obzirom na to da je nezaposlen što proizlazi iz prijavnice Hrvatskom zavodu za zapošljavanje od 2. veljače 2026.
U Splitu, 18. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić v.r.
Zrinka Krečak v.r.
Sudska savjetnica
Katarina Rebić v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
