Republika Hrvatska

Poslovni broj: P-485/2025-3

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23 000 Zadar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sucu Marku Baraki, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Dore Papić u pravnoj stvari tužitelja SH, OIB:88901707013i LH, OIB: [osobni identifikacijski broj] oboje iz [adresa], 71723 Grossbottwar zastupani po punomoćniku Željku Mičugi, odvjetniku u odvjetničkom društvu ANIĆ I PARTNERI, sa sjedištem u [adresa], protiv tuženika FH iz [adresa], Novi Sad, Dr. Jovana Raškovića 4A, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi stjecanja bez osnove, izvanraspravno, 18. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku FH isplatiti tužiteljima SH i LH iznos od 2.400,00 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 21. lipnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja ja na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovoga postupka u iznosu od 520,46 EUR sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ove presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja ja na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi navode da su rezervirali smještaj u apartmanu tuženika na adresi [adresa] za period od 30.07.2023.g. do 12.08.2023.g. te su za predmetni smještaj tuženiku na dan 20. lipnja 2023. u iznosu 2.600,00 EUR-a. Dana 30.07.2023.g. tužitelji su sukladno rezervaciji došli u apartman tuženika te su ostali razočarani, naime apartman je bio prljav i nije imao zaseban ulaz, nego su drugi gosti predmetnog objekta koristili zajednički ulaz u apartmane kroz terasu/hodnik. Nadalje se u tužbi navodi da su tužitelji su odmah kontaktirali tuženika kako bi ukazali na gore navedene nedostatke, a isti je odgovorio kako ne želi svađu i ponudio tužiteljima da storniraju rezervaciju, nađu drugi smještaj, da su tužitelji su prihvatili ponudu tuženika, te su odmah uspjeli pronaći novi smještaj od sljedećeg dana (od 31.07.2023.g.) i obavijestili o tome tuženika te su istog zamolili da vrati uplaćeni novac. Tužitelji da su sukladno dogovoru prenoćili i napustili apartman dana 31.07.2023.g. već u 09:00h i o tome obavijestili tuženika. Nakon toga da tuženik je napisao tužiteljima kako je apartman otvorio u kalendaru za rezervacije te će se javiti tužiteljima nakon isteka rezervacije dana 12.08.2023.g. vezano za povrat uplaćenog iznosa za smještaj. Tužitelje je predmetna poruka tuženika neugodno iznenadila te su odmah pitali zašto moraju čekati 12.08.2023.g., obzirom da je tuženik rekao da će njim novac vratiti ukoliko odu. Tuženik je unatoč prvotnom dogovoru da će novac vratiti tužiteljima odgovorio kako su apartman napustili u vrhuncu sezone te on mora ponovo iznajmiti apartman da bi zaradio novac koji će vratiti tužiteljima ali da ne brinu jer je predmetni apartman ponovo rezerviran. Obzirom na izjave tuženika koje se razlikuju od prvotnog dogovora, tužitelji su u strahu da potpuno ne izgube svoj novac pitali tuženika mogu li se vratiti u apartman, 3 no tuženik je to odbio jer ima nove goste te je zaprijetio tužiteljima ukoliko se vrate da će pozvati policiju koja će ih uhititi! Nakon toga je tuženik prekinuo svu komunikaciju i više nije odgovorao na poruke tužitelja. Tužitelji su nakon povratka u SR Njemačku na internetu pročitali recenzije smještaja koji iznajmljuje tuženik te su nažalost prekasno shavatili da njihov slučaj nije jedini nego je to uobičajeni način poslovanja tuženika u kojem isti ponudi gostima povrat novca uz odlazak, a potom novac nikad ne vrati. Dakle, obzirom da su tužitelji jednu noć prenoćili u smještaju tuženika isti su umanjili svoje potraživanje za cijenu jednog noćenja, stoga potražuju povrat iznosa od 2.400,00 EUR zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškovima parničnog postupka.

2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08.-ispr., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. ,155/23 i 146/25 dalje: ZPP), sud je tuženiku dostavio primjerak tužbe od 6. lipnja 2023. podnesen u ovom predmetu, radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. Sud je u rješenju upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu odnosno da će u slučaju nedavanja pisanog odgovora na tužbu u određenom roku donijeti presudu zbog ogluhe.

3. Tuženik je uredno primio poziv za podnošenje odgovora na tužbu i to 14. travnja 2025., ali u zadanom roku od 40 (četrdeset) dana od dana primitka nije dostavio svoj odgovor na tužbu.

4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela te činjenicama koje su opće poznate, niti ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženicu spriječio opravdani razlog da podnese odgovor na tužbu. Stoga je sud sukladno čl. 331. b. ZPP donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe) jer tuženica nije dostavila odgovor na tužbu u određenom roku.

5. Stopa zatezne kamate određena je na temelju čl. 29. st. 2. Zakon o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 155/23. dalje ZOO.).

6. Odluka o parničnom trošku donesena je na temelju odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, a sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23. dalje Tarifa), a prema vrijednosti postavljenog tužbenog zahtjeva. Tako je tužitelju priznat trošak sastava tužbe po Tbr. 7/1 – 250,00 EUR , trošak prijevoda po računu broj 6-1-1 Palijan d.o.o. u iznosu od 200,00 EUR, uvećano za trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 35,23 EUR i sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 35,23 EUR, što sveukupno iznosi 520,46.

U Zadru, 18. ožujka 2026.

Viša sudska savjetnica

S u d a c

Dora Papić

Marko Baraka

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dozvoljena je žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu putem sustava e-komunikacija, odnosno u tri primjerka ako podnositelj žalbe nije obveznik korištenja e-komunikacije sukladno članku 106.a ZPP-a. O žalbi odlučuje županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. točka 3. ZPP-a.).

Dna:

1. Tužitelju pp

2. Tuženiku