Poslovni broj: Us I-617/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sucu Ivanu Dadiću, uz sudjelovanje Zrinke Pivac kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja CP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, OIB: 72910430276, Zagreb, Ulica Grada Vukovara 49, radi poništenja dopisa KLASA: 051-01/26-01/199, URBROJ: 514-11-01-01/12-26-06 od 10. ožujka 2026., dana 18. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba tužitelja jer je podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
Obrazloženje
1.Tužitelj je ovom sudu 17. ožujka 2026. podnio tužbu radi čijim tužbenim zahtjevom je predložio sudu poništiti akt Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, KLASA: 051-01/26-01/199, URBROJ: 514-11-01- 01/12-26-06 od 10. ožujka 2026., te da sud po službenoj dužnosti oglasi ništavim Konačni prijedloga Zakona o upravljanju i održavanju zgrada, Vlade Republike Hrvatske, KLASA: 022-03/23-01/85, URBROJ: 50301-27/20-24-10 od 28. studenog 2024.
2.Sud je utvrđujući pretpostavke za vođenje spora utvrdio kako je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
3.Naime, odredbom čl. 46. st. 1. toč. 7. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24-dalje: ZUS) propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
Nadalje, odredbom čl. 3. st. 1. ZUS-a propisano je da predmet upravnog spora jesu: 1. ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek, 2. ocjena zakonitosti postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke protiv kojeg nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek, 3. ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu, 4. ocjena zakonitosti sklapanja, raskidanja i izvršavanja upravnog ugovora.
Stavkom 2. da predmet upravnog spora je i ocjena zakonitosti općeg akta jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave, pravne osobe koja ima javnu ovlast i pravne osobe koja obavlja javnu službu (u daljnjem tekstu: opći akt). Potom, odredbom čl. 38. st. 1. ZUS-a propisano je da se spor pokreće tužbom. Stavkom 2. da se tužbom može zahtijevati: 1. poništavanje ili oglašivanje ništavom pojedinačne odluke, 2. donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku, 3. postupanje koje je tuženik sukladno propisima ili pojedinačnoj odluci obvezan izvršiti, 4. oglašivanje ništetnim upravnog ugovora ili izvršavanje obveze iz upravnog ugovora.
Stavkom 3. da u slučaju propisanom stavkom 2. točkama 1. i 2. ovoga članka, tužbom se može zahtijevati da sud odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke. Stavkom 4. da uz glavni zahtjev tužbom se može zahtijevati povrat stvari i naknada štete koju je počinio tuženik.
Stavkom 5. da se spor može pokrenuti nakon što je iscrpljena svaka druga zakonom propisana pravna zaštita.
Stavkom 6. da se spor smatra pokrenutim danom predaje tužbe sudu. Također, odredbom članka 2. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09 i 110/21, dalje: ZUP) je propisano da se upravnom stvari smatra svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnom interesu fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje.
Stavkom 2. da upravnom stvari smatra se i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar.
4.Dakle, imajući u vidu naprijed citiranu odredbu članka 3. ZUS-a koja jasno i precizno definira što može biti predmet upravnog spora, kao i cijeneći odredbu članka 38. stavak 2. istog Zakona koja izrijekom propisuje što se tužbom može zahtijevati, prije svega je za istaknuti kako dopis tuženika KLASA: 051-01/26-01/199, URBROJ: 514-11-01-01/12-26-06 od 10. ožujka 2026., nije upravni akt koji bi predstavljao pojedinačnu odluku kojom bi javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt), niti je istim riješena pojedinačna upravna stvar, a ne radi se niti o postupanju javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke, imajući u vidu da predmetni dopis nje donesen u upravnom postupku primjenom Zakona o općem upravnom postupku.
5.Prethodno pak iz razloga što je u predmetnom dopisu tuženika KLASA: 051- 01/26-01/199, URBROJ: 514-11-01-01/12-26-06 od 10. ožujka 2026., u bitnom navedeno kako je tuženik zaprimilo tužiteljevu predstavku identičnog sadržaja kao i ranije zaprimljenu, a na koju da je odgovoreno tužitelju dana 27. veljače 2026., a budući da je uvidom u sustav eSpis utvrđeno da nema novih okolnosti ili činjenica koje bi zahtijevale poduzimanje radnji iz nadležnosti ovog Ministarstva tužitelj je izvješten da tuženik ostaje kod gore navedenog odgovora, slijedom čega tuženik obavještava tužitelja da nema osnova za daljnje postupanje po njegovoj predstavci. Ujedno iz dopisa tuženika KLASA: 051-01/26-01/199, URBROJ: 514-11-01-01/03-26-02 od 27. veljače 2026. razvidno je kako istim tuženik obavještava tužitelja da je zaprimio njegovu predstavku, kojom se pritužuje na postupanje Upravnog suda u Splitu u predmetu poslovni broj: Us l-1388/25. Tužitelja se obavještava da je tuženik temeljem odredbe članka 72. Zakona o sudovima („Narodne novine", broj 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20, 21/22, 60/22, 16/23, 155/23, 36/24 i 136/25), ovlašten ispitivati one predstavke građana koje se odnose na odugovlačenje sudskog postupka, na neprimjereno ponašanje suca ili drugog zaposlenika suda prema stranci u tijeku postupka ili obavljanja drugih službenih radnji. Tuženik, kao tijelo izvršne vlasti, nije ovlašteno na bilo koji način ocjenjivati zakonitost postupanja suca u pojedinom sudskom predmetu, utjecati na donošenje odluke, ispravljati postupanje suca ili davati mišljenje o sudskim postupcima, s obzirom da bi isto predstavljalo povredu odredbe članka 115. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine", broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14), kojim se jamči samostalnost i neovisnost sudbene vlasti kao jednog od osnovnih temelja pravne države. Uvidom u sustav eSpis da je utvrđeno da je Upravni sud u Splitu 9. siječnja 2026. donio rješenje poslovni broj: Usl-1388/25-3, a povodom žalbe tužitelja na navedeno rješenje od 17. veljače 2026. predmet je 24. veljače 2026. upućen na nadležni postupak Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske koji će, kao nadležni viši sud, donijeti odluku o zakonitosti pobijanog rješenja. Slijedom navedenog, tužitelja se izvješćuje da tuženik nema zakonskog temelja za daljnje postupanje po njegovoj predstavci.
6.Stoga, imajući u vidu citirani dopis kojeg tužitelj osporava u ovom sporu, kao i dopis koji je istom prethodio (KLASA: 051-01/26-01/199, URBROJ: 514-11-01-01/03- 26-02 od 27. veljače 2026.) nedvojbeno je da isti nije upravni akt koji bi predstavljao pojedinačnu odluku kojom bi javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt), niti je istim riješena pojedinačna upravna stvar, a ne radi se niti o postupanju javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke, imajući u vidu da predmetni dopis nije donesen u upravnom postupku primjenom Zakona o općem upravnom postupku.
7.Nadalje, za nadodati je i da Vlada Republike Hrvatske između ostalog na svojim sjednicama utvrđuje konačne prijedloge zakona koja se pripremaju u pojedinim ministarstvima, te nakon utvrđivanja konačnog prijedloga zakona iste upućuje Hrvatskom saboru na raspravu i izglasavanje, s tim da procedura u kojoj Vlada Republike Hrvatske priprema prijedloge zakona za Hrvatski sabor isto tako nije, niti može biti upravna stvar. Također, nedvojbeno je i da u konkretnom slučaju Vlada Republike Hrvatske nije postupala po zahtjevu tužitelja u stvarima koje bi bile iz područja upravnog prava (jer takav zahtjev nije ni postavljen), niti je odlučivala o nekom tužiteljevom pravu, obvezi ili pravnom interesu koje bi se u smislu naprijed navedenih odredbi, mogle smatrati upravnom stvari, već je ovdje riječ isključivo o proceduri donošenja zakona, što neprijeporno nije upravna stvar, niti se o tome može voditi upravni spor.
8.Uslijed izloženog, nedvojbeno je da tuženik u konkretnoj stvari nije vodio upravni postupak u kojem bi donio bilo kakav upravni akt, slijedom čega dopis tuženika KLASA: 051-01/26-01/199, URBROJ: 514-11-01-01/12-26-06 od 10. ožujka 2026. ne predstavlja upravni akt, pa je potpuno jasno da je tužba podnesena u stvari protiv koje se ne može voditi upravni spor, to stoga što u konkretnom slučaju nije donijet upravni akt koji bi predstavljao pojedinačnu odluku kojom bi javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt), niti je riješena pojedinačna upravna stvar, a ne radi se ni o postupanju javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke, imajući u vidu da predmetni dopis nije donijet u upravnom postupku primjenom Zakona o općem upravnom postupku.
9.Slijedom prethodno navedenog, budući da ne postoje pretpostavke za vođenje ovog upravnog spora, sud je odbacio tužbu na temelju odredbe članka 46. stavka 1. točke 7. ZUS-a i riješio kao u izreci rješenja.
U Splitu, 18. ožujka 2026.
S U D A C
Ivan Dadić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pisanog otpravka. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje Visoki Upravni sud Republike Hrvatske.
DNA:
- tužitelju CP, iz [adresa],
- u spis.
