REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Trg pobjede 13
35000 SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: P-28/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji toga suda Anđeli Bionda Martić, u pravnoj stvari tužitelja KZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], IZ [adresa], zastupanog po punomoćniku Andreju Gariću, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetniku u Slavonskom Brodu, Ulica Nikole Zrinskog 2, protiv tuženika Porsche mobiliti d.o.o., OIB: 36514183925, iz Zagreba, Ulica Velimira Škorpika 21, radi ništetnosti i isplate, 18. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je ništetna odredba:
- iz članka 3. Ugovora o kreditu br. 00785, sklopljenog dana 24.07.2007. godine između tužitelja i tuženika, u dijelu odredbe koji glasi:
„Troškovi zaključenja Ugovora (uklj. 22% PDV-a) 830,99 CHF.“
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju u roku od 15 dana na ime naplaćene naknade za obradu kredita isplati iznos od 488,72 EUR (četiri stotine osamdeset i osam eura i sedamdeset i dva centa) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom na iznos tekućom od dana 27.07.2007. godine po stopi iz čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate do 31.12.2007. godine, od 01.01.2008. godine po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, za pet postotnih poena, od 01.08.2015. godine do 31.12.2022. godine po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 01.01.2023. godine do 31.12.2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 01.01. 2024.godine pa nadalje do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine.
III. Nalaže se tuženiku Porsche mobiliti d.o.o., OIB: 36514183925, iz Zagreba, Ulica Velimira Škorpika 21, da tužitelju KZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 163,27 EUR (jednu stotinu šezdeset i tri eura i dvadeset i sedam centi), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 18. ožujka 2026 pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 10. veljače 2026. podnio tužbu protiv tuženika, a radi utvrđenja ništetnosti odredbe članka 3. Ugovora o kreditu br. 00785, sklopljenog dana 24.07.2007. godine između parničnih stranaka te zahtjev za isplatom naplaćene naknade za obradu kredita iznos od 488,72 EUR zajedno s kamatama i troškovima postupka.
1.1. Tužitelj je u tužbi naveo kako su 24. srpnja 2007.godine tužitelj i tuženik sklopili Ugovor o kreditu br. 00785 prema kojem je tuženik kao kreditor tužitelju kao korisniku kredita, odobrio i stavio na raspolaganje kredit u kunskoj protuvrijednosti u iznosu od 24.573,70 CHF, prema prodajnom tečaju za devize Raiffeisenbank d.d., za CHF vrijedećem na dan plaćanja.
Tužitelj je naveo kako je predmetnim ugovorom ugovoren rok otplate kredita u trajanju od 84 mjeseca kroz otplatu u jednakim mjesečnim anuitetima kunske protuvrijednosti. Nadalje, naveo je kako je predmetnim tipskim Ugovorom u članku 3. ugovorena naknada za obradu zahtjeva kredita, a koja se naplaćuje prilikom isplate kredita. S tim u svezi naveo je da je tuženik prilikom isplate kredita dana 26. srpnja 2007.g. naplatio tužitelju naknadu za obradu zahtjeva u iznosu 3.682,31 HRK a koja protuvrijednost, sukladno fiksnom tečaju konverzije HRK u EUR utvrđenog Zakonom
o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Fiksni tečaj konverzije: 7,53450), iznosi 488,72 EUR. Tužitelj je, nadalje, naveo da se o ugovornim odredbama za tzv „ulaznu naknadu“ nije pojedinačno pregovaralo, već su iste kao takve unaprijed formulirane i od strane tuženika (banke) implementirana u tipskom ugovoru na koji tužitelj kao potrošač nije imao utjecaja. Naime, tužitelju nije bila razjašnjena relacija odnosa između iznosa naknada i usluga na ime kojih se iste naplaćuje. Navedena odredba nije bila ugovorena u dobroj vjeri te su suprotno načelu savjesnosti i poštenja uzrokovale značajnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača, zbog čega su iste nepoštene i ništetne te ne proizvodi pravni učinak. Nadalje, naveo je da s obzirom da je tuženik temeljem predmetne nepoštene odredbe o ulaznoj naknadi u predmetnom ugovoru istu naplatio i time stekao ne pripadajuću imovinsku korist, navedeni je kao nepošten stjecatelj, sukladno čl. 1115. ZOO -a, takove dužan vratiti zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama .
1.2. Tužitelj je uz tužbu dostavio račun R1 broj: 504204-07 (stranica spisa 6), zahtjev za dostavom podataka od 25. kolovoza 2025. (stranica spisa 7), punomoć za zastupanje (stranica spisa 8), Ugovora o kreditu br. 00785 (stranica spisa 7-12).
2. Temeljem odredbe članka 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 148/11. pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 149/25- dalje: ZPP), sud je dostavio primjerak tužbe tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu 16. veljače 2026., što proizlazi iz povratnice na poleđini stranice spisa 15.
2.1. U rješenju ovog suda poslovni broj: P-86/2026-2 od 13. veljače 2026. (stranica spisa 13-14), kojim je tuženik pozvan da podnese odgovor na tužbu, tuženik je upozoren na posljedice ne podnošenja odgovora na tužbu, kao i na mogućnost donošenja presude zbog ogluhe. Tuženik nije u ostavljenom roku od 30 dana, do donošenja ove presude, podnio odgovor na tužbu.
3. U provedenom postupku utvrđeno je da tuženik u ostavljenom roku nije podnio odgovor na tužbu, iako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uručeni 16. veljače 2026., nadalje je utvrđeno da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio te da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, sud smatra da su se ispunili uvjeti iz članka 331.b ZPP, zbog čega je donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe).
4. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP. Troškove postupka sud je odmjerio u skladu s vrijednosti predmeta spora od 488,72 EUR i sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23., 107/25.-dalje: Tarifa).
4.1. Sud je kao osnovan tužitelju priznao trošak sastava tužbe u iznosu od 100,00 EUR sukladno Tbr. 7. točka 1. Tarife, trošak sastava zahtjeva za dostavu podataka u iznosu od 50,00 EUR sukladno Tbr. 36. točka 2 Tarife, kao i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 EUR jer iz potvrde – naloga o plaćanju (stranica spisa 4) proizlazi da je tužitelj u navedenom iznosu pristojbu na tužbu i platio. Slijedom navedenoga sud je ukupno osnovanim utvrdio i dosudio tužitelju iznos od 163,27 EUR.
4.2. Kamate na trošak su temeljem članka 30. stavak 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, 131/20, 114/22, 06/24 – dalje: OZ) dosuđene od presuđenja do isplate, a prema kamatnoj stopi iz članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23.)
5. Slijedom svega navedenoga odlučeno je kao u izreci.
Slavonski Brod, 18. ožujka 2026.
Sutkinja
Anđela Bionda Martić
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).
DNA:
1. Tužitelj KZ po punomoćniku Andreju Garić, odvjetniku u Slavonskom Brodu– e-komunikacijom
2. Tuženik Porsche mobiliti d.o.o. – e-komunikacijom
