REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-17827/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice PR, zbog djela prekršaja iz članka 82. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340- 07/25-03/47609, Urbroj 251-10-73/19-25-4, nakon ispitivanja okrivljenice u žurnom postupku dana 18. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica PR, kći P, rođena **.**.1978. u Zagrebu, državljanka RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, zaposlena, s mjesečnim primanjima od cca. 3.000,00 eura, neudana, majka jednog djeteta djece, prekršajno kažnjavana, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], boravi na adresi [adresa],
k r i v a j e
I što je 25. travnja 2025. u 19,22 sati, kao vozač zaustavila vozilo reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Metalčeva ul., nasuprot kbr. 15, u Zagrebu, u krugu od 3 metra, od posebnim oznakama na kolniku označenog podzemnog ili nadzemnog hidranta,
čime je počinila prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjiv po članku 82. stavak 4. istog Zakona,
pa joj se na osnovu cit. propisa,
izriče
novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura)
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.), sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/25-03/47609, Urbroj 251-10-73/19-25-4, od dana 18. lipnja 2025., okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a činjenično opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 241. stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenica je na ročištu kod ovog suda, ispitana na navode optužnog prijedloga (ranije obaveznog prekršajnog naloga), izjavila da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Kritične zgode zaustavila je vozilo [registarska oznaka], na lokaciji Metalčeva ul. nasuprot br. 15, u Zagrebu. Naime na toj lokaciji njezina kćer ima plivanje te ju je dovezla i nakratko zaustavila vozilo, upravo na način kako to stoji u obaveznom prekršajnom nalogu. Međutim, smatra da nije počinila predmetno djelo prekršaja, jer je mjesto na kojem je parkirala prethodno bilo označeno žutim linijama, nakon toga je označeno bijelim linijama na kolniku kao mjesto za parkiranje, jer su bijele oznake postavljene preko prijašnjih žutih oznaka. Također s lijeve strane njezinog vozila na javnoj zelenoj površini je istaknut znak naplata parkiranja druga zona, što je vidljivo iz fotografije br. 2, koju je priložila uz prigovor uz nalog (list 5). Na predmetnoj lokaciji se nalazi hidrant, ali na kolniku nigdje nema signalizacije da je riječ o mjestu gdje se ne može parkirati, odnosno tabala bi biti vertikalna i horizontalna signalizacija koja upućuje da se kod hidranta ne može parkirati, odnosno zaustaviti vozilo.
4. U tijeku postupka sudac je pročitao i izvršio uvid u podnesak Grada Zagreba (list 16 i 17), iz kojeg je vidljivo zaustavljeno osobno vozilo [registarska oznaka].
5. Nadalje, ovaj sudac je izvršio uvid u sačinjene fotografije okrivljenice, broj 1,2,3 i 4 na listu 5 i 6 spisa.
6. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenice te je evidentirano da je ista do sada pravomoćno prekršajno kažnjavana po odluci I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/23-4/54812, pravomoćna 20. rujna 2023. po čl. 51. st. 5. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Nakon ovako provedenog postupka analizirajući obranu okrivljenice i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.
8. Okrivljenica je postupila protivno odredbi članka 82. stavak 1. točka 12., kažnjivo po stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9. Naime, unatoč slabijoj vidljivosti horizontalne oznake na kolniku, prisutnost jasno uočljivog plavog hidranta, bila je dovoljna da vozač može i mora znati da se radi o mjestu na kojem je parkiranje zabranjeno. Ovaj sudac je izvršio uvid i pregledao fotografije koje prileže spisu na listu 5 i 6, sačinjene od strane okrivljenice, odnosno listu 16 i 17, sačinjene od strane tužitelja i smatra da je u dovoljnoj mjeri vidljivo da je vozilo [registarska oznaka] dana 25. travnja 2025. u periodu od 19,19 sati, do 19,20 sati, zaustavljeno u krugu od tri metra od posebnim oznakama na kolniku označenog podzemnog ili nadzemnog hidranta. U konkretnom slučaju radi se o oznaci H51 iz Pravilnika o prometnim znakovima, signalizaciji i opremi na cestama (vidljivo na priloženim fotografijama), a osim toga točno nasuprot navedenom mjestu jasno je vidljiv hidrant plave boje. Obzirom na navedeno ista je morala postupati u skladu s cit. zakonskom odredbom te nije mogla zaustaviti kritične zgode predmetno vozilo na navedenom mjestu, a njezina obrana u kojoj je navela da se ne smatra krivom za počinjenje prekršaja, jer da je na predmetnoj lokaciji oznaka na kolniku bijele boje preko prijašnjih žutih oznaka i da je istaknut znak naplata parkiranja 2 zona, nije relevantna, budući da je iz fotografija vidljivo da je oznakama na kolniku i to oznakom H51, gore cit. Pravilnika, označeno da se radi o krugu od tri metra do nadzemnog hidranta, a znak naplate parkiranja druga zona se odnosi na mjesta do.
10. Stoga je sudac okrivljenicu oglasio krivom te joj je izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom iznosu.
11. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivim, obvezna je nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka, te materijalne prilike okrivljenice.
U Zagrebu, 18. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
