REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4018/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽĐ, zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8., čl. 199. st. 8., čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ br. 62/15, 42/20, 144/22), a, nakon održanog ročišta, u prisustvu okrivljenika, predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 107/17, 118/18, 114/22), 18. ožujka 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik SĐ, sin Ž i MĐ, djevojačko prezime majke S, rođen **.**.1989. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-e, SSS, po zanimanju elektrotehničar, zaposlen u PROJEKTI I INTERIJERI j.d.o.o., s prosječnim mjesečnim primanjima 898,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

kriv je

1/ što je 17. ožujka 2026. u 21:10 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen Touareg reg. oznaka [registarska oznaka] kolnikom Savske ceste u smjeru juga te je dolaskom do kbr. 192 Savske ceste, gdje je postavljen vidljiv prometni znak "zabrana prometa u oba smjera osim stanara, dostave, taxi i vozila gradilišta" unatoč zabrani nastavio vožnju u smjeru juga,

2/ što je navedenog dana, mjesta i vremena, upravljao navedenim osobnim vozilom kao pod toč. 1/, iako je u krvi imao alkohola 1,84 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 6820 ser. broja ARKC 151, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

3/ što je navedenog dana, mjesta i vremena, upravljao navedenim osobnim vozilom kao pod toč. 1/, prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilima jer mu je izvršnim Rješenjem MUP, PUZ, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, klasa: UP/I-211-03/24-07/1213 zbog prikupšljenih 28 negativnih prekršajnih bodova ukinuta vozačka dozvola ser. broja [serijski broj] te mu je na snazi zabrana podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole u vremenu od 27. lipnja 2024. do 27. lipnja 2026., a koje Rješenje je postalo pravomoćno 30. srpnja 2024. i izvršno 27. lipnja 2024.,

čime je djelom pod toč. 1/ izreke počinio prekršaj iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, djelom pod toč. 2/ izreke počinio prekršaj iz čl. 199. st. 8. cit. Zakona, djelom pod toč. 3/ izreke počinio prekršaj iz čl. 286. st. 12. cit. Zakona,

pa mu se temeljem cit. propisa,

utvrđuje

za djelo pod toč. 1/ novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeseteura),

za djelo pod toč. 2/ novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućudvjestoeura),

za djelo pod toč. 3/ novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućudvjestoeura),

odnosno temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom se

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od ukupna novčana kazna u iznosu od 2.700,00 eura (dvijetisućeisedamstoeura).

II Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 14. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji od dana 17. ožujka 2026. u 21:12 sati kada je uhićen, do dana 18. ožujka 2026. u 14:30 sati kao 79,64 eura, za 2 (dva) dana zatvora, pa ima za platiti 2.620,36 eura (dvijetisućešestodvadeseteura i tridesetšestcenti).

III Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

IV Odbija se tužitelj sa zahtjevom da se okrivljenom izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.

V Odbija se tužitelj sa zahtjevom da se od okrivljenika oduzme osobno vozilo marke Volkswagen Touareg, reg. [registarska oznaka], sive boje sa efektom, s pripadajućim ključem u vlasništvu MĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], a prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01646330,te će se isto, po pravomoćnosti ove presude vratiti vlasnici vozila uz predočenje dokaza o vlasništvu.

VI Na temelju čl. 181. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona protiv okrivljenika SĐ, sin Ž i MĐ, djevojačko prezime majke S, rođen **.**.1989. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-e, SSS, po zanimanju elektrotehničar, zaposlen u PROJEKTI I INTERIJERI j.d.o.o., s prosječnim mjesečnim primanjima 898,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

odbija se optužba

da dana 17. ožujka 2026. u 21:10 sati u Zagrebu, u Savskoj cesti kod kbr. 182, kod sebe nije imao osobnu iskaznicu

čime bi počinio prekršaj iz čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici.

VII Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, dok je obvezan platiti trošak upotrebe alkotesta u iznosu od 11 eura i trošak premještanja vozila u iznosu od 51,24 eura odnosno sveukupno 62,24 eura (šezdesetdvaeuraidvadesetčetiricenta), u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUP RH, PU zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika te dopunu optužnog prijedloga danu na zapisnik o ispitivanju okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. Na održanom ročištu Sud je ispitao okrivljenika, u dokaznom postupku pročitao priložene i dostavljene dokaze te provjerom kroz prekršajne evidencije utvrdio da je okrivljenik prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to odlukama ovog Suda broj: Pp-4223/2023 od25.11.2023., pravomoćna 25.11.2023 i broj: 760/2024 od 26.2.2024., pravomoćna 26.2.2024. te odlukom V PP Zagreb, broj: 211-07/23-4/40798 od 6.6.2023., pravomoćna 18.7.2023.

3. Okrivljenik SĐ svojoj obrani je naveo da su navodi iz optužnog prijedloga točni i točno je da je dana 17. ožujka 2026. u 21:10 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen Touareg reg. oznaka [registarska oznaka] kolnikom Savske ceste u smjeru juga te je dolaskom do kbr. 192 Savske ceste, gdje je postavljen vidljiv prometni znak "zabrana prometa u oba smjera osim stanara, dostave, taxi i vozila gradilišta" unatoč zabrani nastavio vožnju u smjeru juga. Dalje je naveo kako je točno je da je upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola 1,84 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 6820 ser. broja ARKC 151, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, te je točno da je vozilom upravljao prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilima jer mu je izvršnim Rješenjem MUP, PUZ, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, klasa: UP/I-211-03/24-07/1213 zbog prikupljenih 28 negativnih prekršajnih bodova ukinuta vozačka dozvola ser. broja [serijski broj] te mu je na snazi zabrana podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole u vremenu od 27. lipnja 2024. do 27. lipnja 2026., a koje Rješenje je postalo pravomoćno 30. srpnja 2024. i izvršno 27. lipnja 2024. Nadalje je naveo kako nije točno da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu jer mu je bila u prometnoj dozvoli. Još je rekao da mu je žao zbog počinjenih prekršaja pa moli Sud da navedeno uzme u obzir kao i činjenicu da prima minimalnu plaću.

Ovlaštena predstavnica tužitelja potom je odustala od optužnog prijedloga u odnosu na djelo prekršaja iz čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici.

4. U dokaznom postupku Sud je pročitao Izvješće o uhićenju iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen dana 17. ožujka 2026. u 21:12 sati. Zatim je pročitana, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu br. 02546668 od 17. ožujka 2026. iz kojeg je vidljivo da je okrivljeniku tog dana u 21:10 sati uporabom uređaja Dräger 6820, ARKC 151 utvrđena koncentracija alkohola od 1,94 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, što iznosi 1,84 g/kg koji zapisnik je okrivljenik potpisao bez primjedbi. Potom je pročitana naredba o određivanju mjere opreza od 17. ožujka 2026. iz koje je vidljivo da je okrivljeniku izrečena mjera opreza zabrane upravljanja svim motornim vozilima od 21:12 sati tog dana do 9:12 sati 18. ožujka 2026. Potom je pročitana potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01646330 sa zapisnikom od 17. ožujka 2026. iz kojih je vidljivo da je okrivljeniku oduzeto vozilo reg. oznake [registarska oznaka] vlasnika MĐ, sa pripadajućim ključem i da se radi o vozilu marke Volkswagen Touareg. Zatim je pročitano Rješenje MUP, PUZ, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, klasa: UP/I-211-03/24-07/1213, ur.br.: 511-19-22-24-2 od 13. lipnja 2024. sa povratnicama iz kojih je vidljivo da je okrivljeniku ukinuta i oduzeta vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole] koju je dužan predati izdavatelju Rješenja koje Rješenje je postalo pravomoćno 30. srpnja 2024. i izvršno 27. lipnja 2024. budući je uručeno okrivljeniku 27. lipnja 2024. Zatim je pročitan Obrazac medicinske dokumentacije Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik pregledan iz administrativnih razloga. Potom je pročitan račun Oryx Assistance broj: 2398-A-4 od 18. ožujka 2026. iz kojeg je vidljivo da je izdan zbog utovara, istovara i prijevoza i glasi na 51,24 eura. Zatim je pročitan troškovnik tužitelja iz kojeg je vidljivo da ovlašteni tužitelj na ime upotrebe alkotesta i troškova prijevoza vozila potražuje ukupni trošak do 62,24 eura.

5. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik djelom pod toč. 1/ postupio protivno odredbi čl. 12. st. 4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer se kao sudionik u prometu nije držao ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova, a što je bio dužan, djelom pod toč. 2/ postupio protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je kao vozač upravljao vozilom na cesti pod utjecajem alkohola, što je zabranjeno. Isto tako nedvojbeno je utvđeno da je okrivljenik djelom pod toč. 3/ postupio protivno odredbi čl. 286. st. 4. cit. Zakona jer je vozilom upravljao iako mu je Rješenjem ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, budući je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova. Odgovornost okrivljenika za ova djela prekršaja proizlazi kako iz njegove obrane jer on priznaje počinjenje istih, tako iz u dokaznom postupku pročitanih dokaza koji su suglasni obrani okrivljenika u cijelosti.

6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika oglasio krivim te mu, izrekao kazne primjerene značaju i težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. Prilikom odmjeravanja visine kazni Sud je okrivljeniku olakotnim cijenio iskreno priznanje djela prekršaja i izraženo kajanje, a kao otegotnu okolnost njegovu dosadašnju višestruku prekršajnu kažnjavanost zbog djela prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja za oduzimanje privremenog oduzetog osobnog automobila od okrivljenika jer za isto nisu ostvareni uvjeti. Praksa Europskog suda za ljudska prava, kao i Ustavnog suda Republike Hrvatske ukazuje na potrebu da se u svakom sudskom postupku, u primjeni svih pravnih instituta moraju poštovati prava i slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, koje su dio hrvatskog pravnog poretka i sva tijela državne vlasti su je dužna primjenjivati u svom postupanju. Člankom 1. Protokola br. t. 1. uz Konvenciju je propisano da svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svojeg vlasništva. Nitko se ne smije lišiti svoga vlasništva, osim u javnom interesu i to samo uz uvjete predviđene zakonom i općim načelima međunarodnog prava. Zadiranje javne vlasti u mirno uživanje vlasništva treba biti zakonito. Svako zadiranje u pravo vlasništva može se opravdati jedino ako služi javnom ili općem interesu. Prilikom zadiranja u mirno uživanje vlasništva potrebno je uspostaviti pravičan odnos ravnoteže između potreba javnog interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca. Temeljem čl. 229. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se vozaču za kojeg se utvrdi osnovana sumnja u počinjenje prekršaja između ostalog iz čl. 199. st. 8. i čl. 286. st. 12. istog Zakona privremeno oduzeti vozilo kojim je upravljao, do donošenja odluke o prekršaju, a koji je već dva puta pravomoćno kažnjen za istovrsni prekršaj. Prilikom donošenja ove odluke Sud se rukovodio načelom razmjernosti koje je određeno člankom 16. st. 2. Ustava Republike Hrvatske koji propisuje: "Svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju" i sukladno tome članku 51. a Prekršajnog zakona, koji propisuje da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Naime, rukovodeći se načelom razmjernosti i činjenicom da osobni automobil s kojim je počinjen prekršaj nije u vlasništvu okrivljenika, Sud nije našao osnova za oduzimanje istog. Naime, okrivljenik je do sada pravomoćno prekršajno osuđivan zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 6. i 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zadnji puta prije dvije godine, i do sada nije pravomoćno prekršajno osuđivan zbog djela prekršaja iz čl. 286. st. 12. cit. Zakona. Prema mišljenju Suda još nisu iscrpljene sve mogućnosti u pogledu odabira vrste kazne u svrhu utjecanja na okrivljenika da više ne ponovi ovakav prekršaj. Jednako tako, iz svih ranije navedenih razloga, Sud nije našao osnova za oduzimanjem osobnog automobila iz razloga zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga.

8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije budući da se nisu stekli uvjeti za izricanje iste. Naime, okrivljeniku je temeljem prethodno navedenog citiranog Rješenja ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog prikupljenih negativnih bodova, koja zabrana je još uvijek na snazi, pa ovaj Sud smatra da izricanje ove mjere nije svrsishodno, a posebice kada se uzme u obzir činjenica da izvršenje zaštitne mjere teče od izvršnosti presude.

9. Na temelju u izreci cit. propisa Sud je u glavi VI izreke ove presude odbio optužbu protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici jer je predstavnica tužitelja na raspravi odustala od optužnog prijedloga u tom dijelu.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, obzirom na njegove imovinske prilike, dok je dužan naknaditi troškove ovlaštenog tužitelja prema troškovniku priloženom u spis koji je Sud u cijelosti prihvatio.

Zagreb, 18. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirela Miloloža

Iva Šiprak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenom, SĐ, ovdje

2. tužitelju, MUP, PU zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb, ovdje

3. pismohrana-ovdje