REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-1138/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AB u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva obrane, Oružane snage RH, Hrvatska ratna mornarica, Obalna straža RH klasa 044-01/23-01/75 od 11.4.2023. zbog prekršaja iz čl. 78. st. 3. Zakona o morskom ribarstvu ("Narodne novine" br. 62/17., 14/19., 30/23., dalje Zakon o morskom ribarstvu), nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/22 dalje Prekršajni zakon), nakon stavljanja izvan snage obaveznog prekršajnog naloga i ispitivanja optužnog prijedloga, na temelju članka 161. st. 6. Prekršajnog zakona, dana 18. ožujka 2026.

presudio je

I okrivljenik AB, fizička osoba obrtnik, OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem na adresi [adresa], vlasnik obrta „ [obrt]“ sa sjedištem na istoj adresi, prekršajno nekažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da je dana 19. ožujka 2023., 13:04:26, na poziciji 44° 53,11.10 N; 13° 46,02.22 E, postupajući protivno čl. 42. st. 1. t. (a) i čl. 3.st.1.t. (c) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008, u zaštićenom području nacionalnog parka Brijuni, rt. A, u ribolovu koristio jednostruku mrežu rakovicu, dužine cca 800 m,

dakle, obavljao ribolov na području zabrane,

čime da je počinio težak prekršaj iz čl. 78. st. 1. t. 3. Zakona o morskom ribarstvu.

II Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda, osim ako ovim Zakonom nije drukčije određeno.

III Okrivljeniku se imaju vratiti predmeti privremeno oduzeti prema Potvrdi o oduzimanju predmeta klasa 044-01/23-01/75, urbroj 6104-0502-23-2 od 19.3.2023.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj izdaje obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika za prekršaj pobliže opisan u izreci presude. Okrivljenik izjavljuje prigovor, pa se nalog stavlja izvan snage. U prigovoru osporava prekršaj, sankciju i odmjereni trošak. Obavezni prekršajni nalog da je nejasan, po njemu se ne može ni raspravljati, nije jasno za što se okrivljenika točno tereti, radi li se o pogrešnom mjestu zatečene ribarske mreže, ili se radi o vremenu zabrane lova određene morske vrste ili o pogrešnom načinu ili uporabom pogrešnih alata. Navodi i prilaže zapisnik o inspekcijskom pregledu ribarskog plovila na moru na istoj poziciji gdje su službene osobe utvrdile da je nalaz nadzora uredan. 20 godine bavi se ribarstvom i ne bi se izlagao prekršajnoj odgovornosti na ovaj način, u dijelu pojasa u kojem je zabranjeno ribarenje, u NP Brijuni okrivljenik nema ni interesa biti, jer je potpuno neisplativo i ribari tamo nemaju što loviti obzirom na morsko dno i ribu koja tamo obitava.

2. Okrivljenika se u bitnom tereti da je koristio mrežu rakovicu u ribolovu u zaštićenom području nacionalnog parka Brijuni, čime da je počinio prekršaj iz čl. 78. st. 3. Zakona o morskom ribarstvu.

3. Odredbom članka 78. st. 1. toč. 3. i st. 3. Zakona o morskom ribarstvu je propisano kažnjavanje fizičke osobe obrtnika ako obavlja ribolov na području zabrane ribolova ili u razdoblju zabrane ribolova, bez kvote ili nakon iscrpljenja kvote, ili na nedopuštenim dubinama u skladu s člankom 42. stavkom 1. točkom (a) i člankom 3. stavkom 1. točkom (c) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008.

Stavak (3) Novčanom kaznom od 260,00 do 530,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se fizička osoba obrtnik.

Regulacija ribolova u dijelovima mora koji su zaštićeni u kategoriji nacionalnog parka propisana je Pravilnikom o obavljanju ribolova u zaštićenim područjima, posebnim staništima i područjima s posebnom regu lacijom ribolova (Narodne novine broj 125/20), koji u svojim odredbama detaljno propisuje koje vrste ribolova i pod kojim uvjetima se mogu obavljati na području nacionalnih parkova.

Primjena navedenog Pravilnika nužna je za ocjenu obavljanja ribolova na području zabrane ribolova, odnosno, riječ je o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost počinitelja veže uz povredu podzakonskog propisa koji potpunije regulira inkriminirano djelo i dopunjuje biće djela. Obzirom da navedeni Pravilnik nije naveden, iz takvog činjeničnog opisa ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja (u činjeničnom opisu, ne samo u obrazloženju). Činjenice koje čine konstitutivni element bića tog djela nužno moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja, a u činjeničnom opisu radnje prekršaja u optužnom aktu nije naveden provedbeni propis. Nedostaje Pravilnika o obavljanju ribolova u zaštićenim područjima, posebnim staništima i područjima s posebnom regulacijom ribolova (Narodne novine broj: 125/2020) i primjenjivih članaka, koja su nužna za utvrđenje zakonskog bića prekršaja. Radi se o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost sukladno čl. 78. st. 1. t. 3. i st. 3. Zakona o morskom ribarstvu veže uz povredu blanketne norme (propisa) tj, konkretno Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008 ali i navedenog Pravilnika, koja dopunjuje biće prekršajnog djela. Navođenje Pravilnika je izostalo u činjeničnom opisu djela, pa djelo nije prekršaj i okrivljenika valja osloboditi optužbe.

4. Zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje je odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

5. Prema članku 161. st. 6. Prekršajnog zakona, kad sud utvrdi da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, nema ovlasti postupiti po članku 161. st. 4. Prekršajnog zakona i zatražiti uređenje optužnog prijedloga od tužitelja, nego je obvezan postupiti prema članku 161. st. 6. Prekršajnog zakona, kojim je izričito propisano da je sud u takvoj procesnoj situaciji dužan odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

6. Slijedom navedenog, na temelju članka 161. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljeni je oslobođen optužbe.

7. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

8. Predmeti po potvrdi o privremenom oduzimanju vraćaju se okrivljeniku, jer nije utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj s tim predmetima odnosno uslijed oslobađanja od optužbe.

U Puli-Pola, 18. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marijana Borić

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. tužitelju

2. okrivljeniku

3. braniteljici