REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Poslovni broj: Pp-679/2025-15

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Sonji Čule Erceg, uz sudjelovanje Gabrijele Karoglan kao zapisničarku, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DR, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv prekršajnog naloga PU SD PP Makarska, broj: 1059191717, klasa: 211-07/25-1/2451, urbroj: 511-12-29-25-1 od 18.02.2025., u prekršajnom postupku, dana 18. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: DR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1988. u [adresa], od oca D i majke J r. P, SSS, nezaposlen (bez mjesečnih primanja), neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 18.02.2025. godine u 11:40 sati u mjestu MAKARSKA, ulica KUK kućni broj 000 vozila M1 marke HONDA registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom kao vozač te na poseban upit pol. službenika da li je isti voljan izvršiti preliminarni test na droge DRUGCHECK3000 na što je isti odbio izvršiti navedeni preliminarni test.

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona

pa mu se temeljem istog propisa, primjenom odredbe članka 36. i 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 900,00 eura (devetsto eura).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude.

Okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od strane PP Makarska, u vremenu od 18.02.2025. u 11,40 sati do 18.02.2025. u 22,30 sati, na način da se izjednačava s 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 860,18 eura (osamsto šezdeset eura i osamnaest centi).

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne  tj. iznos od  573,45 eura  (petsto sedamdeset tri eura i četrdeset pet centi), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

O b r a z l o ž e nj e

1. Prekršajnim nalogom PP Makarska, broj: 1059191717, klasa: 211-07/25-1/2451, urbroj: 511-12-29-25-1 od 18.02.2025. okrivljenik DR je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 282. stavak 9. istog Zakona, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.280,18 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden prekršajni postupak.

3. Glavna rasprava održana je održana bez nazočnosti tužitelja jer je sud ocijenio da to nije na štetu tužiteljevog pravnog interesa i da ne ugrožava pravilno utvrđenje činjenica u postupku a kako je isti uredno pozvan na glavnu raspravu, a nedolaskom na istu odrekao se svoga konfrontacijskog prava.

4. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljenik, vršen je uvid i pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PP Makarska broj: 01501246 od 18.02.2025., izjava PP Makarska od 19.02.2025., naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva PP Makarska od 18.02.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Makarska broj: 1059191989 od 18.02.2025., naredba o određivanju mjere opreza PP Makarska broj: 1059191857 od 18.02.2025., obrana okrivljenika, izjava svjedoka JR, te je za okrivljenika pregledna potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH-e od 18.03.2026.

4.1. Okrivljenik je na raspravi naveo: „Ne osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret, negiram navode iz prekršajnog naloga. Više puta sam rekao da se želim testirati, a na upit policijskog službenika jesam li što konzumirao droga rekao sam da zapalim nekada, da sam zadnji put zapalio prije tri večeri. Policijski službenik mi je tada rekao da ako odbijem testiranje da je kazna 1300 eura i da imam pravu žalbe, a ako se testiram i pokaže mi da sam pozitivan da mi je kazna 1300 eura i da nemam pravo žalbe, smatram da me tu slagao i zato želim sučeljavanje s policijskim službenikom."

5. S obzirom da je okrivljenik negirao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, ovaj sud je pozvao i saslušao svjedoka JR, policijskog službenika koji je utvrdio predmetni prekršaj, i koji je u svom iskazu naveo: "Ja i kolega PR smo obavljali kontrolu prometa te smo to priliko zaustavili vozilo marke Honda, ne sjećam se točno registarskih oznaka kojim je upravljao DR. Tom prilikom smo istom ponudili preliminarni test na droge što je isti odbio kao i vađenje krvi i urina. Objasnio sam mu samo kako se vrši preliminarni test i kakve su posljedice i to je to, da ako bude pozitivan ima pravo vaditi krv i urin."

6. Neovisno o tome što je okrivljenik u svojoj obrani naveo da se ne osjeća krivim za počinjenje prekršaja, ukazati je da isti u bitnome nije osporavao navode sadržane u optužnom prijedlogu okolnost što se ne osjeća krivim predstavlja +subjektivan stav prema počinjenom prekršaju, ali ne isključuje njegovu prekršajnu odgovornost, a sud je posebno cijenio iskaz svjedoka JR, kao logičan i životan pa je smatrao dokazanim da je okrivljenica počinila djelo koje joj se stavlja na teret i okrivljenika proglasio krivim.

7. Odredbom članka 282. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano (1) da policijski službenik obavljajući poslove iz stavka 4. ovog Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajući sredstava i aparata (alkometar i dr.), umjerenih prema propisanim u mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. (3) Policijski službenik odvest će na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize ili liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima.

8. Odredbom članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisana obveza postupanja prema zahtjevima policijskog službenika.

9. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a posebno je uzeo u obzir da okrivljenik nije do sada prekršajno osuđivan za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je temeljem odredbe članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrečena novčana kazna blaža od propisane, jer sud cijeni da se svrha kažnjavanja može postići i takvom blažom kaznom.

10. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

11. Na okrivljenika nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, jer je sud uzeo u obzir da okrivljenik do sada nije kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa za sada ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.

12. Vrijeme koje je okrivljenik bio zadržan u vezi s prekršajem, uračunava se u izrečenu kaznu, temeljem odredbe čl.40.st.1. Prekršajnog zakona.

13. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3., te članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

Makarska, 18. ožujka 2026.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Gabrijela Karoglan

Sonja Čule Erceg

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pisanim putem u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

DNA:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis