Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje-Buie, Istarska 1- Via dell’ Istria 1

Poslovni broj: P-557/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sucu pojedincu Svenu Babiću, u pravnoj stvari tužitelja: MGO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Orjana Makovac Zubalj, odvjetnica iz Buja, protiv tuženika: MG, [adresa] M 12, kao nasljednik iza pok. EGO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja i uspostave ranijeg zemljišnoknjižnog stanja, temeljem čl.16.st.3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022, 114/2022 i 155/2023 - dalje: ZPP), dana 18. ožujka 2026. godine

r i j e š i o  j e

I Općinski sud u Pazinu proglašava se nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari, ukidaju se provedene radnje u postupku, te se tužba odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj tužbom traži da se utvrdi da je nepostojeći i da nema učinka Ugovor o darovanju ovjeren kod Javnog bilježnika Željka Krajine pod brojem OV -8652/13 dana 19.09.2013. godine, kojeg su sklopile EG, u svojstvu darodavateljice i EGO, u svojstvu obdarenice, u odnosu na nekretninu k. č. br. [katastarska čestica] upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], jer se radi o fiktivnom pravnom poslu, te da istome pravnom poslu nedostaje i valjana forma jer nije izvršena faktička predaja posjeda odnosno radi se o darovanju bez prave predaje, te se stoga traži da se uspostavi zemljišnoknjižno stanje kako je glasilo prije provedbe navedenog ugovora o darovanju.

2. Obzirom na predmet spora odnosno na istaknuti tužbeni zahtjev, sud je u tijeku prethodnog ispitivanja tužbe utvrdio da za rješavanje spora nije nadležan sud u Republici Hrvatskoj.

3. Iz stanja spisa sud utvrđuje da je u konkretnoj pravnoj stvari riječ o sporu u kojem su obje parnične stranke osobe koje nemaju domicil odnosno niti prebivalište niti boravište na teritoriju [adresa], ali imaju domicil u državni članici Europske unije tj. u Republici Sloveniji, a tužbeni zahtjev glasi na utvrđenje da je ugovor o darovanju nekretnine nepostojeći i da nema pravni učinak i uspostavi zemljišnoknjižnog stanja prije učinjenog darovanja.

4. U vrijeme pokretanja ovog postupka 17.07.2025. godine, na snazi je bio Zakon o međunarodnom privatnom pravu (Narodne novine 101/2017 i 67/2023) koji u članku 2. propisuje da se isti zakon primjenjuje na odnose kojima se uređuju pojedina pitanja iz članka 1. ovoga Zakona ako nisu uređeni pravno obvezujućim aktima Europske unije, međunarodnim ugovorima koji su na snazi u Republici Hrvatskoj i drugim zakonima koji su na snazi u Republici Hrvatskoj.

5. Pitanje iz koje su države članice sudovi, u čijoj je nadležnosti odlučivanje u građanskim i trgovačkim sporovima s međunarodnim elementom , uređeno je Uredbom (EU) br. 1215/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2012. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima (Službeni list Europske unije L 351/1 - dalje: Uredba), koja predstavlja pravno obvezujući akt Europske unije.

6. U ovoj pravnoj stvari ne radi o sporu o nekretninama u smislu odredbe čl. 56. ZPP-a i u smislu čl.24.toč.1 Uredbe, tako da ne postoji niti isključiva nadležnosti suda na čijem se području nekretnina nalazi, već se radi o obveznopravnom tužbenom zahtjevu jer je pitanje prividnih ugovora tj. „fiktivnih ugovora“ uređeno odredbom čl.285. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023 – dalje: ZOO), dok je pitanje oblika ugovora o darovanju bez prave predaje također uređeno istim zakonom u čl.482.st.2. ZOO-a.

7. U odnosu na dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na uspostavu ranijeg zemljišnoknjižnog stanja također se ne radi o isključivoj nadležnosti ovog suda u smislu odredbe čl. 56. ZPP-a i to stoga što u slučaju, da se utvrdi da je riječ o prividom pravnom poslu tada se, u smislu odredbe čl.285. ZOO-a radi o ugovoru koji nema učinka, on je pravno nepostojeći pravni posao, radi kojega se nalaže i uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja.

8. Isto tako i u slučaju nedostatka forme ugovora o darovanju radi o kršenju određenih pravnih pravila ili propisa odnosno o protivnosti prisilnim propisima koja dovodi do ništetnosti takvog pravnog posla, a posljedice ništetnosti su također uređene odredbama ZOO-a, radi kojega se u smislu čl.323.st.1. ZOO-a kao posljedica ništetnosti propisano da je svaka ugovorna strana dužna vratiti drugoj sve ono što je primila na temelju takva ugovora, slijedom čega se nalaže i uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja.

9. Stoga se na parnične stranke u ovoj pravnoj stvari primjenjuje čl.4.st.1. Uredbe kojim je propisano da se osobe s domicilom u državi članici, bez obzira na njihovo državljanstvo, tuže pred sudovima te države članice, a to bi bila Republika Slovenija, slijedom čega se naslovni sud temeljem čl.16.st.3. ZPP-a proglasio nenadležnim, ukinuo provedene radnje u postupku i odbacio tužbu.

U Bujama – Buie, 18. ožujka 2026.

Sudac:

Sven Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. Tužitelju, putem punomoćnice.