REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-1834/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DUR, a zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv prekršajnog naloga PU SD, PP Makarska, Klasa: 211- 07/24-1/15697, Urbroj: 511-12-29-24-1 od 14.10.2024., dana 18. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: DUR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1971. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno ne kažnjavan.
K r i v j e:
što je dana 14.10.2024. godine u 22:15 sati u mjestu Brist, općina Gradac, ulica Brist kućni broj 00 vozila M1 marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka], isti u svojstvu vozača upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola, izmjereno uređajem Drager konačna koncentracija 1,06 g/kg alkohola
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavku 7. istog Zakona.
pa mu se temeljem istih propisa,
i z r i č e:
NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura ).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. iznos od 440,00 eura (četiristo četrdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 440,00 eura (četiristo četrdeset eura), tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 660,00 eura (šesto šezdeset eura ) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 eura (dvadeset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
Obrazloženje:
1. Prekršajnim nalogom PU SD, PP Makarska, Klasa: 211-07/24-1/15697, Urbroj: 511- 12-29-24-1 od 14.10.2024. okrivljenik je proglašen krivim, a zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura), troškovi postupka u iznosu od 66,36 eura (šezdeset šest eura i trideset šest centi) i zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
2.Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.
3. U žurnom prekršajnom postupku vršen je uvid i pročitana je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, izjava o preuzimanju vozačke dozvole, pisana obrana, potvrda prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH.
4. Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo: " U ovoj pisanoj obrani navodim kako nije sporno da sam u naznačeno vrijeme počinio navedeni prekršaj. U mojoj vozačkoj karijeri nikad nisam prekršajno osuđivan. Bio sam na večeri s gostima, te sam otišao do benzinske pumpe naliti gorivo. Ista benzinska pumpa je udaljena od moje kuće svega 40-ak metara. Osjećao sam se dobro i sposoban za vonju, te sam zbog toga i poduzeo tu radnju, ali tek sad vidim da sam pogriješio. Molim sud da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir sve olakotne okolnosti na mojoj strani, jer nikada do sada nisam osuđivan, te nisam evidentirani počinitelj, niti prekršaja niti kaznenih djela. Vozačka dozvola mi je potrebna jer u mjestu mog stanovanja ne postoji neki drugi prijevoz, a ne bih mogao obavljati svoju registriranu djelatnost. Žao mi je što sam se doveo u ovakvu situaciju. Čvrsto obećavam sudu da ovo više nikad neću ponoviti, tj. nakon konzumiranja alkohola neću upravljati motornim vozilom. Napominjem i to kako sam popio malo prije ovog zaustavljanja tri čaše vina, te je utvrđena zaista visoka koncentracija alkohola. Stoga molim sud da mi se ne izrekne zabrana upravljanja motornim vozilom, te da mi izrekne minimalnu zakonsku kaznu. "
5. Ocijenivši priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, sud je uzeo dokazanim djelo okrivljenika opisano u izreci ove presude, pa je nalazeći u tom dijelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, okrivljenika proglasio krivim.
6. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G, AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je člankom 7. istog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura ako vozač ili instruktor vožnje u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Takvim ponašanjem okrivljenik je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kako je to opisano u izreci ove presude.
7.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola od 14.10.2024. proizlazi da je istom utvrđena koncentracija alkohola 1,16 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,06 g/kg, a koji zapisnik o ispitivanju je okrivljenik uredno potpisao i na isti nije imao primjedbi.
8. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti sud je cijenio da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, dok otegotne okolnosti nije našao, slijedom čega je sud izrekao novčanu kaznu u visini propisanog minimuma.
9. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
10. Na okrivljenika nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije, jer sud cijeni, obzirom na naprijed navedeno, da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući osobnim automobilom ponovno počiniti takav prekršaj.
11. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe čl.138.st.2.t.3. i st.3., te čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Makarskoj, 18. ožujka 2026.
ZAPISNIČAR:
SUTKINJA
Matea Ujević
Nives Mešin Masle
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. U spis.
