REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-1270/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Meri Dominis Herman, na prijedlog više sudske savjetnice Margarete Duvnjak, uz sudjelovanje Anđele Hambašić, zapisničarke, u sporu tužitelja CV iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Ivan Vuković, odvjetnik iz Križevaca, I. Z. Dijankovečkog 11, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcije, Zagreb, Margaretska 3, radi korištenja zdravstvene zaštite, 18. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I Poništava se rješenje tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje Direkcije, KLASA: UP/II-502-08/24-01/801, URBROJ: 338-01-06-05-25-03 od 27. veljače 2025.
II Poništava se rješenje Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalnog ureda Zagreb, Područne službe Koprivnica, KLASA: UP/I-502-08/24- 01/185650, URBROJ: 338-06-02-24-4 od 17. listopada 2024.
III Nalaže se tijelu iz točke II izreke OIB: 02958272670 da tužitelju OIB: [osobni identifikacijski broj] nadoknadi trošak prijevoza za korištenje zdravstvene zaštite iz obveznog zdravstvenog osiguranja na relaciji Žbirnovec – Osijek – Žbirnovec za dan putovanja: 12. rujna 2024. u iznosu od 54,12 eura ( pedesetičetiri eura i dvanaest centi) u roku 30 dana od dana dostave pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje Direkcije, KLASA: UP/II-502-08/24-01/801, URBROJ: 338-01-06-05-25-03 od 27. veljače 2025. odbijena je žalba tužitelja i potvrđeno je rješenje Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalnog ureda Zagreb, Područne službe Koprivnica, KLASA: UP/I-502-08/24-01/185650, URBROJ: 338-06-02-24-4 od 17. listopada 2024. kojim rješenjem je odbijen zahtjev tužitelja radi priznavanja prava na naknadu troška prijevoza s pratnjom nastalog radi korištenja konzilijarne zdravstvene zaštite dana 12. rujna 2024, godine u Ambulanti za liječenje boli Klinike za anesteziologiju, reanimaciju i intenzivno liječenje KBC-a Osijek na teret sredstava obveznog zdravstvenog osiguranja (dalje: Zavod).
2. Tužitelj u cijelosti osporava zakonitost pobijanog akta. U bitnom ističe da je njemu od izabranog liječnika opće prakse dana 12. rujna 2024. izdana uputnica i putni nalog za konzilijarnu zdravstvenu zaštitu kod KBC Osijek. Ista je izdana na preporuku anesteziologa iz Opće bolnice Dr. Tomislav Bardek Koprivnica (dalje: OB Koprivnica). Navodi da je iz navedenog razvidno da on nikada nije bio upućen u KBC Zagreb ili bilo koju drugu bolnicu radi provođenja tretmana liječenja pa da bi se moglo smatrati da je mogao obaviti tretman u nekoj bližoj bolnici. Također, ističe da niti nije mogao obaviti tretman kod druge bliže bolnice jer nema takve koja provodi takve tretmane, odnosno u trenutku izdavanja uputnice tužitelju iste nije bilo. Smatra da je tuženik pogrešno utvrdio činjenično stanje i pogrešno primijenio materijalno pravo. Predlaže poništiti osporeno rješenje tuženika i prvostupanjsko rješenje.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu u bitnom navodi da je tužiteljev zahtjev neopravdan jer mu je izdan putni nalog radi korištenja zdravstvene zaštite u daljnjoj ugovornoj zdravstvenoj ustanovi iz razloga što je potvrđeno da se korištena konzilijarna zdravstvena zaštita mogla provesti u bližoj ugovornoj zdravstvenoj ustanovi, a što je utvrđeno iznijetom stručno-medicinskom ocjenom liječničkog povjerenstva direkcije Zavoda.
4. Strankama je dana mogućnost izjasniti se o svim zahtjevima i navodima drugih stranka, odnosno o činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora u skladu s člankom 6. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24 – dalje: ZUS), Sud je održao usmenu i javnu raspravu dana 17. ožujka 2026. Na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 91. stavka 3. ZUS-a rasprava je provedena u odsutnosti tužitelja i tuženika, koji iako uredno pozvani, raspravi nisu pristupili, niti su svoj izostanak opravdali.
5. Ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja sud je izveo dokaze uvidom u sudski spis te isprave priložene spisu tuženika.
6. Tužbeni zahtjev je osnovan.
7. Iz spisa predmeta proizlazi da se prvostupanjskim rješenjem od 17. listopada 2024. tužitelju ne priznaje pravo na naknadu putnog troška, u vezi s korištenjem prava na zdravstvenu zaštitu iz obveznog zdravstvenog osiguranja na relaciji Žbirnovec – Osijek - Žbirnovec za dan putovanja 12. rujna 2024., na teret sredstava Zavoda sa obrazloženjem da je Liječničko povjerenstvo donijelo nalaz, mišljenje i ocjenu KLASA: UP-502-08/24-01/185650, URBROJ: 338-06-01-24-3 od 14. listopada 2024. u kojem je navedeno da nije suglasno s povratom troškova putovanja jer je tužitelj obavio zdravstvenu uslugu u udaljenijoj zdravstvenoj ustanovi s obzirom na mjesto stanovanja.
8. Tuženik je odbio žalbu tužitelja sa obrazloženjem da je u drugostupanjskom postupku tijelo vještačenja Direkcije Zavoda svojim nalazom, mišljenjem i ocjenom KLASA: UP/II-502-08/24-01/705, URBEOJ: 338-01-10-04-24-02 od 16. prosinca 2024. utvrdilo da je predmetna zdravstvena zaštita bila medicinski indicirana, ali se ista u odnosu na zdravstveni status osiguranika i u primjerenom roku mogla obaviti u Ambulanti za liječenje boli OB Koprivnica, kao bližoj ugovornoj zdravstvenoj ustanovi tužiteljeva prebivališta.
9. U nalazu, mišljenju i ocjeni liječničkog povjerenstva Zavoda o opravdanosti naknade troška prijevoza radi korištenja predmetne zdravstvene zaštite, KLASA: UP-502-08/24-01/185650, URBROJ: 338-06-01-24-3 od 14. listopada 2024. iz prvostupanjskog postupka, koji prileži spisu tuženika, utvrđeno je da je tužitelja izabrana liječnica uputila u KBC Osijek u Zavod za liječenje boli na kontrolni pregled te da je na putno nalogu navela potrebu pratitelja i da je tužitelj uslugu obavio 12. rujna 2024. u KBC Osijek, ali da je prema njihovom mišljenju osiguranik zdravstvenu zaštitu obavio u udaljenijoj ugovornoj ustanovi, a da se najbliža ugovorna ustanova nalazi u Koprivnici, a Klinika u Zagrebu, slijedom čega se tužitelju ne odobrava povrat troškova za udaljeniju ugovornu ustanovu.
10. U nalazu mišljenju i ocjeni liječničkog povjerenstva Zavoda o opravdanosti naknade troška prijevoza radi korištenja predmetne zdravstvene zaštite, KLASA: UP/II-502-08/24-01/705, URBROJ: 338-01-10-04-24-2 od 16. prosinca 2024., iz drugostupanjskog postupka, utvrđeno je da je predmetna zdravstvena zaštita bila medicinski indicirana, ali se ista, u odnosu na zdravstveni status osiguranika i u primjerenom roku mogla obaviti u Ambulanti za liječenje boli u OB Koprivnica kao bližoj ugovornoj zdravstvenoj ustanovi mjestu tužiteljeva prebivališta.
11. Među strankama nije sporno da je u odnosu na tužitelja predmetna zdravstvena zaštita bila medicinski indicirana.
12. Međutim, sporno je da li tužitelj ima pravo na naknadu troškova prijevoza za korištenje zdravstvene zaštite iz obveznog zdravstvenog osiguranja na relaciji Žbirnovec – Osijek – Žbirnovec na dan 12. rujna 2024.
13. Sukladno članku 95. stavku 5. Pravilnika o uvjetima i načinu ostvarivanja prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja (Narodne novine 51/2014, 123/2016, 49/2014, 11/2015, 17/2015, 129/2017, 9/2021, 90/2022, 147/2022, 156/2022, dalje: Pravilnik) putni nalog predstavlja valjanu pravnu osnovu za isplatu troškova prijevoza samo ako je pravilno ispunjen i sadrži sve tražene podatke, ako su ispunjeni uvjeti iz članka 62. stavaka 1. i 4. ovoga Pravilnika za ostvarivanje prava na naknadu troškova prijevoza radi korištenja zdravstvene zaštite na osnovi izdanog putnog naloga iz članka 63. ovoga Pravilnika, te ako je putni nalog realiziran u ugovornoj zdravstvenoj ustanovi, ordinaciji ugovornog doktora privatne prakse, odnosno kod ugovornog isporučitelja ortopedskih i drugih pomagala koji su naznačeni na putnom nalogu, odnosno ako je osigurana osoba došla u organizacijsku jedinicu nadležne područne službe, odnosno regionalnog ureda Zavoda kamo je pozvana.
14. U ovom predmetu nesporno je utvrđeno da je tužitelju predmetna zdravstvena zaštita bila medicinski indicirana. Uvidom u putni nalog za korištenje zdravstvene zaštite Sud nalazi da je tužitelj upućen od strane liječnice obiteljske medicine dr. CVĐ u Klinički bolnički centar Osijek, uz pratnju. Uvidom u nalaz tužitelja od 12. rujna 2024. izdanog od strane KBC Osijek, Klinike za anesteziologiju, reanimatologiju i intenzivno liječenje, ambulante za liječenje bola, proizlazi da je tužitelj 12. rujna 2024. obavio u KBC Osijek pregled na koji je upućen od strane liječnice obiteljske medicine. Također, Sud nalazi da je navedeni putni nalog ovjeren od strane KBC Osijek i da je u istome obračunati trošak prijevoza u iznosu od 54,12 eura.
15. Uzimajući u obzir odredbu članka 95. stavka 5. Pravilnika te činjenicu da tuženik ne spori da je zdravstvena zaštita tužitelja bila medicinski indicirana te da je tužitelj upućen u KBC Osijek na pregled od strane liječnice obiteljske medicine, ispunjen je uvjet koji propisuje članak 95. stavak 5. Pravilnika. Slijedom navedenog, tužitelju se ima priznati obračunati trošak prijevoza u iznosu od 54,12 eura.
16. Sud nije prihvatio obrazloženje tuženika da je tužitelj predmetnu zdravstvenu zaštitu mogao obaviti u Ambulanti za liječenje boli OB Koprivnica, kao bližoj ugovornoj zdravstvenoj ustanovi tužiteljeva prebivališta, jer nije na tužitelju da zna gdje je bliža zdravstvena ustanova u kojoj se navedena usluga može obaviti nego je opravdano istu obavio u zdravstvenoj ustanovi u koju ga je uputila njegova liječnica obiteljske medicine, o čemu je dostavio i ovjereni putni nalog. Slijedom navedenog, prema ocjeni Suda, nije bilo osnove da se tužitelju ne prizna predmetni putni trošak te je povrijeđen zakon na štetu tužitelja.
17. Stoga je, na temelju članka 117. stavka 1. ZUS-a, odlučeno kao pod točkama I, II i III izreke presude.
U Zagrebu 18. ožujka 2026.
Sutkinja:
Meri Dominis Herman
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
Dna:
1. Odvjetnik Ivan Vuković, Križevci, I. Z. Dijankovečkog 11
2. Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Direkcija, Zagreb, Margaretska 3
3. U spis
