REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-10534/2025-3
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ uz sudjelovanje Katarine Bulat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MJ, zbog prekršaja iz članka 154. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 154. stavak 6. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture klasa: 340-06/25-02/2741, urbroj:
530-8-3-1-3-25-3 od 6. lipnja 2025., ispitujući navedeni optužni akt u smislu odredbe članka 161. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 18. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
Na temelju odredbe članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi:
„što je dana 13. svibnja 2025. godine u Dugopolju izravnim inspekcijskim nadzorom, te pregledom dokumentacije i tehničke ispravnosti teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] (u I. okrivljene „Colas Hrvatska“ d.o.o. kao vlasnika) a kojim je upravljao vozač KJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], utvrđeno je da prijevoznik nije pravilno prekrio teret na vozilu (veći nedostatak)“
čime da bi okrivljenik počinio prekršaj iz članka 154. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 154. stavak 6. istog Zakona.
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture izdalo je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude. Okrivljenik je podnio prigovor protiv označenog obveznog prekršajnog naloga pa je sud isti stavio izvan snage.
2. Ispitujući označeni optužni akt u skladu sa odredbom članka 161. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u označenom optužnom aktu ne proizlaze zakonska obilježja inkriminiranog prekršaja.
3. Odredbom članka 154. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaj kazniti pravna ili fizička osoba ako postupi suprotno odredbama tog članka, a nedostatci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao veći.
4. Ovdje je potrebno istaknuti da je zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja jer u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.
5. Naime, iz činjeničnog opisa djela navedenog u izreci pobijanog optužnog akta ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja jer nije naveden posebni propis, odnosno važeći blanketni propis- Pravilnik o tehničkim pregledima vozila na cesti ni njegove mjerodavne odredbe kojima se opisuju nedostatci koji su kategorizirani kao veći.
6. Dakle, imajući u vidu činjenični opis djela sadržan u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, mišljenje ovog suda je da u istom nisu sadržana sva zakonska obilježja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret jer u istom nije naveden podzakonski akt kojim je nađeni nedostatak kategoriziran kao veći nedostatak.
7. Slijedom iznijetog, a s obzirom da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u pobijanom optužnom aktu ne proistječu sva zakonska obilježja prekršaja iz 154. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ovaj sud je na temelju odredbe članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe budući da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, a koje je činjenično opisano kao u izreci ove presude, po propisu nije prekršaj.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Solin, 18. ožujka 2026.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Katarina Bulat, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom sudu u u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
