Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-2740/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FZ, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split Klasa: 211- 07/26-5/5047 Urbroj: 511-12-23-26-1 od 28. veljače 2026., nakon provođenja žurnog postupka dana 18. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik FZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i I, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, vodoinstalater, umirovljenik, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 27. veljače 2026. u 17:20 sati u [adresa], u katoličkoj crkve Materinstva blažene djevice Marije u alkoholiziranom stanju remetio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je za vrijeme dok se održavalo euharistijsko slavlje ušao u unutrašnjost sakralnog prostora vikao i galamio i psovao riječima: "Jebem vam Č, jebem vam Ć, Ž jeba", a sve u prisutnosti većeg broja vjernika i svećenika koji je bio prisiljen prekinuti nastavak održavanja misnog slavlja,

dakle, na javnom mjestu ponašao se na naročito drzak i nepristojan način,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), kažnjivog po članku 6. istog Zakona, pa se na temelju istog propisa okrivljeniku

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest ) dana.

Temeljem članka 40. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode temeljem Izvješća o uhićenju I Policijske postaje Split iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen 28. veljače 2026. u 12:50 sati do privođenja na sud dana 28. veljače 2026. u 14:00 sati temeljem Rješenja o puštanju na slobodu dana 28. veljače 2026. u 14:45 sati, uračunava se kao 1 (jedan) dan zatvora, tako da izrečena kazna zatvora okrivljeniku jest kazna zatvora u trajanju od 14 (četrnaest) dana.

Temeljem članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e nj u j e

UVJETNA OSUDA

time da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od jedne godine, te se ista neće izvršiti uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (članak 46. stavak 1. Prekršajnog zakona).

II. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova postupka u cijelosti, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika zbog prekršaja kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik FZ očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.1. Okrivljenik FZ saslušan pred ovim sudom u žurnom prekršajnom postupku u svojoj obrani je naveo da je dana 27. veljače 2026. oko 17:20 sati bio u [adresa] u [adresa] u društvu s prijateljima ispred trgovine Tommy, konzumirao je alkohol, bio je pod utjecajem alkohola. Raspravljao se s prijateljima o religiji, oni znaju da je on odbacio katoličku vjeru, oni bi željeli da se vrati katoličkoj crkvi, to je bila tema njihovog razgovora. Preko puta tog mjesta se nalazi katolička crkva FZEJ. Vidio je ljude ispred crkve, ne zna je li tada bila misa, u jednom momentu je eskalirala priča, isprovociralo ga je i glasno i jasno je kazao da svi čuju "Jebem vam Č, jebem vam Ć, Ž jeba", a sve je to bilo u prisutnosti većeg broja vjernika. Nije vidio svećenika. Moguće da je bilo i misno slavlje, sve se odigravalo ispred crkve. Samo šta je zapsovao prvi put stvorila se policija u civilnom odjelu, pokazao mu je da je policajac. Odveden je na psihijatriju jer su vidili da je popio i zadržan je do danas. Nije dobio nikakvu terapiju, pretpostavlja da je odveden na psihijatriju jer je stvarno bio pod utjecajem alkohola. Naveo je da se svega toga sjeća, nije to bilo toliko pijanstvo. Okrivljenik je naveo da mu je žao zbog svega što se dogodilo. Nadalje je naveo da je samo imao namjeru objasniti svojim prijateljima da nije katolička vjera za njih, ali oni to ne shvaćaju, odustaje da im više objašnjava. Protiv svećenika nema ništa.

3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Službenu zabilješku I Policijske postaje Split od 27. veljače 2026. koju sud temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjani pisani dokaz jer je ista sastavljena od strane ovlaštene službene osobe u kojoj se navodi da su djelatnici policije utuženog dana IZ i ČZ upućeni 27. veljače 2026. u 17:25 sati ispred crkve Materinstva Blažene Djevice Marije u Mostarskoj ulici kućni broj 42 po dojavi kako se tamo nalazi alkoholizirana muška osoba koja pravi probleme, dolaskom ispred crkve zatekli su osobu FZ koji se nalazio u vidno alkoholiziranom stanju, odveden je na psihijatrijski prijem bolnice Firule gdje je zadržan na odjelu Psihijatrije. Nadalje u istoj se navodi da su policijski službenici dolaskom na mjesto događaja zatekli svjedoke predmetnog događaja D i U te da su isti naveli kako je oko 17:20 sati FZ pristupio u prostor crkve za vrijeme dok je u istoj trajala misa, te na očigled gore navedenih kao i ostalih prisutnih građana u vidno alkoholiziranom stanju vikao i galamio psujući, nakon čega je misa prekinuta, te nakon nekoliko minuta nakon što su ga B i C uhvatili za ramena, te ga ispratili ispred crkve isti se pokušao vratiti u crkvu, međutim, isti su stali na ulazna vrata, te mu nisu dali da uđe u unutrašnjost nakon čega su došli policijski službenici, te istog odveli s mjesta događaja.

4. U nastavku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Izvješće o uhićenju I Policijske postaje Split od 28. veljače 2026. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen 28. veljače 2026. u 12:50 sati do privođenja na sud dana 28. veljače 2026. u 14:00 sati kada je isti pušten na slobodu temeljem Rješenja ovog suda, Službenu zabilješku I Policijske postaje Split od 28. veljače 2026., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu od 27. veljače 2026. I Policijske postaje Split serijski broj: [serijski broj] iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik odbio testiranje, Naredbu o određivanju mjere opreza I Policijske postaje Split od 27. veljače 2026. serijski broj: [serijski broj] kojom je određena mjera opreza zabrana posjećivanja mjesta Crkva Materinstva blažene djevice Marije na adresi [adresa] u [adresa] koja započinje 27. veljače 2026. i traje do 7. ožujka 2026., te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Uprava za kazneno pravo i probaciju Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to prekršajnim nalogom I Policijske postaje Split broj: 211-07/25-1/21848 zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčanom kaznom, nalog pravomoćan 6. prosinca 2025., prekršajnim nalogom I Policijske postaje Split broj: 211-07/25-1/1431 zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčanom kaznom, nalog pravomoćan 11. veljače 2025.

5. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, te uvidom u kompletan spis, Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

6. Odredbom članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kaznit će se za prekršaje novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

7. Slijedom svega naprijed navedenog tijekom postupka nesporeno je utvrđeno sve prihvaćajući pisani dokaz koji priliježe spisu i to Službena zabilješka I Policijske postaje Split koju sud prihvaća temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona kao valjani pisani dokaz u kojoj je navedeno da su utužene prigode djelatnici policije došli na mjesto događaja te su zatekli svjedoke predmetnog događaja D i U, te da su im isti naveli kako je oko 17:20 sati FZ pristupio u prostor crkve za vrijeme dok je u istoj trajala misa, te na očigled prisutnih građana u alkoholiziranom stanju vikao, galamio i psovao nakon čega da je misa prekinuta, da su ga oni ispratili ispred crvke, a da se isti pokušao vratiti u crkvu, međutim, da su ga isti u tome spriječili, da se utuženi događaj dogodio za vrijeme dok se održavalo euharistijsko slavlje u katoličkoj crkve Materinstva blažene djevice Marije, odnosno sud nije prihvatio dio obrane okrivljenika u cijelu u kojem je isti naveo da se utuženi događaj naveo ispred katoličke crkve. Nadalje, potrebno je navesti da okrivljenik iznoseći svoju obranu nije negirao činjenicu da je utužene prigode glasno i jasno kazao da svi čuju "Jebem vam Č, jebem vam Ć, Ž jeba", da se sve to dešavalo u prisutnosti većeg broja vjernika, stoga sud na osnovu provedenih dokaza smatra nesporno utvrđenim da se cijeli događaj dešavao unutar katoličke crkve, odnosno da je okrivljenik na javnom mjestu u nazočnosti većeg broja vjernika i svećenika i to za vrijeme održavanja euharistijskog slavlja ušao u unutrašnjost sakralnog prostora te vikao i galamio riječima navedenim u optužnom aktu, riječi su uvredljivog sadržaja, odnosno sud smatra da je na taj način remetio javni red i mir svih nazočnih za vrijeme misnog slavlja, a obzirom na mjesto gdje je protupravnu radnju vršio, te obzirom na izgovorene riječi, da je izazvao prekid nastavka održavanja misnog slavlja, odnosno da je s vikom i galamom narušio javni red i mir na javnom mjestu na naročito drzak i nepristojan način zbog čega su i pozvani djelatnici policije koji su ga zatekli na licu mjesta.

8. Slijedom svega sud smatra nesporno utvrđenim da su se u protupravnim radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira radi čega ga je ovaj sud proglasio krivim i kaznio.

9. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim, te mu je Sud kao olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik izrazio kajanje zbog počinjenja predmetnog prekršaja, da je lošeg materijalnog stanja, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir upornost u činjenju predmetnog prekršaja, te činjenicu da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to iz oblasti javnog reda i mira prekršajnim nalogom I Policijske postaje Split broj: 211-07/25-1/21848 zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčanom kaznom, nalog pravomoćan 6. prosinca 2025., prekršajnim nalogom I Policijske postaje Split broj: 211-07/25-1/1431 zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčanom kaznom, nalog pravomoćan 11. veljače 2025., radi čega je Sud okrivljeniku izrekao kao težu vrstu kazne kaznu zatvora.

10. Međutim, kako Sudu nije cilj samo represivno djelovati već bi svrha kažnjavanja bila i u stvaranju nužnih preduvjeta za normalni život u zajednici, dajući priliku okrivljeniku za drugačije ponašanje i ocjenjujući da se i bez izvršenje kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja, Sud je prema okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu, s time da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od jedne godine uz uvjet da u tom roku ne počini novi prekršaj.

11. Kako je okrivljenik tijekom ovog postupka bio uhićen i to temeljem Izvješća o uhićenju I Policijske postaje Split, te mu je bila oduzeta sloboda u vezi s prekršajem, temeljem Izvješća o uhićenju uračunao u izrečenu kaznu zatvora kao jedan dan zatvora, pa je stoga odlučeno kao u izreci presude.

12. Sukladno odredbi članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona Sud je u cijelosti oslobodio okrivljenika obveze na plaćanje troškova prekršajnog postupka, smatrajući da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

13. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 18. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis