REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Posl.br.Pp-187/2026
Ulica Andrije Hebranga 9, Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Veneri Matić, uz sudjelovanje zapisničarke Egidije Mijoč u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BK zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. , čl. 242. st. 3. i 5. i čl. 238. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22,133/23 i 145/24-dalje ZOSPC), čl. 10. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira("NN“ broj: 41/77, 47/89 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22 i čl. 16. st. 1 Zakona o osobnoj iskaznici ("NN" 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24), povodom optužnog prijedloga PU Dubrovačko-neretvanske Policijske postaje Metković Klasa: 211-07/26-5/3341, Urbroj: 511-03-12-26-1 od 10. veljače 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 18. ožujka 2026. godine
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("NN" br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - dalje: PZ-a),
OKRIVLJENIK: BK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], kbr.101, općina Zažablje, razveden, otac dvoje djece, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, uzdržava se od prihoda stečenih povremenim radom, bez imovine, državljanin Republike Hrvatske,
k r i v j e
II. što je dana 09.02.2026. godine u 20,10 sati u gradu Opuzenu na kolniku državne ceste, spojnoj traci D-8 predio Jasenska, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom marke Volkswagen Golf II reg. oznaka [registarska oznaka]
1. na zahtjev policijskih službenika odbio dati na uvid osobnu iskaznicu RH serijski broj [broj osobne iskaznice], a koji su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlašteni izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice, iako ju je posjedovao u lijevom džepu hlača,
čime je počinio prekršaj iz čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjiv po čl. 29. st. 1. toč. 1. istog Zakona,
2. na upit policijskih službenika kako mu je ime i prezime, a nakon što je prethodno izjavio da ne posjeduje osobnu iskaznicu, niti bilo koju drugu ispravu putem koje bih se mogao utvrditi njegov identitet, izjavio da mu je ime i prezime „ OK“, da je rođen 1978. godine, te da stanuje u gradu Opuzenu „500 metara niže“ od mjesta gdje je zaustavljen od strane policijskih službenika, odnosno upotrijebio lažne osobne podatke kao svoje,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po iz čl. 10. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
3. nakon što mu je pravomoćnim Rješenjem Policijske Metković postaje broj: KLASA: UP/I-211-03/25-04/1354, UR.BR:511-03-12-25-1, koje je postalo izvršno dana 10.10.2025., ukinuta vozačka dozvola RH serijski broj [serijski broj], izdana u PP Metković, kao vozaču koji je u prethodnom razdoblju od dvije godine prikupio dvanaest negativnih prekršajnih bodova, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, odnosno koji je kao VOZAČ upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 286. stavka 12. ZOSPC-a,
4. na zahtjev policijskih službenika nije pokazao prometnu dozvolu serijski broj [broj prometne dozvole], izdanu za vozilo kojim upravlja,
čime je počinio prekršaj iz čl. 242. stavka 3. ZOSPC-a, kažnjiv po čl. 242. st. 5. istog Zakona,
5. što je upravljao osobnim motornim vozilom u prometu na cesti, kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno prometna dozvola istekla dana 11.01.2026. godine,
čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. ZOSPC-a, kažnjiv po čl. 238. st.7. istog Zakona
III. pa mu sud za prekršaj iz točke II.1. na temelju čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici utvrđuje
novčanu kaznu u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura)
za prekršaj iz točke II. 2. na temelju čl.10. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira utvrđuje
novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)
za prekršaj iz točke II. 3. na temelju čl.286. st. 12. ZOSPC-a utvrđuje
novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura)
za prekršaj iz točke II. 4. na temelju čl. 242. st. 5. ZOSPC-a utvrđuje
novčanu kaznu u iznosu od 30,00 eura (trideset eura)
za prekršaj iz točke II. 5. na temelju čl. 238. st. 7. ZOSPC-a utvrđuje
novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura)
Na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a okrivljeniku se i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.930,00 eura
(tisuću devetsto trideset eura)
IV. Na temelju čl. 40. PZ-a vrijeme uhićenja dana 09. veljače 2026. od 20,20 sati do 10. veljače 2026. u 12,45 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne pa je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 1.850,36 eura (tisuću osamsto pedeset eura i trideset šest centa).
V. Okrivljenik je preostalu novčanu kaznu obvezan platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VI. Privremeno oduzeti predmeti i to:
- osobno vozilo marke Volkswagen Golf bijele boje, broja šasije:
WVWZZZ19ZJW511103
- prometna dozvola serijskog broja: [broj prometne dozvole]
- ključ od navedenog vozila i
-dvije registarske pločice oznake [registarska oznaka]
koji su oduzeti od okrivljenika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Metković serijski broj: [serijski broj] i 01598851 od 09. veljače 2026. godine imaju se vratiti njihovom vlasniku OK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa].
VII. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova ovog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Metković podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/3341, Urbroj: 511-03-12-26-1 od 10. veljače 2026. godine, zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12., čl. 242. st. 3. i 5. i čl. 238. st. 1. i 7. ZOSPC-a, čl. 10. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i čl. 16. st. 1 Zakona o osobnoj iskaznici
2. Imenovani okrivljenik je uhićen po djelatnicima PP Metković 09. veljače 2026. godine u 20,20 sati i doveden u sud 10. veljače 2026. godine, kada je ispitan u žurnom postupku.
3. Okrivljenik je prilikom ispitivanja izjavio da ima prijavljeno prebivalište u mjestu [adresa], kbr.101 u staroj obiteljskoj kući koja ima više suvlasnika. Bio je zaposlen u obrtu OK u [adresa] kao vozač sve dok mu policija nije oduzela vozačku dozvolu u desetom mjesecu prošle godine. Nakon toga povremeno dođe kod OK u [adresa] i ponešto mu pomogne uraditi, a on mu zauzvrat dadne nešto novca za hranu da može preživjeti jer nema nikakvih prihoda. Kada mu pomaže u [adresa], spava u jednom od njegovih kamiona u [adresa]. OK se inače bavi prijevozom i ima više svojih osobnih i teretnih vozila. Jučer tj. 9. veljače u večernjim satima on je uzeo vozilo marke „Golf“ vlasništvo OK koje se nalazilo na placu njegove firme, čiji su ključevi bili u bravi volana i poslužio se istim da ode sebi kupiti kruh u obližnju prodavaonicu Studenac koja je udaljena od Tomislavove firme oko stotinjak metara. Međutim, kad je kupio kruh i vraćao se policija ga je zaustavila te može reći da se taj kruh još nalazi među stvarima koje je policija od njega oduzela. Posebno je naglasio da se navedenim vozilom poslužio bez pitanja vlasnika OK i bez njegova odobrenja te da OK uopće nije znao da je on uzeo navedeno vozilo da se njime posluži da ode do spomenute prodavaonice jer se tada OK nije uopće nalazio na placu gdje je navedeno njegovo vozilo bilo parkirano. Kada je bio zaustavljen od strane jedne policajke ona mu je prišla i pitala ga dokumente vozačku i prometnu dozvolu. Odmah je rekao da vozačku dozvolu nema jer mu je ranije policija istu oduzela rješenjem, da ne zna gdje je prometna dozvola jer je vozio auto OK i nije znao gdje se nalazi prometna dozvola. Onda mu je ta policajka rekla da mora izaći iz vozila radi testa na alkohol, koji je bio negativan, jer on inače nikada ne pije jer ne smije piti zbog zdravstvenih razloga budući da ima gelere u glavi i tijelu kao posljedica ranjavanja u Domovinskom ratu. Nakon toga je izišao i jedan policajac iz policijskog vozila te su ga pitali čije je vozilo, a on je rekao da je vozilo vlasništvo OK koji je nastanjen u [adresa]. On se njima nije predstavio kao OK, već je samo rekao da je vlasnik vozila OK te misli da se radilo o nesporazumu između njega i policije u pogledu njegovog identiteta. Naglasio je da on inače ima oštećen sluh i da koristi slušni aparat pa nije dobro čuo sva pitanja djelatnika policije. Oni su mu rekli da mu trebaju utvrditi identitet te im je dao osobnu iskaznicu koja se nalazila u džepu jakne koja je bila na njemu. Pored hrvatske osobne iskaznice u džepu je imao i jedan austrijski i jedan njemački dokument koji je koristio dok je ranije prije više godina radio u Austriji i Njemačkoj kao vozač, a radi se o dokumentima sa njegovom fotografijom i njegovim osobnim podacima. Smatra se krivim zato što je uzeo navedeno vozilo bez pitanja OK i isto upotrijebio u vožnji iako mu je prethodno oduzeta vozačka dozvola i svjestan je da je pogriješio i žao mu je zbog toga i to više u budućnosti neće ponoviti. Moli sud da ima razumijevanja za njegovu tešku materijalnu i zdravstvenu situaciju, a on obećava da u budućnosti neće ponoviti nikakav prekršaj. Također moli sud da vozilo vrati njegovu vlasniku OK jer on njemu nije odobrio da isto uzme, niti ga je pitao niti je znao da će on sinoć upotrijebiti to vozilo, a on je iskoristio činjenicu da je vozilo bilo otključano i da su se ključevi od vozila nalazili u tom vozilu.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao vlasnika vozila OK te je pročitao i pregledao: optužni prijedlog Policijske postaje Metković, Klasa: 211-07/26-5/3341, Urbroj: 511-03-12-26-1 od 10. veljače 2026. godine (list 1-6), službenu bilješku PP Metković od 9. veljače 2026. (list 7-8), izvješće o uhićenju i dovođenju (list 9-10), izjavu o odricanju od prava na branitelja (list 11), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Metković od 9. veljače 2026. serijski broj: [serijski broj] i 01598851 (list 12 i 13), rješenje PP Metković od 3. listopada 2025. (list 14-15), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 16-17), zapisnik o pregledu oduzetog vozila (list 18) te izvod iz prekršajne evidencije (list 19-20).
5. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret u vrijeme i na način opisan u izreci ove presude te ga je za iste proglasio krivim i osudio ovom presudom.
6. Naime, iz službene bilješke PP Metković sačinjene dana 09. veljače 2026. godine o postupanju policijskih službenika, vidljivo je da su dana 09.02.2026. godine u 20,10 sati prilikom kontrole i nadzora cestovnog prometa na kolniku D-8 D-9 spojna traka za [adresa] u [adresa], predio Jasenska iz smjera sjevera u smjeru juga, zaustavili osobni automobil marke "VW" Golf bijele boje reg. oznaka [registarska oznaka], u cilju kontrole vozača i vozila. Prilikom kontrole vozača na upit policijskih službenika da na uvid predoči osobnu iskaznicu, vozačku i prometnu dozvolu isti je izjavio da ih trenutno nema kod sebe. Kako isti kod sebe nije posjedovao osobnu iskaznicu, vozačku dozvolu niti bilo koju drugu ispravu preko koje bi mogli utvrditi identitet osobe na upit kako se zove vozač je izjavio da se zove OK. Na upit koje je godište i gdje mu je adresa isti je izjavio da je 1978. godište i da živi 500 metara niže u smjeru grada Ploča. Uvidom u informacijski sustav MUP RH nisu mogli utvrditi točnost podataka (slika se ne podudara sa stvarnim izgledom osobe) te su posumnjali da je isti upotrijebio lažne osobne podatke kao svoje. Prilikom vanjskog pregleda osobe kod lijevog džepa o napipali su nepoznatu stvar na što vozač pokazuje i daje na uvid osobnu iskaznicu serijskog broja [broj osobne iskaznice] na ime BK rođen 10.05..1978. godine sa prebivalištem u [adresa], općina [adresa]. Daljnjom provjerom za status vozačke dozvole utvrđeno je kako BK posjeduje vozačku dozvolu serijskog broja [broj vozačke dozvole] koja je nevažeća-poništena zbog prikupljenih negativnih bodova o čemu je izdano rješenje o ukidanju od strane PP Metković Klasa: UP/I-211-03/25-04/1354 Urbroj: 511-03-12-25-1 od 03. listopada 2025. godine kojemu početak mjere počinje datumom 10.10.2025. godine a završava datumom 10.10.2027. godine sa napomenom kako mu je vozačka dozvola 22.10.2025. godine predana u prostorije PP Metković. Nastavno, provjerom podataka o vozilu preko reg. oznaka [registarska oznaka] te uvidom u IS MUP RH utvrđeno je kako navedenom osobnom automobilu prometna dozvola vrijedi do 11.01.2026. godine dok je datum važenja tehničkog pregleda istekao danom 31.01.2026, godine, odnosno iz gore opisanog je vidljivo kako mu je važenje prometne dozvole isteklo za više od 15 dana, dok je važenje osiguranja za osobni a automobil isteklo danom 11.01.2026. godine. Od vozača su naknadno u prostorijama PP Metković privremeno oduzete dvije registarske pločice oznaka [registarska oznaka] uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj]. Također je utvrđeno kako BK u zadnje tri godine ima dvije pravomoćne presude iz čl. 216. st. 3 te da se na osnovu toga temeljem čl. 229. st. 8. ZOSPC-a privremeno oduzima osobno vozilo marke Volkswagen Golf bijele boje, broja šasije: [broj šasije] koji je u vlasništvu OK (1978) OIB: [osobni identifikacijski broj], dok je naknadno pronađena prometna dozvola serijskog broja [broj prometne dozvole] sa registarskom oznakom [registarska oznaka]. Vozilo je foto fiksiran u krugu PP Metković o čemu je naknadno sastavljen Zapisnik o pregledu oduzetog vozila uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju serijskog broja [serijski broj] ( privremeno oduzeto vozilo, prometna dozvola i pripadajući ključ).
7. Iz potvrda PP Metković serijski broj [serijski broj] i 01598851 od 09. veljače 2026. godine vidljivo je da je od okrivljenika privremeno oduzeto osobno vozilo marke Volkswagen Golf bijele boje, broja šasije: [broj šasije], prometna dozvola serijskog broja: [broj prometne dozvole], ključ od navedenog vozila i dvije registarske pločice oznake [registarska oznaka], a iz preslike prometne dozvole serijski broj [broj prometne dozvole] vidljivo je da je navedeno vozilo vlasništvo OK OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa].
8. Iz rješenje PP Metković Klasa: UP/I-211-03/25-04/1354 Urbroj: 511-03-12-25-1 od 03. listopada 2025. godine koje je postalo izvršno 10.10.2025. vidljivo je da je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole] izdana na ime BK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova.
9. Ispitan kao svjedok, OK je izjavio da je on vlasnik vozila marke "Golf" reg. oznake i broja [registarska oznaka], godina proizvodnje 1988. Bavi se prijevozom i ima više osobnih i teretnih vozila. Dana 9. veljače 2026. navedeno vozilo "Golf" se nalazilo parkirano ispred njegove kuće i bilo je otključano, a ključ se nalazio u vozilu, budući da je to vozilo bilo na popravku te ga je tog dana negdje pred večer majstor koji ga je popravljao ostavio ispred njegove kuće otključanog i sa ključem u vozilu te ga je on imao namjeru te večeri zaključati i uzeti ključeve. Međutim, tu večer je saznao da se navedenim njegovim vozilom neovlašteno poslužio BK te da je prilikom vožnje bio zaustavljen od strane djelatnika policije i priveden u Postaju zbog prometnih prekršaja. Naglasio je da njega BK nije pitao za odobrenje da se posluži navedenim njegovim vozilom niti je on znao da se BK s tim vozilom poslužio, iskoristivši činjenicu da je isto bilo otključano i da su ključevi bili u vozilu. On inače poznaje BK i poznata mu je njegova teška materijalna i socijalna situacija te mu on pomaže koliko može, a između ostalog omogućio mu je smještaj u njegovoj kući koju ne koristi na adresi [adresa]. Naglašava da je ovo bio jedini put da je BK upotrijebio navedeno njegovo vozilo, a također može izjaviti da mu on u budućnosti to neće dopustiti, a on mu se inače ispričao zbog neovlaštene u potrebe njegovog vozila. Moli sud da mu vrati navedeno vozilo koje mu služi za obavljanje svakodnevnih potreba te smatra da bi bilo nepotrebno da se isto trajno oduzme jer on sa navedenim vozilom nije počinio nijedan prekršaj, a BK ga je upotrijebio neovlašteno samo navedene prilike, odnosno ni on sa istim ranije nije počinio nijedan prekršaj.
9.1. Okrivljenik nije imao primjedbi na navedeni iskaz te moli sud da navedeno vozilo vrati OK koji je vlasnik istog.
9.2. Sud je prihvatio iskaz navedenog svjedoka jer je isti dan određeno i jasno, bez proturječnosti i suglasan je rezultatima dokaznog postupka.
10. Iz izvedenih dokaza, a posebno iz citirane službene zabilješke o postupanju policijskih službenika PP Metković, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik postupio upravo na način opisan u izreci presude te da su u njegovim radnjama sadržana obilježja prekršaja koji su mu stavljeni na teret. Nije prihvaćena obrana okrivljenika u dijelu gdje isti poriče da se navedene prilike predstavio kao OK te poriče da je odbio dati na uvid osobnu iskaznicu koju je imao kod sebe tvrdeći da je istu pokazao na zahtjev policijskog službenika. Ovo iz razloga jer je ista suprotna rezultatima dokaznog postupka i po ocijeni suda sračunata na izbjegavanje njegove krivnje za prekršaje iz toč. 1. i 2. optužnog akta koji se odnose na prekršaj iz čl. 16. st.1. Zakona o osobnoj iskaznici i prekršaja iz čl. 10. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. U odnosu na ostale prekršaje prema iskazu samog okrivljenika nije sporno da je upotrijebio u prometu navedeno vozilo iako mu je prethodno ukinuta vozačka dozvola zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova te da na zahtjev policijskih službenika nije pokazao prometnu dozvolu za predmetno vozilo, čije je važenje inače bilo isteklo za više od 15 dana.
11. Prilikom odluke o prekršajno-pravnoj sankciji sud je okrivljenom kao olakotne okolnosti cijenio osobne prilike, da je nezaposlen, djelomično priznanje, iskazanu spremnost da u budućnosti neće ponoviti činjenje prekršaja te činjenicu da nisu nastupile konkretne štetne posljedice, dok je otegotno cijenio njegovu raniju osuđivanost za istovrsne prekršaje.
12. Imajući u vidu navedene olakotne okolnosti, ovaj sud je okrivljeniku za prekršaj iz točke II.1. izreke na temelju čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 20,00 eura, za prekršaj iz točke II.2. izreke na temelju čl. čl.10. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura, za prekršaj iz točke II.3. izreke na temelju čl. 286. st. 12. ZOSPC-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 eura, za prekršaj iz točke II.4. izreke na temelju čl. 242. st. 5. ZOSPC-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 30,00 eura i za prekršaj iz točke II.5. izreke na temelju čl. 238. st. 7. ZOSPC-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura te mu na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.930,00 eura u koju se na temelju čl. 40. PZ-a uračunava vrijeme uhićenja dana 09. veljače 2026. godine u 20,20 sati do 10. veljače 2026. godine u 12,45 sati kao 79,64 eura novčane kazne pa je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 1.850,36 eura.
13. Okrivljenik je preostalu novčanu kaznu obvezan platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
14. Po ocjeni suda, ovakva prekršajno-pravna sankcija je primjerena naprijed navedenim okolnostima te podobna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz čl. 6. i 32. PZ-a, kako kroz utjecaj na okrivljenika, tako i na sve ostale da ubuduće ne čine prekršajna djela.
15. Nije prihvaćen prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca iz čl. 58. PZ-a. Iz činjeničnog opisa predmetnog prekršaja proizlazi da je okrivljenik osoba koja nema valjanu vozačku dozvolu jer mu je vozačka dozvola koju je posjedovao ukinuta i oduzeta naprijed navedenim rješenjem PP Metković koje je postalo izvršno 10.10.2025. S obzirom na to ukazuje se pravno suvišnim takvoj osobi izricati zabranu upravljanja motornim vozilima određene kategorije na određeno vremensko razdoblje, jer pravno nije moguće ograničiti ili oduzeti osobi pravo koje ista po zakonu ne posjeduje. (Ovakav stav je izražen u presudi Visokog prekršajnog suda RH Broj: Ppž-2526/24 od 11.rujna 2025.).
16. Sud je odlučio da se privremeno oduzeti predmeti i to: - osobno vozilo marke Volkswagen Golf bijele boje, broja šasije: [broj šasije], prometna dozvola serijskog broja: [broj prometne dozvole], ključ od navedenog vozila i dvije registarske pločice oznake [registarska oznaka], koji su oduzeti od okrivljenika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Metković serijski broj: [serijski broj] i 01598851 od 09. veljače 2026. godine imaju se vratiti njihovom vlasniku OK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa].
17. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za trajno oduzimanje predmetnog motornog vozila, ocijenivši da u konkretnom slučaju nisu ostvareni uvjeti za primjenu ove mjere iz čl.76.a PZ-a, pritom se rukovodeći načelom razmjernosti iz čl. 16. st. 2. Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine, broj 56/90, 135/97, 113/00, 28/01, 76/10, 5/14), kojim je propisano da svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju i standardima postavljenim recentnom praksom Europskog suda za ljudska prava, kao i Ustavnog suda RH, koja ukazuje na potrebu da se u svakom sudskom postupku u primjeni svih pravnih instituta, pa tako i kod oduzimanja predmeta moraju poštovati prava i slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" - Međunarodni ugovori broj:18/97,6/99-pročišćeni tekst 8/99-ispravak,14/02, 13/03, 9/05, 1/06 i 2/10 – dalje u tekstu: Konvencija).
17.1. Radi se o predmetima Europskog suda za ljudska prava: Gabrić protiv Hrvatske (zahtjev br. 9702/04, presuda od 5. veljače. 2009.), Boljević protiv Hrvatske (zahtjev br. 43492/11, presuda od 31. siječnja 2017.), Tilocca protiv Hrvatske (zahtjev br. 40559/12, presuda od 5. travnja 2018.) i Dagostin protiv Hrvatske (zahtjev br. 67644/12, odluka od 15. listopada 2017.), koji su vođeni zbog povrede prava na mirno uživanje vlasništva iz članka 1. Protokola br. 1 uz Konvenciju. Člankom 1. Protokola br. 1. uz Konvenciju je propisano da svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svojega vlasništva. Nitko se ne smije lišiti svoga vlasništva, osim u javnom interesu, i to samo uz uvjete predviđene zakonom i općim načelima međunarodnoga prava. Miješanje javne vlasti u mirno uživanje vlasništva treba biti zakonito. Svako miješanje u pravo vlasništva može se opravdati jedino ako služi javnom (ili općem) interesu. Prilikom miješanja u mirno uživanje vlasništva potrebno je uspostaviti pravičan odnos ravnoteže između potreba javnoga interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca.
17.2. U konkretnom je slučaju za počinjenje prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama bilo upotrijebljeno motorno vozilo koje nije u vlasništvu okrivljenika. Prema dokazima provedenima u postupku, predmetno je vozilo u vlasništvu OK koji je iskazao da je BK navedeno vozilo uzeo bez njegovog znanja i odobrenja i istaknuo činjenicu da je isto bilo otključano i da su se ključevi nalazili u vozilu. Tvrdi da BK u budućnosti neće koristiti njegovo vozilo jer mu on to neće dozvoliti, s tim što je naglasio da je ovo bio jedini put kada je BK upotrijebio navedeno njegovo vozilo te mu se inače ispričao zbog neovlaštene u potrebe njegovog vozila. S obzirom na sve navedene okolnosti konkretnog slučaja, po ocjeni suda ne postoji opasnost da će se navedeno vozilo vlasništvo OK koji ga inače koristi za svoje svakodnevne potrebe ponovo upotrijebiti za počinjenje prometnog prekršaja, a u spisu nema dokaza da je okrivljenik ovim vozilom ranije činio prometne prekršaje. Jednako tako, sud nije našao osnova za oduzimanje predmetnog automobila radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ili moralnih razloga u smislu čl.76a PZ-a, budući da okrivljenik može počiniti istovrsni prekršaj bilo kojim drugim osobnim automobilom, a oduzimanjem ovog vozila vlasnik istog bi bio onemogućen u uživanju svog vlasništva. Stoga sud smatra kako nema uvjeta za oduzimanje predmetnog motornog vozila od njegovog vlasnika te se takvom mjerom u konkretnom slučaju ne bi postigla ravnoteža između potreba javnog interesa i zahtjeva zaštite vlasništva, kao temeljnog prava pojedinca zajamčenog Konvencijom.
18. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova ovog postupka, s obzirom da je nezaposlen i nema redovnih izvora prihoda i lošeg imovnog stanja.
19. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Metković, 18. ožujka 2026.
Zapisničarka:
S u t k i nj a:
Egidija Mijoč, v.r.
Venera Matić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. Okrivljenik: BK, [adresa]
2. Tužitelj: Policijska postaja Metković
