REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Pp-255/2024-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IB zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Pule, Upravnog odjela za lokalnu i mjesnu samoupravu, Odsjek za zaštitu i redarstvo 340-09/23-01/1401 od 11.12.2023 i u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Grada Pule, Upravnog odjela za lokalnu i mjesnu samoupravu, Odsjek za zaštitu i redarstvo 340-09/23-01/599 od 11.12.2023 , nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 dalje Prekršajni zakon), na temelju članka 244. i članka 183. Prekršajnog zakona, nakon provedenog postupka po čl. 221. st. 1. toč. 6. Prekršajnog zakona, 18. ožujka 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: RB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
1. što kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana odnosno od dana 28.4.2023. do dana 13.5.2023. nije dostavio Upravnom odjelu za lokalnu i mjesnu samoupravu – odsjeku za zaštitu i redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 15.2.2023 u 10,34 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) na lokaciji Giardini 14, Pula, 2. što kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana odnosno od dana 21.2.2023. do dana 8.3.2023. nije dostavio Upravnom odjelu za lokalnu i mjesnu samoupravu – odsjeku za zaštitu i redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 20.1.2023 u 14,17 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) na lokaciji Danteov trg 6, Pula,
dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je okrivljenik počinio dva prekršaja iz članka 229. stavka 3. kažnjivo po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju navedenog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona za svaki prekršaj utvrđuje novčana kazna od 60,00 eura (šezdeset eura), te se na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenom
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (stodvadeset eura)
koju je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude, jer će se u suprotnom naplatiti prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenim ovom presudom.
Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka suda u iznosu od 30,00 € (trideset) eura, u istom roku kao i novčanu kaznu, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim aktom ovlašteni je tužitelj izdao obavezne prekršajne naloge protiv okrivljenika za prekršaje pobliže opisane u izreci ove presude.
2. U povodu prigovora, dostavljeni su sudu, stavljeni izvan snage, proveden žurni postupak. Na temelju čl.99 st. 8 Prekršajnog zakona spojeni su ovosudni predmeti protiv okrivljenika Pp-255/2024 i Pp-271/2024.
3. U obrani navodi da bi samo htio razjasniti da je to vozilo bilo prodano prije nego je zaprimio sve ove obavijesti o prekršajima nepropisnog parkiranja, on je kontaktirao sa kupcem i kupac je njemu refundirao sve kazne koje je okrivljenik platio po tim obavijestima koje su dolazile, moguće je da mu je neka obavijest promakla, ili da je nešto išlo na krivi poziv na broj, ali njemu je prihvatljivo ako mu se može ublažiti kazna da je plati ovdje kako sud odredi. Mislio je da je možda bio problem u dostavi tih obavijesti ali mu sudac pokazuje da je navedene obavijesti zaprimio u poštanskom uredu te potvrđuje da su to njegovi potpisi na dostavnicama o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju, vidi se njegova namjera da izvršim obveze po svim tim obavijestima, ne zna objasniti zbog čega ove dvije sporne obavijesti nisu plaćene, uz prigovor je dostavio sve potvrde o uplati koje je mogao pronaći. Presuda mu se može poslati u Zagreb, ali će mu i braniteljica poslati sve što dođe vezano za ovaj spis. Misli da se vodi još jedan postupak vezano za slični prekršaj i njegova je obrana zapravo u svakom predmetu ista, pa ako je moguće da se predmeti spoje, on bi na to pristao. Sada je ovdje do 12.01.2026., a onda od kraja travnja do ljeta, ako bude potrebno može doći i izvan tih termina na sud, ako je potrebno da bude prisutan.
4. U dokaznom postupku čita se dokumentacija iz spisa: Vrši se uvid u dokumentaciju koju je obrana dostavila uz prigovore u vidu provedenih naloga za plaćanje od listova 6 do 13, fotografije nepropisnog parkiranja, obavijesti o počinjenom prekršaju sa neispunjenim obrascem podatak o vozaču i pripadajućim dostavnicama. Vrši se uvid u prekršajnu evidenciju. Pribavljen je ovosudni Pp-256/2024 radi eventualnog spajanja postupka, no uvidom u isti utvrđeno je da je pravomoćno okončan presudom Pp-256/2024 od 24. veljače 2026.
5. Na temelju čl. 222. st. 3. PZ na temelju dokaza u spisu ocjena je da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno da se donese odluku o prekršaju.
6. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika utvrđeno je da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja dva prekršaja iz članka 229. st. 3. kažnjivog po članku 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je okrivljenik oglašen krivim.
7. Čl. 229. st. 3. ZOSPC propisano je da vlasnik, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a da je postupanje protivno tome kažnjivo po članku 229. stavku 7. koji je mjerodavan za ovaj slučaj, odnosno, novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
8. Okrivljenik nije dostavio vjerodostojne podatke nadležnom tijelu, nije upitna urednost osobne dostave predmetne obavijesti okrivljeniku, on ne poriče prekršaj ali opisuje okolnosti zbog kojih je do prekršaja došlo, nije bilo namjere da zanemari primljenu obavijest i pokazuje spremnost da ispravi propust.
9. Okrivljenom je za svaki počinjeni prekršaj utvrđena novčana kazna ispod visine zakonskog minimuma propisanog za predmetni prekršaj te izrečena ukupna kazna, uz rok plaćanja koji je određen vodeći računa o visini kazne. Uzimajući u obzir da nije kažnjavan za slične prekršaje, osim presude koja je donesena u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog koji mu je izdan istog dana kao i ovaj nalog iz predmetnog postupka, protek vremena od počinjenog prekršaja, te prirodu prekršaja radi kojih su podaci od njega kao vlasnika vozila traženi, kao i okolnost da je podmirio više istovrsnih obavijesti koje je u istom periodu dobivao, te stav prema počinjenom, sutkinja je ocijenila da je izrečena kazna primjerena okrivljenom, te da nije potrebno izricati strožu kaznu kako bi isti shvatio ozbiljnost i opasnost počinjenog prekršaja, te obratio posebnu pažnju na poštivanje prometnih pravila i propisa ubuduće.
10. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove žalbenog postupka.
U Puli-Pola 18. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marijana Borić
Ana Cvečić Hoxha
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
1. izdavatelju
2. okrivljenom
3. braniteljici
